DeletedUser
Gast
Weil du's mir wirklich leicht machst, breche ich mal wieder meinen Vorsatz, mich rauszuhalten. Ich kann's halt nicht anders. =(
Du verstehst den Begriff einer Theorie falsch. An einer Theorie besteht kein Zweifel, sie muss bewiesen sein, um den Rang einer Theorie zu haben. Sie muss nicht vollständig sein, aber ihr Geltungsbereich muss bekannt sein, damit mit ihr keine falschen Aussagen gemacht werden.
Du nimmst also die Existenz von Dingen an, die wir noch nicht bewiesen oder beobachtet haben. Gut, genau danach sucht man in der Naturwissenschaft ja auch. Aber trotzdem muss die Existenz von Dingen, die nicht beobachtet wurden, immer als nicht bewiesen angesehen werden, weshalb unsere Theorien weiterhin in ihrem Gültigkeitsbereich unangetastet bleiben.
Daneben haben wir unser Wahrnehmungsvermögen bereits meilenweit erweitert. Zum Teil haben wir neues entdeckt, zum Teil hat sich altes bestätigt, zum Teil waren die Gültigkeitsbereiche falsch, aber nicht die Theorien selber.
Doch! Wir wissen genau, wann sich die Naturgesetze nicht eignen, einen Sachverhalt zu beschreiben, nämlich dann, wenn sie ihren Gültigkeitsbereich verlassen oder sich mehrere Phänomene überschneiden, die in der Theorie für sich nicht berücksichtigt wurden.
Gegebenenfalls muss man die Theorie dann ausbauen oder ihren Gültigkeitsbereich ändern. Trotzdem liefert die Theorie weiterhin richtige Ergebnisse in allen Fällen, mit denen die Theorie auch mal bewiesen wurde. Sie ist immernoch nicht "falsch"!
Dadurch, dass der Laser in deinem DVD-Laufwerk deine Raubkopie von Windows gelesen und auf deine Festplatte kopiert hat, kannst du ganz sicher davon ausgehen, dass unsere Definitionen, obwohl sie "nur" vom Menschen festgelegt sind, ganz wunderbar funktionieren.
Die Primzahlen sind auch davon abhängig, welches Zahlensystem der Mensch eben gerade erfunden hat. Trotzdem gab es die Primzahlen schon bevor es den Menschen gegeben hat. Es hat nur noch nie jemanden gegeben, der darüber nachgedacht hat. Aber das wird schon wieder zu philosophisch, da muss ich dir deine Meinung dummerweise eingestehen. =/
Nicht wiederlegt, ergänzt. Newton wurde nicht wiederlegt. Newton ist in der Relativitätstheorie noch immer enthalten. Nur eben als Spezialfall. Das wusste Newton nicht. Na und? Er hatte trotzdem Recht, die Beobachtungen, die er gemacht hat, ließen sich von jedem reproduzieren. Er hat nur nicht verstanden, warum der Merkur eine andere Bahn hat als er sollte. Man wusste auch damals schon, dass das nicht der Weißheit letzter Schuss, aber trotzdem richtig war.
Zuletzt:
Ich weiß ganz genau, wo deine Denkfehler liegen und was du meinst, ja, aber ich bin der Meinung, dass du Unrecht hast und kann diese Meinung sogar untermauern.
Einigen wir uns darauf, dass ich dir wie beim letzten mal das letzte Wort in dieser Diskussion überlasse und wir den Rest per PN klären, falls es noch was zu klären gibt? Ich habe nämlich keine Lust, den anderen Forenteilnehmern mit unserem Gespräch die Lust zu verderben.
Du verstehst den Begriff einer Theorie falsch. An einer Theorie besteht kein Zweifel, sie muss bewiesen sein, um den Rang einer Theorie zu haben. Sie muss nicht vollständig sein, aber ihr Geltungsbereich muss bekannt sein, damit mit ihr keine falschen Aussagen gemacht werden.
Du nimmst also die Existenz von Dingen an, die wir noch nicht bewiesen oder beobachtet haben. Gut, genau danach sucht man in der Naturwissenschaft ja auch. Aber trotzdem muss die Existenz von Dingen, die nicht beobachtet wurden, immer als nicht bewiesen angesehen werden, weshalb unsere Theorien weiterhin in ihrem Gültigkeitsbereich unangetastet bleiben.
Daneben haben wir unser Wahrnehmungsvermögen bereits meilenweit erweitert. Zum Teil haben wir neues entdeckt, zum Teil hat sich altes bestätigt, zum Teil waren die Gültigkeitsbereiche falsch, aber nicht die Theorien selber.
Doch! Wir wissen genau, wann sich die Naturgesetze nicht eignen, einen Sachverhalt zu beschreiben, nämlich dann, wenn sie ihren Gültigkeitsbereich verlassen oder sich mehrere Phänomene überschneiden, die in der Theorie für sich nicht berücksichtigt wurden.
Gegebenenfalls muss man die Theorie dann ausbauen oder ihren Gültigkeitsbereich ändern. Trotzdem liefert die Theorie weiterhin richtige Ergebnisse in allen Fällen, mit denen die Theorie auch mal bewiesen wurde. Sie ist immernoch nicht "falsch"!
Dadurch, dass der Laser in deinem DVD-Laufwerk deine Raubkopie von Windows gelesen und auf deine Festplatte kopiert hat, kannst du ganz sicher davon ausgehen, dass unsere Definitionen, obwohl sie "nur" vom Menschen festgelegt sind, ganz wunderbar funktionieren.
Die Primzahlen sind auch davon abhängig, welches Zahlensystem der Mensch eben gerade erfunden hat. Trotzdem gab es die Primzahlen schon bevor es den Menschen gegeben hat. Es hat nur noch nie jemanden gegeben, der darüber nachgedacht hat. Aber das wird schon wieder zu philosophisch, da muss ich dir deine Meinung dummerweise eingestehen. =/
Nicht wiederlegt, ergänzt. Newton wurde nicht wiederlegt. Newton ist in der Relativitätstheorie noch immer enthalten. Nur eben als Spezialfall. Das wusste Newton nicht. Na und? Er hatte trotzdem Recht, die Beobachtungen, die er gemacht hat, ließen sich von jedem reproduzieren. Er hat nur nicht verstanden, warum der Merkur eine andere Bahn hat als er sollte. Man wusste auch damals schon, dass das nicht der Weißheit letzter Schuss, aber trotzdem richtig war.
Zuletzt:
Ich weiß ganz genau, wo deine Denkfehler liegen und was du meinst, ja, aber ich bin der Meinung, dass du Unrecht hast und kann diese Meinung sogar untermauern.
Einigen wir uns darauf, dass ich dir wie beim letzten mal das letzte Wort in dieser Diskussion überlasse und wir den Rest per PN klären, falls es noch was zu klären gibt? Ich habe nämlich keine Lust, den anderen Forenteilnehmern mit unserem Gespräch die Lust zu verderben.