DeletedUser
Gast
ich hoffe hier bin ich damit richtig! 
um über regelfragen zu sprechen sollten wir uns erst einmal über das ziel unseres geliebten spieles einigen.
deshalb steht punkt 1 für mich unter der überschrift sinn/ziel des spieles:
hierbei geht es darum gemeinschaften aufzubauen, die dadurch groß und stark werden. das klingt vielleicht trivial, allerdings sollte jeder, der schon länger dabei ist wissen, so einfach ist es nicht. es gehören teamgeist, freundlichkeit, vertrauen, ausdauer und spass am spiel dazu. um so ein einflußgebiet aufzubauen und allianzen zu schmieden.
und ganz klar gehören in diesem zuge auch feindliche übernahmen dazu um expandieren zu können. :twisted:
also kurz und knapp eine starke gemeinschaft zu schaffen.
das führt uns zu den regeln des miteinanders und deren einhaltung durch den support. das ist hier punkt 2 der tagesordnung.
vorab unterstelle ich jedem erst einmal, das er ein faires spiel gewährleisten möchte (für den support und entwickler) und dieses auch auf diese weise spielen will und soll (spieler).
mit diesen vorbemerkungen als grundlage, bei denen jeder mitgehen sollte gibt es aber bei der tatsächlichen regelauslegung durch den support erhebliche unstimmigkeiten.
I. im forum ist immer wieder zu lesen, das bei großen stämmen und spielern
mehrere spieler an einem account geduldet werden, während bei kleineren es nicht erwünscht ist. allerdings wo ist hier die fairness den spielern gegenüber, die noch ein RL haben familie, beruf und nicht den ganzen tag den account beobachten können (ja ich weiß, das ist schwer nachzuvollziehen, aber sollche leute soll es geben ;-) ). so ist es noch kein problem. allerdings wird es ein problem, wenn sich solche "elite" accounts dann beschweren, weil manche sachen im krieg nicht in ihrem sinn laufen, weil sie ganz einfach das teamplay vergessen haben. (hierauf komm ich später noch einmal zurück)
II. die behandlung von UV´s. (ein leidliches thema wenn man sich ein wenig im regelforum umschaut.)
eine interaktion zwischen hauptaccount und uv-account ist ja spieltechnisch nicht möglich. ist es da nicht auch möglich alle anderen sachen zu sperren die nicht möglich sind? hier erwächst für kleine spieler oder anfänger ein erhebliches unsicherheitspotenzial, wo erfahrene spieler oder spieler die beziehungen zum support haben klar bevorteilt werden, da manche regelsachen schwer nachvollziebar sind.
und da sind wir bei einem hauptpunkt. koordinierung von aktionen, egal ob deff oder off! sinn des spiels ist es ein teamplay hinzubekommen und ein wesentlicher punkt dessen ist die koordination. aber das ist dummerweise bei uv´s untersagt. was eindeutig dem spielsinn wiederspricht.
wo ist eine koordinierung wichtig. in kriegszeiten. nun ist es ja auch so, das man sich nicht immer aussuchen kann mit wem man ein problem hat. hier denke ich an die fälle, wo ein größerer stamm einen kleineren angreift in dem irrwitzigen, überheblichen glauben, diesen allein durch die größere menge an punkten zu besiegen. alle erfahrenen spieler wissen, das dies nicht der fall ist und das ist auch gut so.
nur hier kommt es jetzt zu unsäglichen missständen und durch das eingreifen des supportes zu ungerechtigkeiten und klaren benachteiligungen, die viel größer sind als ein eventueller "regelverstoß".
ein beispiel das diese punkte verdeutlicht:
ein 100 mio punktestamm greift einen 20 mio punktestamm an. klare sache sollte man meinen. sich zur wehr setzen ist erlaubt, hoffe ich! allerdings soll es vor kommen, das nicht alle stammesmitglieder geraden on sind oder zeit für stämme haben oder aus anderen gründen halt ne uv vergeben wurde. hierdurch ist das teilnehmen dieser spieler am kampf schonmal ausgeschlossen. ein klarer vorteil für den großen stamm (und im hinterkopf die tollerierung von mehreren spielern pro account). klar gilt vielleicht das gleiche szenario auch für ihn, aber bei einem geplanten angriff ehr unwahrscheinlich, sowas mache ich wenn alle wichtigen spieler da sind. und durch die größenunterschiede der einzelnen spieler in beiden stämmen, ist es für den wesentlich größeren stamm auch viel leichter zu kompensieren bzw truppenbewegungen zu koordinieren, da die einzelnen spieler viel mehr ressourcen (einheiten und dörfer) haben. in klartext heist das für den kleinen stamm, er darf nicht auf alle möglichen ressourcen des stammes zugreifen um sich zu wehren. und so gegebenenfalls sein todesurteil unterschreiben!
macht das sinn? und ist das so gewollt?
oder ist es für mich als angreifer klar, wenn ich in den krieg ziehe, das der stamm als ganzes mein feind ist. und da spielt es keine rolle, wer gerade in uv ist oder nicht?
hier kommen wir auch wieder zur koordinierung. ist es koordiniert einen spieler massiv anzugreifen oder ist koordiniert verschiedene spieler anzugreifen, um die wege für die truppen zu verlängern. klar beides erfordert koordination aber hab ich als kleiner stamm mit den uv´s das problem, darf ich nicht. ich darf keinen gleichen spieler angreifen. fair? die hälfte des stammes rennt in gedeffte dörfer. mit der hilfe der verhinderten spieler ist ein durchkommen möglich. aber die dürfen ja nicht. stattdessen muss man mit ihnen andere spieler angreifen um zu verhindern, das die gegnertruppen konzentriert werden und rennt mit denen auch sinnlos in den tod. das es zu wenige sind um durchzukommen. von den regeln her ist eine ordentliche taktische kriegsführung nicht möglich. ganz im gegenteil, die momentane regelauslegung fördert ein ressourcen intensives vorgehen! und wer ist da wieder von unseren beiden stämmen im vorteil? der kleinere auf keinen fall.
kurzum: für jeden stamm soll es im kriegsfall möglich sein auf alle stammesressourcen zurückzugreifen
fortsetzung follgt......... :S
um über regelfragen zu sprechen sollten wir uns erst einmal über das ziel unseres geliebten spieles einigen.
deshalb steht punkt 1 für mich unter der überschrift sinn/ziel des spieles:
hierbei geht es darum gemeinschaften aufzubauen, die dadurch groß und stark werden. das klingt vielleicht trivial, allerdings sollte jeder, der schon länger dabei ist wissen, so einfach ist es nicht. es gehören teamgeist, freundlichkeit, vertrauen, ausdauer und spass am spiel dazu. um so ein einflußgebiet aufzubauen und allianzen zu schmieden.
und ganz klar gehören in diesem zuge auch feindliche übernahmen dazu um expandieren zu können. :twisted:
also kurz und knapp eine starke gemeinschaft zu schaffen.
das führt uns zu den regeln des miteinanders und deren einhaltung durch den support. das ist hier punkt 2 der tagesordnung.
vorab unterstelle ich jedem erst einmal, das er ein faires spiel gewährleisten möchte (für den support und entwickler) und dieses auch auf diese weise spielen will und soll (spieler).
mit diesen vorbemerkungen als grundlage, bei denen jeder mitgehen sollte gibt es aber bei der tatsächlichen regelauslegung durch den support erhebliche unstimmigkeiten.
I. im forum ist immer wieder zu lesen, das bei großen stämmen und spielern
mehrere spieler an einem account geduldet werden, während bei kleineren es nicht erwünscht ist. allerdings wo ist hier die fairness den spielern gegenüber, die noch ein RL haben familie, beruf und nicht den ganzen tag den account beobachten können (ja ich weiß, das ist schwer nachzuvollziehen, aber sollche leute soll es geben ;-) ). so ist es noch kein problem. allerdings wird es ein problem, wenn sich solche "elite" accounts dann beschweren, weil manche sachen im krieg nicht in ihrem sinn laufen, weil sie ganz einfach das teamplay vergessen haben. (hierauf komm ich später noch einmal zurück)
II. die behandlung von UV´s. (ein leidliches thema wenn man sich ein wenig im regelforum umschaut.)
eine interaktion zwischen hauptaccount und uv-account ist ja spieltechnisch nicht möglich. ist es da nicht auch möglich alle anderen sachen zu sperren die nicht möglich sind? hier erwächst für kleine spieler oder anfänger ein erhebliches unsicherheitspotenzial, wo erfahrene spieler oder spieler die beziehungen zum support haben klar bevorteilt werden, da manche regelsachen schwer nachvollziebar sind.
und da sind wir bei einem hauptpunkt. koordinierung von aktionen, egal ob deff oder off! sinn des spiels ist es ein teamplay hinzubekommen und ein wesentlicher punkt dessen ist die koordination. aber das ist dummerweise bei uv´s untersagt. was eindeutig dem spielsinn wiederspricht.
wo ist eine koordinierung wichtig. in kriegszeiten. nun ist es ja auch so, das man sich nicht immer aussuchen kann mit wem man ein problem hat. hier denke ich an die fälle, wo ein größerer stamm einen kleineren angreift in dem irrwitzigen, überheblichen glauben, diesen allein durch die größere menge an punkten zu besiegen. alle erfahrenen spieler wissen, das dies nicht der fall ist und das ist auch gut so.
nur hier kommt es jetzt zu unsäglichen missständen und durch das eingreifen des supportes zu ungerechtigkeiten und klaren benachteiligungen, die viel größer sind als ein eventueller "regelverstoß".
ein beispiel das diese punkte verdeutlicht:
ein 100 mio punktestamm greift einen 20 mio punktestamm an. klare sache sollte man meinen. sich zur wehr setzen ist erlaubt, hoffe ich! allerdings soll es vor kommen, das nicht alle stammesmitglieder geraden on sind oder zeit für stämme haben oder aus anderen gründen halt ne uv vergeben wurde. hierdurch ist das teilnehmen dieser spieler am kampf schonmal ausgeschlossen. ein klarer vorteil für den großen stamm (und im hinterkopf die tollerierung von mehreren spielern pro account). klar gilt vielleicht das gleiche szenario auch für ihn, aber bei einem geplanten angriff ehr unwahrscheinlich, sowas mache ich wenn alle wichtigen spieler da sind. und durch die größenunterschiede der einzelnen spieler in beiden stämmen, ist es für den wesentlich größeren stamm auch viel leichter zu kompensieren bzw truppenbewegungen zu koordinieren, da die einzelnen spieler viel mehr ressourcen (einheiten und dörfer) haben. in klartext heist das für den kleinen stamm, er darf nicht auf alle möglichen ressourcen des stammes zugreifen um sich zu wehren. und so gegebenenfalls sein todesurteil unterschreiben!
macht das sinn? und ist das so gewollt?
oder ist es für mich als angreifer klar, wenn ich in den krieg ziehe, das der stamm als ganzes mein feind ist. und da spielt es keine rolle, wer gerade in uv ist oder nicht?
hier kommen wir auch wieder zur koordinierung. ist es koordiniert einen spieler massiv anzugreifen oder ist koordiniert verschiedene spieler anzugreifen, um die wege für die truppen zu verlängern. klar beides erfordert koordination aber hab ich als kleiner stamm mit den uv´s das problem, darf ich nicht. ich darf keinen gleichen spieler angreifen. fair? die hälfte des stammes rennt in gedeffte dörfer. mit der hilfe der verhinderten spieler ist ein durchkommen möglich. aber die dürfen ja nicht. stattdessen muss man mit ihnen andere spieler angreifen um zu verhindern, das die gegnertruppen konzentriert werden und rennt mit denen auch sinnlos in den tod. das es zu wenige sind um durchzukommen. von den regeln her ist eine ordentliche taktische kriegsführung nicht möglich. ganz im gegenteil, die momentane regelauslegung fördert ein ressourcen intensives vorgehen! und wer ist da wieder von unseren beiden stämmen im vorteil? der kleinere auf keinen fall.
kurzum: für jeden stamm soll es im kriegsfall möglich sein auf alle stammesressourcen zurückzugreifen
fortsetzung follgt......... :S