Scheint ein offizielles Kriegsende zw. LMU und "T"

[DeletedUser16018]

T waren mal vier Stämme, jetzt zwei - LMU hat zwei T's besiegt \o/... toll, wa -.-

4?

Das T mit den Kreuzen, da war u.a. king-siege drin -.-

Und...

13 »T« 4844022 4844022 9 538225 516 9388

9 Mitglieder, das zählt doch nicht mehr -.-

das einzige was man zählen kann sind die gesammt spielr zaheln
ob es 4Ts gibt die alle 10 memeber haben oder ein T mit 40 kommt doch auf das selbe raus nur das halt ein T in der rangliste weiter oben is als 4 einzelne

 

[DeletedUser]

immer noch nicht kapiert es gibt keinen Sieger oder gibt es jetzt doch ein KRiterium?

Wenn sich ein stamm auflöst mitten in einer auseinandersetzung hat für mich der andere stamm die oberhand behalten is doch nich so schwer zu verstehn.
Das nu andere gründe genannt werden is auch normal,das macht doch jeder stamm der verloren hat.
Mir persönlich tuts leid ich war ja selber lange genug bei LMU/LMC was ja den selben ursprung hat.

 

[DeletedUser]

So, hab lange genug nix gesagt, aber jetzt kann ich nicht mehr anders

LMU ist sicher nicht allein wegen uns zerfallen. Ob wir einen Anteil an dem Zerfall hatten und wenn ja, wie gross der war, weiss ich nicht und werd ich wohl nie erfahren.

Fakt ist, wir hatten an dem Montag davor begonnen mal wieder unsere Offs an Grimstoki zu verheizen (wir=Schmutzhund-Account und der Keef-Account (ich hatte da ausnahmsweise mal ne UV, die gute Arbeit geleistet hat *Albi nen Bussi geb)). Ausnahmsweise hatten wir da sogar Doerfer erobert, dank der UV von grim wie sich spaeter herausgestellt hat. Mittwochs hatten wir dann auch mal wieder Offs verheizt, aber nix ereicht, daraufhin dachten wir, starten wir doch mal ne Offensive auf den 100/100 Bereich von Grim, weil da standen die Doerfer auf einmal leer...
Naja, die Offensive ging Donnerstag nachmittag los, Laufzeiten von ueber 30h. Der Rest ist Geschichte, grim wurde geloescht und wir werden nie erfahren, ob das was gebracht haette.
Freitag abend ging dann noch eine 2. Offensive los, die schon laenger von gimli geplant wurde. Die war zu dem Zeitpunkt leider auch schon ueberholt.
Wie T sich in meiner Ecke geschlagen haette gegen LMU bleibt also Spekulation. Wir hatten 2 nette Aktionen am laufen, die dann leider in's Leere gelaufen sind. Grim haette uns da sicher 70% der Offs im 100/100 weggedefft, aber es haette wahrscheinlich gereicht um ihn an ner anderen Ecke nen paar Doerfer zu mopsen
Was ich persoenlich schade finde ist, dass einige Spieler, leider auch von uns, meinen sie muessten sich jetzt ueber den Gegner lustig machen. Da gibt es Beleidigungen per IGM, Drohungen mit Account-Aufadelungen etc und das von Leuten, die davor noch nichtmal Spaeher geschickt haben.
Verdammt nochmal, ihr koennt ne grosse Klappe riskieren, wenn ihr davor schon eure Doerfer riskiert und eure Offs geschrottet habt. Aber versaut unseren Ruf nicht, indem ihr davor den Ball flachhaltet und dann meint auf die am Boden liegenden Reste einschlagen zu muessen.
Mein Respekt gebuehrt zum einen den Leuten von LMU, die immer noch bei ihrem Stamm sind - euch haette ich auch gerne bei T.
Mein Respekt gebuehrt aber auch den Tlern, die uns damals, als wir am Abgrund gestanden sind die Treue gehalten haben. Die lesen das hier wahrscheinlich gar nicht, aber ohne diese Leute waeren wir weg vom Fenster. Kurz nach dem 1.1. war T wirklich am Ende, alle - inklusive mir - hatten resigniert. Mut gegeben haben uns damals die Leute, die immer noch an T geglaubt haben. Seltsamerweise waren das weniger die grossen Spieler, sondern eher die kleineren. Seitdem schau ich auch immer verstaerkt darauf, dass die kleinen nicht unter den Teppich gekehrt werden, auch wenn das von einigen hier belaechelt wird. Aber ohne die kleinen gaebe es kein T mehr.
Zum Topic: einen Krieg kann man nicht gewinnen, man kann nur weniger Verluste haben. T hat ueberlebt und ich werde versuchen, dass wir uns daran erinnern, warum wir ueberlebt haben. Dank vieler kleiner Spieler bei uns, dank dem Zusammenhalt der grossen Accounts und dank dem Support von DD und T3T. Danke an euch alle.

Keef

EDIT: mein Prof meint, ich wuerde zuwenige Absaetze machen....Dem kann ich doch nur widersprechen *g*

 

[DeletedUser]

ach andy, wo hast du lmu besiegt? die leute, die lmu mehr oder weniger geführt haben, haben mit s1 aus verschiedenen gründen beendet. mit dem ausstieg des letzten "großen" accounts, gingen natürlich einige, denen ihre dörfer wichtiger sind als irgendwelche stammeskollegen -.-

das ltc den nap kündigt war doch klar, nachdem der account weg ist, vor dem der "große meister" von ds *hust* respekt (?), ich nenne es mal angst , hatte ^^

nun wünsche ich euch noch frohes aufadeln, denn zum adeln sind die meisten einfach zu dämlich

 

[DeletedUser]

[...]

das ltc den nap kündigt war doch klar, nachdem der account weg ist, vor dem der "große meister" von ds *hust* respekt (?), ich nenne es mal angst , hatte ^^

[...]

falls du kingpin meinst, er war immer pro nap-lösung mit lmu

paar andere, mich eingeschlossen, waren dagegen... weil wir zuviele truppen an der ebso front stehen haben

 

[DeletedUser]

[...]

das ltc den nap kündigt war doch klar, nachdem der account weg ist, vor dem der "große meister" von ds *hust* respekt (?), ich nenne es mal angst , hatte ^^

[...]

falls du kingpin meinst, er war immer pro nap-lösung mit lmu

paar andere, mich eingeschlossen, waren dagegen... weil wir zuviele truppen an der ebso front stehen haben

warum denn ? wir adeln doch eh nur fl's :S

 

[DeletedUser]

er meinte auch off-truppen

 

[DeletedUser]

ich stimme mal der gegnerischen seite aus sicht vom bademeister zu da der nen bissel komisch im kopf is =)

 

[dj ötzi]

hmm... wurde eigentlich jemals von irgendeiner seite der krieg erklärt?

ich glaube auf die frage ist man mir noch ne antwort schuldig

 

[DeletedUser]

nein wurde nicht. man hat nur den nap gekündigt.

 

[dj ötzi]

nein wurde nicht. man hat nur den nap gekündigt.

oooooookay, also war kein krieg da

 

[DeletedUser]

nein wurde nicht. man hat nur den nap gekündigt.

oooooookay, also war kein krieg da

Offiziell wurde der Krieg wohl nie erklaert. Wenn ich mir allerdings die Verbissenheit anschaue mit der dieser Konflikt von beiden Seiten ausgetragen wurde, dann gehe ich davon aus, dass sich beide Seiten darueber im klaren waren, dass auch ohne formale Kriegserklaerung Krieg zwischen den beiden Parteien herrscht.

Es gab also keine explizite Kriegserklaerung (und damit auch keinen Krieg), aber es gab Kriegsaehnliche Handlungen zwischen den beteiligten Parteien. Die meisten unbeteiligten Parteien haben das dabei als Krieg zwischen Partei A und Partei B gesehen. Wir koennen uns jetzt also zum Gerichtshof der vereinten Nationen ernennen oder wir koennen einfach klar sagen was faktisch da war: es gab Krieg zwischen LMU und T, auch wenn er formal nie erklaert wurde.

Keef

 

[DeletedUser]

das ist doch auch ******egal! namen (und bezeichnungen) sind sowieso schall und rauch

 

[dj ötzi]

nein wurde nicht. man hat nur den nap gekündigt.

oooooookay, also war kein krieg da

Offiziell wurde der Krieg wohl nie erklaert. Wenn ich mir allerdings die Verbissenheit anschaue mit der dieser Konflikt von beiden Seiten ausgetragen wurde, dann gehe ich davon aus, dass sich beide Seiten darueber im klaren waren, dass auch ohne formale Kriegserklaerung Krieg zwischen den beiden Parteien herrscht.

Es gab also keine explizite Kriegserklaerung (und damit auch keinen Krieg), aber es gab Kriegsaehnliche Handlungen zwischen den beteiligten Parteien. Die meisten unbeteiligten Parteien haben das dabei als Krieg zwischen Partei A und Partei B gesehen. Wir koennen uns jetzt also zum Gerichtshof der vereinten Nationen ernennen oder wir koennen einfach klar sagen was faktisch da war: es gab Krieg zwischen LMU und T, auch wenn er formal nie erklaert wurde.

Keef

dann würde ich das eher als Konflikt betiteln