@ .wtf,
deiner bitte komm ich doch gerne nach.
ich erwarte von einem regelwerk, dass dieses möglichst umfassend, verständlich und kurz gefasst ist. darüber hinaus muss dieses für spieler und support verbindlich sein. und nach meiner ansicht sollte das regelwerk auch selbst strafmaße enthalten. solche natürlich nicht in der art, dass etwa für verstoß gegen xy strafe dorfabzug 1/3 rauskommt. aber festschreibung einer mindeststrafe, also etwa sowas: festgestelltes multiplay wird mit dorfabzug 1/3 bis permabann bestraft.
die festschreibung von strafmaßen halte ich aus meheren gründen für notwendig und sinnvoll. zum einen verdeutlich diese ganz einfach, was einem spieler droht, wenn er gegen regeln verstößt. zum andern werden die strafen aber auch durchsichtiger und nachvollziehbar. was bis jetzt absolut nicht der fall ist.
nehmn wir mal das immer wieder auftauchende problem multiplay, also das spielen mehrerer accs von einem über pw. ich bin ganz offen, über zig entscheidungen des supports war ich nicht nur erstaunt, sondern entsetzt. ich rede nun mal nicht von wechselfehlern, sondern von ganz bewusstem multiplay. und da frag ich, wie es sein kann, dass iwer, der bewusst auf längere zeit immer wieder täglich per pw in andere accs logt, gänzlich ohne strafe ausgeht, nur weil er, noch gevor durch den gegnerstamm das ticket geschrieben wurde, eine selbstanzeige macht und zu seiner verteidigung vorträgt, er habe nicht gewusst, dass es strafbar sei. btw, dieser spieler spielte schon seit mehr als 5 jahren.
ein anderer bekam 1/3 dorfabzug für sein bewußtes multiplay. komisch nur, es war nicht sein erstes mal, sondern auf der welt bereits das dritte mal.
wieder ein anderer machte sich auf gleicher welt einen chatacc auf, über den er lediglich pns gepostet hat, sonst keine aktivität. ich glaub, er wurde bedacht mit 1/3 dorfabzug.
also iwas scheint ja wohl doch nicht so ganz mit euren internen strafkatalog zu funktionieren, sonst gäb es solche entscheidungen einfach nicht. und hier sag ich, dass ein im regelwerk festgeschriebenes strafmaß auch etwas die entscheidungen des supports vereinheitlichen könnte. und ich dnke auch, dass dieses von den spielern akzeptiert und sogar begrüßt würde.
nehmen wir mal an, es würde ein mindeststrafmaß für jeden multiverstoß von 20% dorfabzug festgeschrieben und der support würde dieses auch rigoros durchziehen, es würde sich sehr schnell rumsprechen, dass so dumme ausflüchte wie: hab ich nicht gewusst, bin neu, wollte doch nur mal kurz logen, um die uv einzurichten usw, nicht ziehen. und nebenher wäre der support auch weit entlastet vom vorwurf, dass dieser parteiisch ist oder es einfach auf die kontakte zum support ankommt. es würde einfach alles etwas durchsichtiger und verständlicher.
und spielraum für supportentscheidung verbliebe noch immer, weil die strafen ja auch noch weiter nach oben offen sind. für wiederholungstäter (erste wiederholung) könnte man zudem etwa festschreiben, dass sich die mindeststrafe mindestens verdoppelt, im zweiten wiederholungsfall dann unweigerlich permabann kommt.
und damit auch strafmilderungen möglich sind, könnte man einfach ein mittelmaß für den verstoß festsetzen. etwa bei multi grundsätzliche strafmittel 1/3 dorfabzug, wenn besondere rechtfertigungen/entschuldigungen vorliegen, milderung bis auf das minimalstrafmaß von 20% dorfabzug. aber einfach in jedem fall immer eine strafe festschreiben und auch aussprechen, da nur so regelgerechtes spiel erreicht werden kann.
und dieses dann halt auch zu sämtlichen anderen im regelwerk genannten verboten festschreiben.
wie gesagt, so könnte man spieler und auch support etwas "erziehen".
zum andern bereich: ich sehe nicht, dass das regelwerk ausreichend ist. der im spiel vorhandene duali wird im regelwerk eigentlich überhaupt nicht genannt. da dieser aber nicht nur vereinzelt vorkommt, sollte man einfach auch für diesen regeln angeben. wo steht etwa, in welcher zeit dieser wechseln kann? und welche anderen voraussetzungen müssen erfüllt werden, dass ein duali regelkonform wechseln kann?
anderesv beispiel: gemeinsame aktionen nach einer uv. da sind zwei fristen genannt. und es wird in den erklärungen im letzten absatz 48 h genannt. welche frist gilt denn nun für gemeinsame aktionen nach der uv? ablauf von 48 h oder ablauf zeitpunkt ankunft + 48 h?
und .wtf, du sagtest, dass ihr nicht sogenau die regeln festlegen wollt, weil sonst viele auf dumme gedanken kämen.
DIE DUMMEN GEDANNKEN SIND DOCH SCHON LÄNGST BEI DENEN DA, DIE DAS SPIEL LÄNGER SPIELEN.
sie nutzen sie doch, weisst du, weiss ich, weiss eigentlich jeder, der schon länger da ist.
und ich rede hier nicht davon, dass iwo bei einer sf die Pws hinterlegt werden. die schwachstelle mit der mailaddy kennste. worum wird da nicht einfach mal was geändert? klar weiss ich, dass sau viele, besonders sie sfs, schreien werden. aber so wie es derzeit läuft, ist es echt mies. wer die schwachstelle kennt nutzt sie, support duldet es, weils derzeit nicht nachweisbar ist und hier im forum darf nicht darüber geredet werden, weil ja sonst noch andere auf den gedanken kommen könnten. sieht man es mal so, ist das inschutznahme der wissenden durch support und mods, nichts anderes.
und mit der mailaddy hängt etwa auch die wechselmöglichkeit der dualis zusammen, ist dir sicher auch bekannt. den duali wechsel binnen 48 h zu gestatten, war riesen fehler, da viele accs einfach zigfach besetzt sind, die ihre duali einfach schnell iwo hin entsenden können. und die begründung für die 48 h hab ich bis heute nicht verstanden, weil sie einfach null grundlage in den regeln hat. und nur nebenher: auf welchen konkreten spieler in einem acc läuft denn die mailaddy? ich denke, du ahnst, was ich sagen will.
die derzeitigen regeln basieren eigentlich noch immer auf dem gedanken, dass ein spieler über einen computer einen acc spielt. das ist aber schon lange vorbei. für gute regeln müssen daher auch mal voraussetzungen geschaffen werden. und da ist einfach mal der fachmann für it gefragt. regeln gehen nicht ohne ordentlichen unterbau und kontrollmöglichkeiten.
und du redest ja selbst von schlupflöchern und grauzonen. die sind zu schließen. dazu braucht ihre eure fachleute für it, die können sagen, wie es geht, dann kannste wen dransetzen, der die regeln dazu schreibt.
stand jetzt ist nur mies. beides nicht gegeben, besserung nicht wirklich in sicht, so meine kleine meinung, nach der du fragtest.
lg
ps: mir würde bestimmt noch mehr einfallen, aber mir fehlt etwas die zeit.
