• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

1=2??

DeletedUser35053

Gast
ich hab eine rechnung gefunden bei der rausgekommen ist 1=2... kann mir das bitte jemand erklären

x²-x²=x²-x²..
= x*(x-x)=(x+x)*(x-x) |/(x-x)
= x=x+x

also nach meinen berechnungen 1=2 :twisted:
 

DeletedUser

Gast
das problem ist, dass du durch (x-x) teilst...
denn somit teilst du urch 0 und das ist per mathematischer definition nicht erlaubt, geht also nicht ;)
 

DeletedUser

Gast
Falsch: Deine Rechnung gilt nur für X=0! Edit: ups, falsch :)
Begründung: Du darfst nicht durch 0 teilen (X-X=0), dadurch wird deine Rechnung falsch!

Edit1: Soooooo slow :(

Edit2: Du darfst nicht einfach wild durch die Gegend kürzen, da du gegebenenfals auch die Definitionsmenge verändern könntest... Deine Rechnung gilt für kein X das Element der rationalen Zahlenmenge ist, da dann immer durch 0 geteilt wird!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Doch du teilst durch Null^^

/ (X-X)

Und x-x ist immer Null! Du kannst ja jede beliebige Zahl einsetzen.

Johnny Trade schrieb:
Falsch: Deine Rechnung gilt nur für X=0!
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt auch nicht. Die Rechnung gilt auch nicht für x=0. Auch wenn du für x=0 einsetzt, rechnest du 0-0 und teilst somit durch 0

edit:
Achso, wenn du meinst, dass die letzte Gleichung nur für x=0 gilt, dann hast du recht. Aber die gesamte Rechnung gilt trotzdem nicht für x=0.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
ja, is schon klar, aber du musst bedenken, dass das eben gleich null ist und somit nicht möglich ist...

im prinzip sagt deine erste zeile ja schon aus, dass 0=0 ist...
 

DeletedUser

Gast
Pucks schrieb:
Ne, jetzt weißst du warum es nicht 1=2 ist :p
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, das wusste er schon länger, warum eins und zwei nicht das gleiche sind... ;-)

Mich würde aber mal interessieren wie du (blauer Osterhase) auf diese Gleichung kommst? Einfach mal hingesetzt und gerechnet oder hat das einen bestimmten Grund?
 

DeletedUser35053

Gast
Solid Snake schrieb:
Ich glaube, das wusste er schon länger, warum eins und zwei nicht das gleiche sind... ;-)

Mich würde aber mal interessieren wie du (blauer Osterhase) auf diese Gleichung kommst? Einfach mal hingesetzt und gerechnet oder hat das einen bestimmten Grund?
Zum Vergrößern anklicken....

hab das von nem freund bekommen, da hab ich dann nachgerechnet und war aber falsch :-(
 

DeletedUser

Gast
BBOOOAARRGGGHHH MATHE UN DAS IN DCEN FERIEN:evil: :evil: :evil:

mein absulutes hassfach!!!

STIRB MATHEMATIK STIRB:mrgreen:
 

Ragnalex

Gast
Lasst ihr eure hausis schon von andern leuten erledigen also wirklich, herrn schachtner(matheleerer) wird dass aber nicht gefallen. Der bewirft euch glei mit Kreide und verweisen oder er gackert euch an.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser

Gast
Hier wird davon ausgegangen, dass wenn ich eine Zahl durch sich selbst Teile immer 1 raus kommt. (x-x)/(x-x) ist aber nicht 1. (jeder weis doch das 0:0 nicht 1 ist oder?)

Und damit stimmt die Formel wieder.

x:0= ∞ (unendlich) oder?

x*∞=(x+x)*∞ (zum Glück ist das das gleiche ^^)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
CraDa schrieb:
Hier wird davon ausgegangen, dass wenn ich eine Zahl durch sich selbst Teile immer 1 raus kommt. (x-x)/(x-x) ist aber nicht 1. (jeder weis doch das 0:0 nicht 1 ist oder?)

Und damit stimmt die Formel wieder.

x:0= ∞ (unendlich) oder?

x*∞=(x+x)*∞ (zum Glück ist das das gleiche ^^)
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast den limes vergessen! Das hier DARF MAN NICHT!! Man kann nur davon ausgehen, dass die Zahl, durch die man teilt immer kleiner wird! Wenn man X:0,0000000001 macht, gehts schon gegen Unendlich, aber durch 0 darf man einfach nicht teilen... (*i-Tüpferl-******* :mrgreen: )
 

DeletedUser

Gast
Johnny Trade schrieb:
Du hast den limes vergessen! Das hier DARF MAN NICHT!! Man kann nur davon ausgehen, dass die Zahl, durch die man teilt immer kleiner wird! Wenn man X:0,0000000001 macht, gehts schon gegen Unendlich, aber durch 0 darf man einfach nicht teilen... (*i-Tüpferl-******* :mrgreen: )
Zum Vergrößern anklicken....

hast schon recht. Wenn man einmal den Graphen gesehen hat weis man das es unendlich sein muss. Kann ja nicht plötzlich abbrechen weils verboten ist und dann weiter gehen :S

x:-0.000000000...1=-∞
x:0.000000000...1=+∞

was ist aber dazwischen ^^ die 0 ist dazwischen

http://de.wikipedia.org/wiki/Null

Zeigt ein gutes Beispiel das die Formulierung "unmöglich" oder "darf man nicht" so nicht ganz stimmt. Bei der Ausführung dieser Rechenfunktion kommt man nur auf kein Ergebnis.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
hast schon recht. Wenn man einmal den Graphen gesehen hat weis man das es unendlich sein muss. Kann ja nicht plötzlich abbrechen weils verboten ist und dann weiter gehen
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte schon abbrechen, weils verboten ist (z.B. (un-)gerader Pol oder nicht behebbare Definitionslücke :) ) und danach weitergehen, aber hast schon recht, am Graphen sieht man eben wie der Grenzwert ungefähr ist (auch wenns nicht immer gaaaanz richtig ist, z.B. schräge Asymptote) :mrgreen:

Aber auf mehr Mathe hab ich jetzt keinen Bock, ich schreib nach den Ferien LK-Klausur... :eek:
 

DeletedUser

Gast
CraDa schrieb:
hast schon recht. Wenn man einmal den Graphen gesehen hat weis man das es unendlich sein muss. Kann ja nicht plötzlich abbrechen weils verboten ist und dann weiter gehen :S

x:-0.000000000...1=-∞
x:0.000000000...1=+∞

was ist aber dazwischen ^^ die 0 ist dazwischen

http://de.wikipedia.org/wiki/Null

Zeigt ein gutes Beispiel das die Formulierung "unmöglich" oder "darf man nicht" so nicht ganz stimmt. Bei der Ausführung dieser Rechenfunktion kommt man nur auf kein Ergebnis.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, deine Aussagen sind schon richtig so, denke ich. Du beschreibst ja eine Asymptote zur Null.
Genau, man müsste sagen, der Graph ist an der Stelle x=0 nicht definiert, vermute ich. Also kannst du kein Ergebnis berechnen und durch Null teilen ist somit keine mögliche Äquivalenzumformung. Und das meint man halt mit "darf man nicht" oder "unmöglich".

Ich weiß nur nicht, wo jetzt das Problem ist. Eigentlich meinen wir doch alle das gleiche, nur drücken es auf unterschiedliche Art und Weise aus ;-)
 

DeletedUser

Gast
Jupp :) wir meinen das gleiche

Eins ist also klar. Der Osterhase hat nur falsch gerechnet.
Er Ignoriert das x-x=0 und behauptet das (x-x)/(x-x)= 1 ist :)
 

DeletedUser

Gast
ja, die bestehende mathematik hat also über blauer osterhase gesiegt \o/ :mrgreen:
 

DeletedUser

Gast
Wenn du x/0 Rechnest kannst du genausogut mal probieren was passiert wenn du (2+*-) rechnest ;-)
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben