1=2??

[DeletedUser35053]

Chuck Norris kann durch Null dividieren.

dann hab ich doch recht

 

[DeletedUser]

x/0 = nullity

aus http://en.wikipedia.org/wiki/Nullity

Nullity, a controversial, non-established mathematical concept that James Anderson (computer scientist) claims to enable division by zero.

wird schon jegendwann standard werden...is genau so unlogisch wie der restliche mathematik... XD

 

[DeletedUser]

Ich hab das mal mit Google übersetzt hier ist die Übersetzte seite

Hier

Achtung: wenn ihr Nichtigkeit bei Wikipedia eingebt, dann kommt eine ganz andere Seite.

 

[DeletedUser22539]

∞ = ∞
2* ∞ = ∞ (?)

1*∞ = 2*∞ | : ∞

1=2 ?

Ich weiß das es falsch ist, bzw. nicht richtig (jahaaaaa, so genau ist die Mathematik nun doch nicht) ist.

Wer von euch Freaks ( ) kann mir erklären warum nicht? Ist die Multikplikation von ∞ nich definiert (und somit auch die Division nicht)? Oder ist das dann einfach relativ zu sehen, also im Vergleich zu ∞ ist 1=2 ?

Bin da letztens inner Kneipe zusammen mit nem Kumpel drauf gekommen, nicht als wirklich ernsthaft anzusehen.

lg

Team Chaos

/Edit: Btw geht es doch, nur nicht mit Schulmathematik.

 

[DeletedUser]

man definiert es einfach so, dass es nichts höhres als ∞ gibt.
hgeißt also, dass vorfaktoren in dem fall keine rolle spielen, daher gilt:
1*∞ = 2*∞, aber nicht 1=2

 

[DeletedUser22539]

danke. Habs mir eig. schon gedacht^^

 

[DeletedUser36125]

man definiert es einfach so, dass es nichts höhres als ∞ gibt.
hgeißt also, dass vorfaktoren in dem fall keine rolle spielen, daher gilt:
1*∞ = 2*∞, aber nicht 1=2

stimmt aber so nicht. ich weis es selbst nimmer aber mir hat das ma mein mathelehrer erklärt. es gibt iwiei verschiedene ∞ oder so ... irgendwie sowas ...

PS: oster hase war jung und brauchte das ergebnis :mrgreen:

 

[DeletedUser]

eigentlich wurde die eingangsfrage bereits geklärt, aaaanber uich muss auch mal mein senf dazugeben:

∞ = ∞
2* ∞ = ∞ (?)

1*∞ = 2*∞ | : ∞

1=2 ?

Wer von euch Freaks ( ) kann mir erklären warum nicht? Ist die Multikplikation von ∞ nich definiert (und somit auch die Division nicht)? Oder ist das dann einfach relativ zu sehen, also im Vergleich zu ∞ ist 1=2 ?

Bin da letztens inner Kneipe zusammen mit nem Kumpel drauf gekommen, nicht als wirklich ernsthaft anzusehen.

zur erklärung "stimmt" die Rechnung mit ∞ (unendlich)

Allerdings ist "∞" ein mathematisches SYMBOL, und man darf in der Mathematik nicht mit Symbolen rechnen, sondern nur mit Zahlen (sprach der Mathe-Proffessor). Deshalb sind alle Rechenarten mit Symbolen verboten

siehe dazu auch wikipedia

 

[DeletedUser36125]

eigentlich wurde die eingangsfrage bereits geklärt, aaaanber uich muss auch mal mein senf dazugeben:



zur erklärung "stimmt" die Rechnung mit ∞ (unendlich)

Allerdings ist "∞" ein mathematisches SYMBOL, und man darf in der Mathematik nicht mit Symbolen rechnen, sondern nur mit Zahlen (sprach der Mathe-Proffessor). Deshalb sind alle Rechenarten mit Symbolen verboten

siehe dazu auch wikipedia

ja aber was machste dann bei einer gleichung?

 

[DeletedUser]

ja aber was machste dann bei einer gleichung?

das kommt da gar nich vor, oder?

obwohl es mathematisch nicht erlaubt ist:

∞ = ∞ => würd ich sagen stimmt einfach
2* ∞ = ∞ (?) => stimmt, ich erkläre es mir so das zahlen angesichts unendlichkeit ihre bedeutung verlieren. Ob 2, 3, 1000 * ∞ ist egal da es unendlich ist. Unendlich ist ja keine Zahl, sondern ein Konzept. Hast du unendlich Käsebrötchen, ists egal ob dir einer ihre Zahl verdoppelt du hast ja unendlich Oo (ich weiß, billig auf bauernweisheit hergeleitet^^)

1*∞ = 2*∞ | : ∞ => man kanns ja auch so schreiben: (längere schreibweise)

(1*∞)/∞ = (2*∞)/∞

aus multiplikationen könnte man das kürzen. Aber aus obiger aussage geht vor, das das, was im Zähler steht, gleich dem des nenners ist. also 2*∞ = ∞ (steht oben). Dem folgt, dass auch 1*∞ = ∞ ist was in deiner ersten zeile ja auch steht. Du hast also lauter gleiches.

was du also machst ist ∞/∞ = ∞/∞.
∞/∞ ist nicht definiert.
Wenn man jetz seine Bauernschläue hernimmt sagt man halt ∞/∞ = 0.
in jedem fall haste da dann 0 = 0. oder NAN=NAN. oder Nicht definiert = nicht definiert.^^

 

[DeletedUser36125]

nein kommt nicht vor, ich frag mich nur wenn rechnen mit symbolen verboten ist, wieso gibs dann gleichungen

 

[DeletedUser]

nein kommt nicht vor, ich frag mich nur wenn rechnen mit symbolen verboten ist, wieso gibs dann gleichungen

Die Buchstaben x, y, t oder was dergleichen mehr sind sind ja nur Platzhalter für konkrete Zahlen. Unendlich ist keine konkrete Zahl wie man sich leicht vorstellen kann (bzw man kann sich unendlich eben nicht vorstellen, deswegen). Das Symbol ∞ steht dafür. x (Edit: oder jeder andere Buchstabe auch) kann aber nur für Zahlen stehen, die sind endlich, begrenzt, also kann man damit rechnen. Also sind Gleichungen ok^^

 

[DeletedUser36125]

man rechnet aber doch auch mit der zahl pi. dafür gibs auch n symbol mit dem man rechnet. und man kann sichs vorstellen aber so ganz kann man sichs nicht vorstellen weil pi ja auch irgendwie undendlich ist ...

 

[DeletedUser]

man rechnet aber doch auch mit der zahl pi. dafür gibs auch n symbol mit dem man rechnet. und man kann sichs vorstellen aber so ganz kann man sichs nicht vorstellen weil pi ja auch irgendwie undendlich ist ...

Naja, Pi kann man sich in einer gewissen Genauigkeit schon vorstellen....Also man rechnet im Endeffekt nicht mit Pi, sondern einem gerundeten, pi ähnlichen Wert.

Lg Sebastian

 

[DeletedUser]

man rechnet aber doch auch mit der zahl pi. dafür gibs auch n symbol mit dem man rechnet. und man kann sichs vorstellen aber so ganz kann man sichs nicht vorstellen weil pi ja auch irgendwie undendlich ist ...

lol

Pi ist eine reelle Zahl (und hier der einfachheit halber statt 3,1415 ein griechischer buchstabe), ∞ ist ein Symbol, das für eine NICHT-reelle Zahl steht udn zwar den BEGRIFF der Unendlichkeit.

Im wiki steht zudem, dass mathematische Symbole, wie auch das Summenzeichen E lediglich nur zum vereinfachten darstellen von Aussagen existieren.

∞ wird bei grenzwerten für unendliche zahlen genutzt udn Unendlichkeiten sind in der mathematik Singularitäten, wo es keine Rechengesetze (Axiome) dafür gibt, man sie also nicht zum rechnen, sondern nur der vereinfachten darstellung halber verwendet.

ansonsten hat Comme le vent Recht.

was ich auch "merkwürdig" finde an der Aussage:

x²-x²=x²-x²
= x*(x-x)=(x+x)*(x-x)

ist diese Darstellung der Binomischen Formel auf der rechten seite: (x+x)*(x-x) = x²-x² + x²-x² = x*( x-x+x-x) = x*(2*(x-x))

x*(2*(x-x)) = x*( 1*(x-x))

Letzten Endes wird hier eben mit wa snicht vorhandenen gerechnet und am ende 2 konstante Faktoren vor einer imaginären (da 0) Summe verglichen - und das ist einfach Unfug

5*0 = 3*0 | /0
5=3

Division durch 0 ist verboten...
5=3 würde stimmen, wenn man 5*∞ = 3*∞ rechnen würde.

etwas unfassbar großes mit einer im Vergleich winzigen Zahl malgenommen entspricht in etwa einem unfassbar großem mit einer im vergleich winzigen Zahl malgenommenen Produkt.

Zwar nicht exakt, da es immer Abweichungen aufgrund der untersch. Faktoren (3;5) geben wird, aber in etwa...die Differenz dieser Gleichung relativiert sich, was mathematisch mit "=" angenommen werden kann oder besser mit "~" (rund)

 

[DeletedUser]

Unendlichkeit der Kommastellen ist was anderes als ∞.
im Fall von PI hast du 3 und paar zerquetschte. Die Zahl geht aber nicht unendlich hoch hinaus. Das liegt daran, dass der Wert der Zahlen kleiner wird je mehr stellen du hinter das komma gehst.
Im gleichen Maße, wie die Stellen von PI ins unendliche gehen, sinkt der Wert der Zahlen an diesen Stellen. Trotz unendlich Nachkommazahlen bist du immernoch im Bereich 3,14 und wirst nicht über den Bereich, sagen wir 3.15 gehen. Die Zahl selbst wächst nicht bis ins Unendliche, aber die genauigkeit.

Das Symbol PI benutzt man der genauigkeit und vielleicht auch der Klarheit wegen. Schreibt man das symbol, meint man automatisch die exakte Zahl pi selbst wenn man sie mit dem Dezimalsystem nicht exakt schreiben kann. Alles was dann als lösung einer rechnung mit PI rauskommt, muss ungefähr angegeben werden (in Mathe mit 2 wellen angegeben statt dem = zeichen). Das heißt, es handelt sich um ein Problem der genauigkeit, aber nicht der unendlichkeit.

Aber ich würde nicht meinen Arsch verwetten das das 100% stimmt was ich schreibe

 

[DeletedUser]

passt schon ausser das mit der Genauigkeit in der Mathematik. Bei der Mathematik wird bei der verwendung von reelen Zahlen sehr oft gerundet. Dabei gibt es eine Rundungsregel die besagt, dass das Ergebnis in den Nachkommastellen genauso genau sein muss wie die verwendeten Faktoren der Gleichung. Dabei wird Pi als konstante gesehen und man muss keine Wellen Linien verwenden nur weil man wegen Pi Runden musste.

Man kann übrigens Pi berechnen macht sogar Spass

 

[DeletedUser]

Wir haben das immer so in der Schule gemacht.
Und ich find das auch logisch: wenn du so ne simple sache wie 3+PI hast, dann muss das Ergebnis 3+PI ~ 6,141 so notiert werden da gerundet.
Kein Mathematiker macht das?

Und wozu wird man dann von Lehrern dazu gezwungen?

 

[DeletedUser36125]

Wir haben das immer so in der Schule gemacht.
Und ich find das auch logisch: wenn du so ne simple sache wie 3+PI hast, dann muss das Ergebnis 3+PI ~ 6,141 so notiert werden da gerundet.
Kein Mathematiker macht das?

Und wozu wird man dann von Lehrern dazu gezwungen?

es gibt sehr schöechte lehrer glaub es oder glaub es nicht. wir hatten mal nen lehrer und als der krank war hat uns seine vertretung gesagt das irgendwas nicht stimmt was wir gemacht haben oder so :mrgreen:

naja aber Pi ist doch irgend sonne bruch oder so könnte man sie darstellen oder?

 

[DeletedUser]

nein, pi ist transzendent.
d.h. nicht als Bruch darstellbar.^^

 

[DeletedUser]

nein, pi ist transzendent.
d.h. nicht als Bruch darstellbar.^^

Naja man kann Pi als Formel darstellen welche Brüche beinhaltet. Warum sollte Pi also nicht als Bruch darstellbar sein

Falls jemand sich die Mühe machen möchte Pi auszurechnen dann folgende Hilfestellung.

Einen Kreis kann man vom Mittelpunkt ausgesehen in Dreiecke aufteilen. Je feiner man den Kreis aufteilt umso genauer kommt man an die Ausrechnung der Kreisfläche. Zu Erinnerung A= d²*Pi /4 damit wäre Pi= A * 4 / d² (siehste nen Bruch)
Nun muss man nur noch die Fläche A über die Dreiecke ausrechnen. Viel Spass

 

[DeletedUser]

Ich habs so gelernt Oo

Aber nehmen wir dein Beispiel:

A=d²*PI/4

nehmen wir d=3;

A=3²*PI/4
A=9*PI/4
A=9/4 PI

PI=A*4/d²
PI=[(9/4 PI)*4]/9
PI=(36/4 PI)/9
PI=(9 PI)/9
PI=PI

Das funktioniert nich, weil die erste gleichung (die Fläche) ja auch in Abhängigkeit von PI ist. Stellst du die gleichung um sodass nach PI aufgelöst ist, hast du auf der anderen seite im A ja wieder ein PI. (siehe obere gleichung)
Also hast du PI nicht als Bruch dargestellt, da dein Bruch selbst PI beinhaltet. Du müsstest 2 Zahlen finden die nicht PI sind und als Bruchergebnis PI ergeben, und die gibts nicht.

Auch hier keine Garantie das ich keinen ******** schreib^^

 

[DeletedUser]

müssen halt in andere zahlensystem denken...anstatt dezimal können wir ja einfach sagen das 10=PI ist... wie binär system halt...
...bringen tuts nix...und is wahrscheinlich auch ******** XD

 

[DeletedUser]

Ich habs so gelernt Oo

Aber nehmen wir dein Beispiel:

A=d²*PI/4

nehmen wir d=3;

A=3²*PI/4
A=9*PI/4
A=9/4 PI

PI=A*4/d²
PI=[(9/4 PI)*4]/9
PI=(36/4 PI)/9
PI=(9 PI)/9
PI=PI

Auch hier keine Garantie das ich keinen ******** schreib^^

Les bitte nochmal meine Aufgabenstellung. Du sollst die Fläche des Kreises über Dreicke bestimmen. Deine aufgestellte Formel ist wie du so schön schreibst ********.

Seit wann werden Dreieckflächen mit PI berechnet ^^

Die Formel für PI beinhaltet natürlich Brüche. Sie beinhaltet sogar Winkelfunktionen. in der ersten Klasse lernt man ja auch das 2-4 nicht geht. Erst viel später erfährt man das es weniger als Null gibt.

 

[DeletedUser]

Ist ja egal welches System du benutzt und wie die Zahlen heißen. Die Mathematik is ja dieselbe ^^