Atomenergie

[DeletedUser]

im grunde genommen ist dies einfach nur noch lächerlich.
du willst also tatsachen leugnen, nur weil hierrfür keine passende bezeichnug gibt?

man kann es auch an einem einfacheren bsp. erläutern.

these
3x5= 15

begründung:
weil 2x3 6 ist.

hier wäre die these a und die behauptung b richtig, wobei die behauptung b nicht die begründug für die these a ist.

nun führen wir es weiter:

these:
3x5=16

begründung:
2x3=6

wird die behauptung in der begründung b nun falsch, nur weil die these a fehlerhaft ist?
genauso diskutierst du hier aber mit dem supergau und den daraus resultierenden folgen

 

[DeletedUser]

Man, was haben die euch eigentlich in der Schule beigebracht? Studiert sollt ihr sein? .. *örks*

Wenn man eine These aufstellt, begründet man sie. Sind beide wahrheitsgemäß ist es richtig die These zu befürworten, wenn die Behauptung der These sich als falsch darstellt (wie im Wort des Super-GAU) kann die These nicht zutreffen. Eine richtige These (die auf längerwährende Grundsätze verweist) kann man nicht mit bloßen Behauptungen zerstören.

 

[DeletedUser]

ich denke einmal du hast recht.
weil hier mit dem supergau ein wort geschaffen worden ist, welches es in der definition der deutschen sprache eigendlich nicht geben dürfte, gibt es somit auch keinerlei auswirkungen auf die umwelt, wenn es in einem atomkraftwerk zu einer kernschmelze kommt.

da bin ich aber froh, da akws somit völlig risikolos betrieben werden können, ein hoch auf die deutsche sprache.

hätte dann aber mal eine andere frage an dich.
warum machst du dich eigendlich nicht tag für tag über die hundehaufen her die überall in der weltgeschichte herumliegen und verspachtelst diese?
denn milliarden fliegen können doch nicht irren!

hier hat ein mensch einen begriff geschaffen, den es in deiner kleinen weltanschauung nicht geben darf und damit sind für sofern es bei gravierenden störfällen in akws zur kernschmelze kommt die daraus resultierenden folgen nicht mehr existent.

für innerbetrieblich abläufe in der freien wirtschaft trifft da der ausdruck "scheuklappenblick" wohl am besten zu.

 

[DeletedUser]

Warum redest du am Thema vorbei? Sind dir deine Argumente (die wohl extrem bescheuert waren) ausgegangen? Oder versuchst dich jetzt in Ironie?

 

[DeletedUser]

Warum redest du am Thema vorbei? Sind dir deine Argumente (die wohl extrem bescheuert waren) ausgegangen? Oder versuchst dich jetzt in Ironie?

meine argumente kannst du alle oben nachlesen.
es gibt aber nuneinmal menschen, die für vernüftige argumente nicht zugänglich sind, sich von vornerein auf eine für sie geltene meinung festgelegt haben und selbst tatsächliche vorkommnisse nicht mit einbetiehen um ihr anschauung und thesen nioch einmal überdenken.

wieso also soll ich weiterhin argumentieren?
genausogut könnte ich versuchen einem schwein die uhr zu erklären.
sofern jemand für eine vernüftige argumentation nicht offen ist und dies damit begründet, dass es hier eine wortschöpfung gibt die keinerlei daseinsberechtigung im deutschen sprachschatz hat, ist mir hierfür meine zeit zu schade.

 

[DeletedUser]

Jünger Attilas, du wirst mit deinen Kommentaren bei dnfi nichts erreichen. Was du sagst ist völlig plausibel, aber je mehr ich von dieser Diskussion lese, desto klarer wird mir, dass er gar nicht bereit dazu wäre, einen Schritt von seinen Behauptungen abzuweichen, egal wie schlüssig deine Kommentare sind.

Dnfi, es ist mir völlig egal, wie du die ganze Zeit über den Begriff Super-GAU schwafelst, aber dein Kommentar zur Wahrscheinlichkeit eines atomaren Unfalls hat mich schon sehr schockiert. Wenn du ein sehr sicherer Autofahrer wärst und fast nie Wild die Straße überqueren würde, würdest du dir dann auch sagen, dass du ohne Gurt fahren könntest und keinen Airbag bräuchtest, denn die Wahrscheinlichkeit, dass du mit Wild kollidierst und dabei stirbst wäre total unwahrscheinlich. Es könnte dir passieren, aber es ist in der Vergangenheit erst zwei mal vorgekommen, dass es einen Autounfall mit Wildschaden gab, von daher wirst du ohne Gurt und Airbag fahren und einfach auf die Unwahrscheinlichkeit pochen und hoffen, dass es nicht passiert.:|

 

[DeletedUser]

Sebi, benutze dieses Wort "kann" bzw. Abwandlungen davon in Form von "könnte" nicht. Aber eines habt ihr damit bewiesen .. ihr stellt euch in den wagemutigsten Thesen/Spinnereien angebliche Tatsachenbestände der Zukunft vor.

Wenn ich jetzt sage, es wird nie vorkommen das ich im Lotto gewinne, so ist das ziemlich real, denn ich spiel keines.

 

[DeletedUser]

Wir haben uns beim antworten überschnitten Die Definition des Super-Gau ist falsch, hatte ich vorher schon gesagt. Denn es gibt keinen .. es sind nur falsch interpretierte Buchstaben die medial ausgeschlachtet worden sind.

Und was ist mit dem Wort "Antisemitismus"?
Und was ist mit dem Wort "süß"?
usw...

 

[DeletedUser]

Sebi, benutze dieses Wort "kann" bzw. Abwandlungen davon in Form von "könnte" nicht. Aber eines habt ihr damit bewiesen .. ihr stellt euch in den wagemutigsten Thesen/Spinnereien angebliche Tatsachenbestände der Zukunft vor.

Wenn ich jetzt sage, es wird nie vorkommen das ich im Lotto gewinne, so ist das ziemlich real, denn ich spiel keines.

Abseits dieser lächerlichen Diskussion um kann und könnte etc., frage ich mich, ob dir eigentlich klar ist, daß diese Aussage von der "1/10tel Verstrahlung" bisher auch nur eine unbewiesene Aussage ist.

 

[DeletedUser]

Sebi, benutze dieses Wort "kann" bzw. Abwandlungen davon in Form von "könnte" nicht. Aber eines habt ihr damit bewiesen .. ihr stellt euch in den wagemutigsten Thesen/Spinnereien angebliche Tatsachenbestände der Zukunft vor.

Wenn ich jetzt sage, es wird nie vorkommen das ich im Lotto gewinne, so ist das ziemlich real, denn ich spiel keines.

Nein, nicht "Tatsachenbeständen der Zukunft" sondern eine Möglichkeit. Man sollte meiner Meinung nach präventiv handeln. Was würdest du denn sagen, wenn in 20 Jahren ein erneuter "Super-GAU" von statten geht?

Wäre es nicht cool, wenn ich folgendes sagen könnte?

Es wird nie wieder vorkommen, dass ein atomarer Unfall passiert, denn es gibt keine Atomkraftwerke.

 

[DeletedUser]

Abseits dieser lächerlichen Diskussion um kann und könnte etc., frage ich mich, ob dir eigentlich klar ist, daß diese Aussage von der "1/10tel Verstrahlung" bisher auch nur eine unbewiesene Aussage ist.

Wenn mich nicht alles täuscht, sagte ich das bisher gemessene 1/10 der Strahlung in Fukushima gegenüber derjenigen von Tschernobyl besteht. Ist ein kleiner Unterschied .. kann sich aber noch ändern.

 

[DeletedUser]

Wenn mich nicht alles täuscht, sagte ich das bisher gemessene 1/10 der Strahlung in Fukushima gegenüber derjenigen von Tschernobyl besteht. Ist ein kleiner Unterschied .. kann sich aber noch ändern.

Für dich ist das also eine feststehende Tatsache?
Von wem kommt denn diese Aussage?

Glaubst du wirklich, daß die japanische Regierung ein Interesse daran hat, wirklich offensiv mit derartigen Informationen umzugehen?

 

[DeletedUser]

Wenn mich nicht alles täuscht, ...

Wenn mich nicht alles täuscht, sagtest du, es gibt keinen Super-GAU, weil es keine weitere Steigerung von "Größter" gibt. Wenn mich nicht alles täuscht, bist du nicht auf meine anderen Beispiele eingegangen, bei denen sich Wort und Bedeutung unterscheiden. Das werte ich mal als schweigende Zustimmung. Das wiederum bedeutet, dass du deinen Standpunkt, dass das Wort Super-GAU nicht zu benutzen ist, nicht mehr halten kannst.

qed

 

[DeletedUser]

Für dich ist das also eine feststehende Tatsache?
Von wem kommt denn diese Aussage?

Glaubst du wirklich, daß die japanische Regierung ein Interesse daran hat, wirklich offensiv mit derartigen Informationen umzugehen?

Es berichten tagtäglich mehrere von einander unabhängige Medien davon, allein die Tatsache das N-TV und N24 gleiche Informationen preisgeben, die eigentlich an Sensationslüsternheit kaum zu überbieten sind und gegeneinander konkurrieren.

Wenn mich nicht alles täuscht, sagtest du, es gibt keinen Super-GAU, weil es keine weitere Steigerung von "Größter" gibt. Wenn mich nicht alles täuscht, bist du nicht auf meine anderen Beispiele eingegangen, bei denen sich Wort und Bedeutung unterscheiden. Das werte ich mal als schweigende Zustimmung. Das wiederum bedeutet, dass du deinen Standpunkt, dass das Wort Super-GAU nicht zu benutzen ist, nicht mehr halten kannst.

qed

Weiß nicht worauf du hinaus willst bzw. was bezweckst du mit einer Vergleichung mit den von dir eingestellten Worten "Antisemitismus" bzw. "süß"?

 

[DeletedUser]

Weiß nicht worauf du hinaus willst bzw. was bezweckst du mit einer Vergleichung mit den von dir eingestellten Worten "Antisemitismus" bzw. "süß"?

Magst noch mehr Beispiele oder langt dir das eine (think) ?

Uuh, du kannst also selber nicht so denken, wie du es von anderen verlangst?

"Süß" ist eine Geschmacksrichtung. Du willst mir nicht erzählen, dass du schon mal in ein Baby gebissen hast, um zu probieren, wie es schmeckt, oder?

 

[DeletedUser128715]

Wieso eig atomkraftwerke abbauen ?
Hier können wir sie wenigsten warten und kontrollieren und so
In Frankreichen Tscheschen und so stehen auch noch welche die können wir nicht kontrollieren und nicht warten usw.

 

[DeletedUser97899]

Weiß nicht worauf du hinaus willst bzw. was bezweckst du mit einer Vergleichung mit den von dir eingestellten Worten "Antisemitismus" bzw. "süß"?

falschen Post gequotet oder wieder nur ein Ausweichversuch deinerseits vor seinem letzten Post bezügl des Super-GAUs?

Wieso eig atomkraftwerke abbauen ?
Hier können wir sie wenigsten warten und kontrollieren und so
In Frankreichen Tscheschen und so stehen auch noch welche die können wir nicht kontrollieren und nicht warten usw.

ich hab den Thread seit ner Woche nicht mehr gelesen...und schon vor 2-3 Wochen wurde dieses Beispiel was du jetzt bringst (ich schaffe es nicht die paar Buchstaben als Argument zu bezeichnen) zerpflückt, gekaut und wieder hochgewürgt wurde nur um letztendlich darauf zu kommen, das diese Behauptung in keinster Weise gegen einen Ausstieg spricht?

Ach ja, kontrolliert haben sie sie in Japan nicht?


Ich habe wirklich seit über ner Woche nicht mehr reingeschaut und es erschreckt mich, dass du noch immer nicht begriffen hast, dass wir über diesen Punkt schon zuviel diskutiert haben und es nichts mehr darüber zu sagen gibt.

 

[DeletedUser]

Uuh, du kannst also selber nicht so denken, wie du es von anderen verlangst?

"Süß" ist eine Geschmacksrichtung. Du willst mir nicht erzählen, dass du schon mal in ein Baby gebissen hast, um zu probieren, wie es schmeckt, oder?

Dann müssten deine Gehirngänge ja nicht umhin kommen, zu sagen das es Super-süß ist

 

[DeletedUser]

Wieso eig atomkraftwerke abbauen ?
Hier können wir sie wenigsten warten und kontrollieren und so
In Frankreichen Tscheschen und so stehen auch noch welche die können wir nicht kontrollieren und nicht warten usw.

In der Beziehung zwischen Staaten besteht aber u.a. die Möglichkeit von Ausgleichszahlungen für die Bereitstellung anerkannter Standards.

Heißt konkret: Wir zahlen, damit die ihre AKWs "sicherer" machen.

 

[DeletedUser128715]

In der Beziehung zwischen Staaten besteht aber u.a. die Möglichkeit von Ausgleichszahlungen für die Bereitstellung anerkannter Standards.

Heißt konkret: Wir zahlen, damit die ihre AKWs "sicherer" machen.

achso , ok. find ich persönlich schon ziemlich krass

 

[DeletedUser]

@ dnfi
ich möchte ja gerne wissen mit/gegen wen ich schreibe. deshalb habe ich mir einmal deine argumentation der letzten seiten noch einmal durchgelesen.
hierbei musste ich feststellen, dass du dich zum 1. in keinster weise mit tschernobyl und wahrscheinlich auch nicht mit fukoshima befast hast und nur widergibst, was du irgendwo einmal aufgeschnappt hast ohne dies zu hinterfragen.
2. ziehst du dich hier an wortschöpfungen hoch, die es deiner ansicht nach in der deutschen sprache nicht geben kann, ohne dir auch nur in irgendeiner weise die definition dieses wortes anzuschauen und deshalb diskutierst du an der wirklichkeit vorbei.

du musst dir doch blos den art 12 abs. 1 + 2 anschauen.
er hört sich sicherlich gut an, was sollte auch daran schlecht sein zwangsarbeit zu verbieten.
sicherlich weißt du dann auch, dass dieser art. nicht wegen der zwangsarbeit in das gg aufgenommen wurden sondern einen direkten bezug zum 3. reich hat.
genau das ist aber dein problem, dich interessieren in keinster weise irgendwelche hintergründe.

Es berichten tagtäglich mehrere von einander unabhängige Medien davon, allein die Tatsache das N-TV und N24 gleiche Informationen preisgeben, die eigentlich an Sensationslüsternheit kaum zu überbieten sind und gegeneinander konkurrieren.

klar und wenn drei nachrichtensender am ersten april berichten, dass du den weihnachtsmann am 24.12. bei den pyramiden von giseh antreffen klannst bist du sicherlich der erste der eine urlaubsreise nach ägypten bucht.

es war eine frau ilse aigner die uns versprochen hat, dass es in deutschland keiner verstrahlten lebensmittel aus japan geben wird und die kontrollen hier engmaschiger werden sollen, damit auch gar nichts durch die maschen schlüpft.

glaubst du dies denn auch, denn auch darüber haben nicht nur die nachrichtensender berichtet, es war sowohl in den nachrichten des öffentlichen- als auch des privatfernsehens.
wenn dies aber nun so sein soll, weil ja alle darüber berichtet haben dann erkläre mir bitte, warum der zulässige grenzwert der strahlenbelastung bei lebensmittel in deutschland, nach einer eu notfallverordnung, um bis zu das 300 fache angehoben wurde.
so z.b. bei ölsaaten von meines wissen bisher 400 becquerel auf jetzt 12. 000 becquerel /kg

glücklicher weise haben wir aber nachrichtensender, die uns tag für tag die wahrheit verkünden. nur von dieser konnte ich leider in keiner nachrichtensendung etwas hören.

 

[DeletedUser]

achso , ok. find ich persönlich schon ziemlich krass

Nur logisch, schließlich wollen "wir" ja die sicherern Standards, nicht die.


@Jünger Attilas: Ab wann wird denn die radioaktive Menge für den Menschen gefährlich? Ab Kleinkind, wenn möglich bitte.

 

[DeletedUser]

wenn dies aber nun so sein soll, weil ja alle darüber berichtet haben dann erkläre mir bitte, warum der zulässige grenzwert der strahlenbelastung bei lebensmittel in deutschland, nach einer eu notfallverordnung, um bis zu das 300 fache angehoben wurde.
so z.b. bei ölsaaten von meines wissen bisher 400 becquerel auf jetzt 12. 000 becquerel /kg

Bis auf deine falsche Berechnung geh ich mal nicht auf deinen sinnfreien Post ein. Euch gehen doch die Argumetationen aus, nicht mir ;-)

PS:

um bis zu das 300 fache angehoben wurde.
so z.b. bei ölsaaten von meines wissen bisher 400 becquerel auf jetzt 12. 000 becquerel /kg

= 120.000

Soviel mal zu deinem Studentendasein, aber vl lernste des auch noch, beziehst ja sicherlich noch ne Weile BaFöG

 

[DeletedUser]

...aber vl lernste des auch noch, beziehst ja sicherlich noch ne Weile BaFöG

Eigendemontage funktioniert doch immer wieder besser als jedes noch so vernünftige Gegenargument...

 

[DeletedUser]

Wunderbares Beispiel wie man hier bitte nicht "argumentieren" sollte.

Wer hier RL-Flames und persönlichen Angriffen benötigt um seinen Standpunkt darzustellen, der ist hier falsch.