• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Ballergames - sinnfreies töten!

  • Themenstarter DeletedUser107679
  • Startdatum

DeletedUser

Gast
Naja komm, da gab es schon schlimmeres als der Flughafen level in COD MW2. Wenn ich an man**** oder pos*** denk is das hier gar nichts dagegen. Wenn man mit der Gewaltdarstellung nicht klarkommt, gibt es immernoch die möglichkeit das game zu löschen und bei ebay reinzustellen ;-)
 

DeletedUser

Gast
deshalb wir am anfnag zum glück nicht gefragt, ob man die flughafen mission machen will. :S

was einfach nur sau dämmlich ist da man dann den folgenden teil der story nicht mehr versteht und der entwickler hat es ja auch nicht für nötig gehalten darüber zu informieren falls man die szene überspringt...
 

DeletedUser

Gast
AlmostEvil ich verstehe nicht wo das problem ist auf virtuelle Zivilisten zu schießen? Das ändert doch nichts an der Tatsache das es nur ein Spiel ist.
 

DeletedUser

Gast
das ist mir bewusst aber was macht die gamer branche wenn es wieder zu einem amoklauf kommt und die dann das spiel bei dem finden da kann man dann nicht mehr sagen dass es da in dieser szene um taktik geht oder irgend ein sinn dahinter steckt denn diese sogenannten experten und politiker werden dann genau diese szene herauspicken und darauf aufmerksam machen und darauf kann man einfach nichts entgegnen...
 

DeletedUser

Gast
omg -.-
tja nur können politiker leider für ein verbot solcher spiele sorgen...
 

DeletedUser

Gast
Ich werf mal was in den Raum ...

"Es gab Amokläufe bevor es den PC gab" ;-)
 

DeletedUser

Gast
Ich werf mal was in den Raum ...

"Es gab Amokläufe bevor es den PC gab" ;-)

das ist es ja die politiker haben selber ja noch nie solche spiele gespielt und haben keine ahnung davon aber trotzdem sagen sie dass diese spiele daran schuld sind...man sucht halt immer einen sündenbock

um darauf nochmal einzugehen:

AlmostEvil ich verstehe nicht wo das problem ist auf virtuelle Zivilisten zu schießen? Das ändert doch nichts an der Tatsache das es nur ein Spiel ist.

ich speziell finde dass ist ein tabubruch der nicht hätte sein müssen die szene ist menschenverachtend (meine meinung wenn ihr es ok findet bitte ist ja eure sache)...das spiel hat eine super grafik cooles gameplay etc...wieso baut man dann so eine szene ein die nicht mal mittelpunkt der geschichte ist was soll das?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Die Szene gehört zum Spiel und fertig.
Ich hab das Spiel nicht, aber soweit ich das mitbekommen habe ist man in einer Terrorgruppen eingeschleust worden udn da muss man halt um seine Glaubhaftigkeit zu stärken Zivilisten erschießen.

Wie sollten die Entwickler es sonst darstellen?
Du kommst rein wirst umarmt und bist in der Gruppe drin?
 

DeletedUser

Gast
omg -.-
tja nur können politiker leider für ein verbot solcher spiele sorgen...

Da irgendjemand, mir egal wer den Beitrag gelöscht hat frei aus dem Gedächtnis:

Du lässt dir wirklich vorschreiben was du zu tun und zu lassen hast?
Ist doch lächerlich. Geh auf die Barrikaden und kämpfe für dein Recht!
Warum sollte irgendjemand zurückstecken weil er Schiss vor einem Verbot hat?

Ich finde die Szene gut. Wenn alles weggelassen werden würde was überflüssig ist, gäbe es kein Spiel mehr.
In diesem Sinne: Lasst euch Eier wachsen und traut euch auf die Meinung der anderen zu ******en!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
das ist das meine meinung ich bin gegen solche szenen!
ich weiß nicht was an der szene gut sein soll da werden zivilisten niedergeschossen ob spiel oder nicht ich finde es ist einfach nur schädlich für die branche...
 

DeletedUser

Gast
das ist das meine meinung ich bin gegen solche szenen!
ich weiß nicht was an der szene gut sein soll da werden zivilisten niedergeschossen ob spiel oder nicht ich finde es ist einfach nur schädlich für die branche...

Ah, also weigerst du dich dich auf meinen Post zu beziehen?
Es ist egal was in der Szene passiert, es geht darum, dass es nicht darum geht irgendein beschissenes Image zu wahren.
 

DeletedUser

Gast
Man kann das Thema nicht einfach so pauschalieren.

Es stimmt, dass Ego-Shooter die Hemmschwelle senken. Aber was interessiert mich eine bodennahe Hemmschwelle, wenn ich die Idee eines Amoklaufs gleich unterbewusst aussortiere? Genau, nichts. Ein Amokläufer mag durch Ego-Shooter in seinem Denken bestärkt werden, dieses Denken wurde aber von was ganz anderem ausgelöst. Und daran sollte man Arbeiten, an den Ursachen nicht den Symptomen.

Ich spiel auch CoD und wenn mir in Afghanistan die Kugeln um die Ohren schwirren macht mir die Geschichte und das Spiel auch Spass. Dann mach ich aus und spiele Stämme und hör dazu Black Metal. Und jetzt? Bin ich vielleicht ein Satanist, der die Welt erobern will?
Ego-Shooter sind nicht allein verantwortlich für Amokläufe, genauso wenig 2Wk-Filme oder "harte" Musik. Doch es ist nun mal einfacher die Spielindustrie zu verdammen, als Probleme im Erziehungs- und Bildungssektor einzugestehen.

Zur Flughafen-Szene in MF2:
Man hätte die Szene eindrucksvoller mit Zwischenfilmen machen können, dann wär das geschrei nicht so gross. Aber die Szene ist ein Spielelement, und v.a. sogar relativ wichtig für das Verständnis und die Atmosphäre des Spiels.
 

DeletedUser

Gast
Ah, also weigerst du dich dich auf meinen Post zu beziehen?
Es ist egal was in der Szene passiert, es geht darum, dass es nicht darum geht irgendein beschissenes Image zu wahren.

lesen hilft ich habe mich auf deinen post bezogen vllt nicht auf jeden punkt aber egal...

was hat das ganze mit image wahren zu tun? oO

Man kann das Thema nicht einfach so pauschalieren.

Es stimmt, dass Ego-Shooter die Hemmschwelle senken. Aber was interessiert mich eine bodennahe Hemmschwelle, wenn ich die Idee eines Amoklaufs gleich unterbewusst aussortiere? Genau, nichts. Ein Amokläufer mag durch Ego-Shooter in seinem Denken bestärkt werden, dieses Denken wurde aber von was ganz anderem ausgelöst. Und daran sollte man Arbeiten, an den Ursachen nicht den Symptomen.

Ich spiel auch CoD und wenn mir in Afghanistan die Kugeln um die Ohren schwirren macht mir die Geschichte und das Spiel auch Spass. Dann mach ich aus und spiele Stämme und hör dazu Black Metal. Und jetzt? Bin ich vielleicht ein Satanist, der die Welt erobern will?
Ego-Shooter sind nicht allein verantwortlich für Amokläufe, genauso wenig 2Wk-Filme oder "harte" Musik. Doch es ist nun mal einfacher die Spielindustrie zu verdammen, als Probleme im Erziehungs- und Bildungssektor einzugestehen.

w0rd

metal ftw \m/
 

DeletedUser97899

Gast
ich habe cod 2 auch nicht, stelle es mir aber nicht schlimm vor.
Was ist denn dabei? Wer nimmt bitte das Spiel so ernst?

Bei Fallout3 kannst du auch Zivilisten oder dir nicht feindliche NPC umbringen, ja und? Das Karma sinkt ein bisschen.
In diesem Fall.
Ich höre dazu irgend ne Musik, aber werde jetzt nicht zum Amokläufer.
 

DeletedUser75583

Gast
Es ist doch immer der selbe ******,
der Poster am Anfang ist wohl eins von den vielen:
"Was RTL sagt ist richtig"- Kindern.

Es suckt einfach i-wann.

Ich weiß nicht, wie oft ich mir schon von i-welchen halbgebildeteten hinterwäldlern anhören musste,
was bei mir im Kopf vorgeht und das ich ein Amoklaufgefährdeter und seelich verkrüppelter Nerd bin -.-'

Ich persönlich kenne wirklich kein Spiel, das immenses Gewaltpotential aufweist o_O

Allenfalls kommt es wie bei cod mw 2 dazu, dass ethische Grenzen überschritten werden,
aber mehr wirklich nicht.
Es ist ja nicht das erste Game, in dem Zivilisten getötet werden können.

Wer ernsthaft denkt, dass Gamer nicht zwischen Realität und Game unterscheiden können,
dann sollten diese erstmal en game zocken oder selbst über ihre mentale Kompetenz nachdenken ;)

mfg
 

DeletedUser

Gast
Ich habe dir vor Augen geführt wo du was von "image wahren" geredet hast.
Entweder du fängst an meine Argumentation zu negieren, oder du gibst mir Recht und verziehst dich.

ok habs jetzt auch verstanden...weiß ncht aber ich finde es nicht so toll dass der trend bei spielen dahin geht dass sie einfach immer brutaler und brutaler werden wo soll denn das hinführen bis diese schwachköpfe von politikern es iwann verbieten wie gesagt die szene ist schädlich für die branche und ja auch fürs image...
 

DeletedUser70076

Gast
Vielleicht ist das Image auch schädlich für die Branche... mal daran gedacht?
Wenn es allerorten heißt "bei den Ballergames kannst du voll krass Menschen niedermetzeln:", dann werden sich natürlich all diejenigen dorthinwenden, die sich daran einmal probieren wollten. Dass dies einen prozentualen Anstieg ebenjener Kundschaft determiniert, die für dieses Image zuständig ist, sollte allen klar sein...

was persönliches: Ich spiele gerne diese so schön *hust* genannten Ballergames, auch gerne mal das eine oder andere Black-List-Game. Ich schaffe es dabei ganz gut, mich mal abzureagieren und Dampf abzulassen. Ich erfahre allerdings dabei immer wieder (sowohl bei den Spielen, als auch bei Filmen, Büchern, etc.), dass es mir schwerfällt, das mutwillige Zerstören von wasauchimmer (so verklärt, dies nur auf Menschenleben und dergleichen zu beziehen, bin ich nicht!) gutzuheißen.
Und nein, kommt mir jetzt nicht damit "Aber es gibt so viele, die davon krank im Kopf werden!". Schafft mir erst einmal seriöse Beweise für diese These an! Dokumentationen von RTL und Tagesschau zählen dabei genauso wenig wie BILD!
 

DeletedUser

Gast
Was ist denn "sinnvolles Töten"? Denn das muss es ja geben, wenn dazwischen und sinnfreiem Töten unterschieden wird. Aus dem Thread hier quillt einiges an Menschenfeindlichkeit.
 

DeletedUser

Gast
Für die rechte virtueller Menschen! GEGEN das sinnfreie abschlachten von Pixeln!
 

DeletedUser

Gast
Man braucht keine Moralvorstellungen, um zu wissen, dass Menschenfeindlichkeit falsch ist. Manche Sachen kann man auch ohne Moral ablehnen, zB. Inzest oder Genozid.

Gespensts Post zeigt doch gerade den Widerspruch der Moral: Warum ist es falsch, auf virtuelle Zivilisten zu schießen, wenn es richtig ist, virtuelle Terroristen zu töten?

Ich hätte meinen Spaß an der Flughafenmission. Wie man in dem Video erkennt, geht das Massaker nicht lange und geht dann in einen Kampf gegen die Einsatzkräfte über. Die Zivilisten dienen doch nur der Atmosphäre. Dass diese Atmosphäre nichts für Kinder ist, sei mal dahin gestellt.

Wieso beschwert sich eigentlich niemand, wenn in den vorherigen Teilen Soldaten durch Artillerietreffer getötet werden? Solche Einlagen ändern nichts an der Spielmechanik, das ist nur sinnlose Darstellung von Tötungen. Aber es kommt gut 'rüber, also macht man's.
 
Oben