Die Rückkehr der Schweinegrippe

[DeletedUser]

Haha, sehr lustig. Du weißt was ich gemeint hatte. Ich will wirklich nicht alles immer komplett ausschreiben müssen. Denn sonst könnte ich jedem hier genauso kommen, und die Diskussion, und vor allem die Beiträge, würden unnötig verlängert.

Ich weiß natürlich, was du meintest. Aber ein bissl Humor wird wohl erlaubt sein. Vielleicht bin ich ja eine Art moderner Till Eulenspiegel (den kennste doch, oder?), der anderen Leuten im Internet den Spiegel vorhält.

Also, dann begründe ich mal meine Theorie, dass die Pharmakonzerne eventuell in die Impfempfehlung verstrickt sind.
1. (Tatsache) Pharmakonzerne sind Personen, die wie die meisten marktwirtschaftlichen Institutionen nach einem möglichst hohen Gewinn streben.
2. (Tatsache) Pharmakonzerne sind die Unternehmen, welche die Grippeimpfstoffe herstellen und verkaufen.
3. (Vermutung) Durch die Impfempfehlung ist die Anzahl der verkauften Impfdose angestiegen, wahrscheinlich sogar massiv. Daher sind auch die Einnahmen und vermutlich auch der Gewinn gestiegen.
Daher können wir annehmen, dass die Impfempfehlung zumindest nicht zum Nachteil der Pharmaindustrie war.
Und wir können daraus schließen, dass die Pharmakonzerne ein Interesse daran haben, die allgemeine Impfempfehlung auszusprechen.
4. (Tatsache) Korruption in den Reihen der WHO ist nicht völlig ausgeschlossen.
Wenn wir das wissen, liegt der Schluss nahe, die Konzerne hätten Teile der WHO bestochen.

Möglich. Deswegen ist die Impfempfehlung, und der Einkauf des Impfstoffs falsch?

Nein, das Verhalten des Staates nach der Pandemie war falsch.
Die Bundesregierung kauft die Impfdosen, die Bundesländer dürfen sie zahlen.

Diese Theorie musst du belegen können! Mit Beweisen!
Außer im Falle einer Sexuellen Straftat, da muss das Opfer nur ordentlich Mitleid schinden und sich ein paar blaue Flecken an die Oberschenkel hauen.. -.-
(Eswegen hinkt (haha) dein Beispiel auch..)

Die Theorie der Verteidigung ist nicht immer empirisch belegbar, sondern basiert häufig auf logischen Schlüssen und Vermutungen. Und bei der Staatsanwaltschaft ist das sporadisch (wenn auch wirklich sehr selten) der Fall (zum Beispiel bei den meisten Vergewaltigungen). Natürlich steigen die Chancen auf Freispruch / Verurteilung (je nach Interesse im Prozess), wenn man möglichst viele und möglichst nachvollziehbare tatsächliche Beweise vorlegt, die Chancen sinken, wenn die Theorie fast nur auf Schlüssen basiert.
Lediglich die Urteilstheorie des Richters muss (zumindest aus Augen des Gerichts) tatsächlich beweisbar sein, damit sie zum rechtskräftigen Urteil (und damit zur rechtlichen Tatsache) wird und auch nach einem eventuellen Berufungsverfahren bleibt.

 

[doc-poe]

Nein, ich bin voll doof!!11
Ich habe nicht etwa schon 5 mal eure "Argumente" wiederlegt? -.-
Ja, und unterlass es gefälligst hier die absolute Wahrheit verbreiten zu wollen.

Nein,hast du nicht und
du scheinst es wohl tatsächlich nicht zu begreifen.Du verkaufst deine Meinung als Wahrheit.ich gebe zu das es nur meine Meinung ist.

Nochmal für dich; Meine Meinung; ich halte den ganzen Hype um die Schweinegrippe für übertrieben,die Impfempfehlun für engerechtfertigt. Zudem glaube ich diesen sogenannten Sachverständigen kein Wort,da sie von Aufträgen aus der Pharmaindustrie leben.

Ich habe euch klargemacht dass die Unschuldsvermutung auch für die Pharmalobby gilt.

Klar.nur weil sie schon zig mal Sachverständige,Ärzte und Apotheker geschmiert haben,sollte man diesen ehrwürdigen Herren nach wie vor vertrauen.Nicht zu sprechen von Meidkamten, die sich im nachhinein als der Suppergau für die Gesundheit der Anwender entpuppt haben.

Und ich habe deutlich gemacht dass ihr gern eure Meinung haben könnt, aber es unterlassen sollt hier anderen eure Meinung als die "richtige" kundzutun.
Jetzt verstanden?

dann halte dich wenigstens daran,wenn du schon so "laut" darauf beharrst.

Ach du meine Fresse, jetzt kommt er mir so?
Da kann ich doch nur mit: Halts Maul du Unterschichtenvollpfosten! antworten. -.-
Ich kann auch RL-flamen, cool was?

nur kann ich sie ohne, beleidigend zu werden .

Was weißt du schon von Resistenzbildung von Erregern?

Sehr wenig.ist auch nicht nötig.

Aber,soviel weiß ich schon mal.

Zitat;"Bis zu 15.000 Patienten sterben jährlich an den Folgen des Schlendrians im Hygienebereich, schätzt das Robert- Koch-Institut."

 

[DeletedUser]

Nein, das Verhalten des Staates nach der Pandemie war falsch.
Die Bundesregierung kauft die Impfdosen, die Bundesländer dürfen sie zahlen.

Wie gesagt: Was wäre dann gewesen wenn eine Pandemie, wie sie ja vorausgesagt wurde, gekommen wäre?
Niemand hat den tatsächlichen Verlauf vorraus sagen können. Dass die Pandemien der letzten Jahre alle so glimpflich ausgehen liegt sicher an einer Verbesserung der Lebensumstände, aber es kann trotzdem wieder zu einer Pandemie alà Spanische Grippe kommen..
Also finde ich dass man an vielen Orten sparen kann, aber bitte nicht am Leben der Bürger.
Denn wenn sie erst ausgeborchen ist, hilft alles Geld der Welt nicht sie einfach so zu stoppen..

Können wir bitte die Rechtstheorie ausßen vor lassen? Ich bin froh wenn ich davon nichtsmehr hören muss...

Nein,hast du nicht und du scheinst es wohl tatsächlich nicht zu begreifen.

Habe ich nicht? Die unterstellungen werden also nicht aufhören? =)

Um das mal klarzustellen:
Eine Meinung basiert auf einer Wertung über etwas, zB "Impfen ist voll doof!!".
Ein Argument basiert hingegen auf Fakten und Schlüssen, zB "Der Schweinegrippe Virus ist gefährlicher als die Normale Influenza, weil...."
Der Unterschied scheint klein zu sein, ich weiß. Aber er ist wichtig! Merk ihn dir verdammt nochmal!
Und nein, ich werde nicht alle meine Argumente heraussuchen. Ihr solltet den Thread lesen bevor ihr solche lächerlichen Anschuldigungen erhebt. -.-

Du verkaufst deine Meinung als Wahrheit.ich gebe zu das es nur meine Meinung ist.

Impfungen gegen H1N1 sind völlig ungerechtfertigt

Klingt ja stark nach Meinung..

Klar.nur weil sie schon zig mal Sachverständige,Ärzte und Apotheker geschmiert haben,sollte man diesen ehrwürdigen Herren nach wie vor vertrauen.

Öhm, ja? Du sollst ihnen nicht trauen. Du sollst dich lediglich mit Verleumdungen zurückhalten.
Lächerliche Aussage..

Nicht zu sprechen von Meidkamten, die sich im nachhinein als der Suppergau für die Gesundheit der Anwender entpuppt haben.

Was hat das damit zu tun? Forschung kann Fehler machen, Langzeitstudien können zu lange dauern, Nebenwirkungen können oft sehr Merkwürdige Formen annehmen. Bild dir nicht ein wir würden den gesamten Menschlichen Körper verstehen. Das ist schlicht nicht möglich.
Was soll das Argument eigentlich? Das ist reinste Polemik..

Bringt uns das weiter wenn du hier die Pharmakonzerne diskreditierst? Du kannst von mir aus zum Schamanen deines Vertrauens gehen..

Aber,soviel weiß ich schon mal.

Zitat;"Bis zu 15.000 Patienten sterben jährlich an den Folgen des Schlendrians im Hygienebereich, schätzt das Robert- Koch-Institut."

Willst du darüber Diskutieren? Kein Problem. Mach ich gerne, aber ich vermute einfach mal dass das ein erneuter Anfall von Polemik ist, ja?
Falls du darüber diskutieren willst, lies dich mal ein:
http://de.wikipedia.org/wiki/Händedesinfektion
http://de.wikipedia.org/wiki/Antibiotikum-Resistenz

PS: Ja ich habe dich beleidigt, Gott im Himmel! Ich war es einfach satt Seitenlang zu argumentieren, alles zu wiederlegen nur damit wieder zwei Schwchköpfe daherkommen und das selbe nochmal in Grün behaupten. Da kann mir soetwas herausrutschen. Ich bitte vielmals um Entschuldigung.

 

[doc-poe]

Also gut. Du hast gewonnen.
Wenn du nicht fähig bist zu akzeptieren das ich nur meine Menung zur Schweinegrippe vertrete. Gut. Verbreite du weiter deine Wahrheit( nicht Die Wahrheit).

Ein guter Hausarzt wird seine Patienten schon von der Impfung abhalten,wenn sie nicht nötig ist.

Zu der Antibiotikum-resistenz; ich brauche mir die Links nicht anzuschauen.Ich weiß auch so das mit der Zeit durch vermehrte und gelegentlich auch falsche anwendung erreger resistent werden.oder was auch immer
Du hast da sicher Recht.

Aber auf mein Anspielung der Krankenhaus-und Praxishygiene gehst du gar nicht ein. Du ignorierst es einfach.
Doch bevor ich mich hier wieder über Fakten mit dir ausseinander setze,gebe ich dir auch hier Recht.Du bist einfach zu gut.

Das einzig tragische dabei; die Verantwortlichen in den Krankenhäusern scheinen es ebenfalls, allzugerne zu ignorieren.

PS. wenn du dich schon entschuldigst,was aber in meinem Fall nicht nötig ist,da ich damit locker Leben kann,solltest du wenigstens dabei Beleidigungen auslassen.

 

[DeletedUser]

Also gut. Du hast gewonnen.

Das heisst: Du kennst nicht den Unterschied zwischen Argument und Meinung. Und weil du nicht diskutieren kannst, und nicht lernfähig bist, lässt du es lieber doch gleich bleiben. Du Fuchs!

Wenn du nicht fähig bist zu akzeptieren das ich nur meine Menung zur Schweinegrippe vertrete. Gut. Verbreite du weiter deine Wahrheit( nicht Die Wahrheit).

Impfungen gegen H1N1 sind völlig ungerechtfertigt

Dieses Zitat reicht doch oder?
Das ist keine Meinung, das ist eine Feststellung. Gibs doch einfach zu. Keiner wird dich steinigen.

Ein guter Hausarzt wird seine Patienten schon von der Impfung abhalten,wenn sie nicht nötig ist.

Sehr richtig.

Zu der Antibiotikum-resistenz; ich brauche mir die Links nicht anzuschauen.Ich weiß auch so das mit der Zeit durch vermehrte und gelegentlich auch falsche anwendung erreger resistent werden.oder was auch immer
Du hast da sicher Recht.

Aha?

Aber auf mein Anspielung der Krankenhaus-und Praxishygiene gehst du gar nicht ein. Du ignorierst es einfach.
Doch bevor ich mich hier wieder über Fakten mit dir ausseinander setze,gebe ich dir auch hier Recht.Du bist einfach zu gut.

Willst du darüber Diskutieren? Kein Problem. Mach ich gerne, aber ich vermute einfach mal dass das ein erneuter Anfall von Polemik ist, ja?
Falls du darüber diskutieren willst, lies dich mal ein:

Liest du eigentlich meine posts?
Falls du etwas konstruktives dazu zu sagen hast: Tu es! Aber ich hatte es einfach mal wieder als schwachen versuch der Diskredition meiner Personen gewertet..

Das einzig tragische dabei; die Verantwortlichen in den Krankenhäusern scheinen es ebenfalls, allzugerne zu ignorieren

Nicht wirklich. Nur was willst du tun? Personal ist teuer. Und im Stressigen Alltag kommt es allzu oft vor dass nicht, oder zu of desinfiziert wirdt.
Das liegt quasi in den Händen des Personals. (haha..)

PS. wenn du dich schon entschuldigst,was aber in meinem Fall nicht nötig ist,da ich damit locker Leben kann,solltest du wenigstens dabei Beleidigungen auslassen.

Das war meine Meinung, konntest du das nicht herauslesen?

 

[doc-poe]

...

Du bist echt der Hit.

Täglich verhungern zig tausend Menschen,aber hauptsache milliarden ausgegeben um vielleicht ... Ach ,lass gut sein.

Und die Hygiene; tja, ist ja leider kein Geld für mehr Personal da.


Edit/ hab mal Goggle bedient.Es bedeutet nicht das du unrecht hast. also nicht gleich wieder böse.

Zitat 1;"Doch es kam anders. Denn es gibt sie, die Hightech-Medizin und die Impfstoffindustrie. Ebola, Sars, Vogelgrippe: Systematisch haben Seuchenwächter, Medien, Ärzte und Pharmalobby die Welt mit düsteren Katastrophenszenarien eingestimmt auf die Gefahr neuer, bedrohlicher Infektionskrankheiten.

Und keiner von diesen wird mehr Aufmerksamkeit gewidmet als der Influenza: Verteilt auf 102 Länder lauern Forscher in mehr als 130 Labors weltweit auf neue Grippe-Erreger. Karrieren, ganze Institutionen und sehr viel Geld hängen daran. "Manchmal kommt es mir vor, als hätten manche geradezu Sehnsucht nach einer Pandemie", konstatiert der Grippe-Experte Tom Jefferson von der internationalen Cochrane Collaboration. "Alles, was es jetzt brauchte, um diese Maschinerie in Gang zu bringen, war ein kleines mutiertes Virus."

Zitat 2; "Als sie in der großen Impfstoffdebatte ans Rednerpult des Sejm trat, hatte sie ein knallrotes Kleid angelegt, eine Kampfmontur: "Als Ärztin ist mein oberster Grundsatz, niemandem zu schaden", sagte sie. Deshalb werde Polen sich gegen den Rest Europas stellen: "Wir werden keinen Impfstoff gegen die Schweinegrippe kaufen."

Die Volksvertreter murrten, doch Polens Gesundheitsministerin blieb hart: "Ist es meine Pflicht, Verträge zu unterschreiben, die im Interesse der Polen liegen oder im Interesse der Pharmakonzerne?"

Inzwischen blickt Europa neidisch auf ihre Standfestigkeit. Rund 170 Menschen sind in Polen an der Schweinegrippe gestorben, weitaus weniger, als die saisonale Grippe jedes Jahr dahinrafft."

Chronik einer Hysterie

und zur Pharmaindustrie aus dem gleichen Artikel;"Geschickt hat es besonders die Pharmaindustrie verstanden, diese Vision wachzuhalten. Eigens zu diesem Zweck finanzieren die Grippemittel- und Impfstoffhersteller einen eigenen Wissenschaftlerverband: die European Scientific Working Group on Influenza, die regelmäßig Kongresse und Expertentreffen veranstaltet. An der Spitze der Lobbyvereinigung steht Albert Osterhaus vom Erasmus Medical Center in Rotterdam - der zugleich einer der einflussreichsten WHO-Berater in Sachen Grippe-Impfung ist."

im anderen Artikel;

Zitat; "Ludwig ist nicht irgendwer im deutschen Gesundheitssystem. Als Vorsitzender der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft ist er eine Autorität in der Bewertung von Medikamenten. Und dieses Mal fällt sein Urteil vernichtend aus: "Wir sind unglücklich über diese Impfkampagne." Sie werfe zahlreiche Probleme auf, und ihr Nutzen sei ungewiss, zürnt Ludwig: "Die Gesundheitsbehörden sind auf eine Kampagne der Pharmakonzerne hereingefallen, die mit einer vermeintlichen Bedrohung schlichtweg Geld verdienen wollten."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67398874.html

 

[DeletedUser]

Wie gesagt: Was wäre dann gewesen wenn eine Pandemie, wie sie ja vorausgesagt wurde, gekommen wäre?
Niemand hat den tatsächlichen Verlauf vorraus sagen können. Dass die Pandemien der letzten Jahre alle so glimpflich ausgehen liegt sicher an einer Verbesserung der Lebensumstände, aber es kann trotzdem wieder zu einer Pandemie alà Spanische Grippe kommen..
Also finde ich dass man an vielen Orten sparen kann, aber bitte nicht am Leben der Bürger.
Denn wenn sie erst ausgeborchen ist, hilft alles Geld der Welt nicht sie einfach so zu stoppen..

Es geht nicht darum, dass die Impfdosen gekauft wurden. Das finde ich sinnvoll. Es wäre auch gut, einige Impfdosen gegen das Pockenvirus zu lagern, denn ganz ausgerottet ist das nicht und sicher ist sicher.

Es ist nur schlecht, dass die Bundesregierung im Nachhinein (ich glaube, das war im Juli oder August 2010) entschieden hat, dass die Länder die Kosten tragen sollen.

 

[DeletedUser]

Es geht nicht darum, dass die Impfdosen gekauft wurden. Das finde ich sinnvoll.

Es ist nur schlecht, dass die Bundesregierung im Nachhinein (ich glaube, das war im Juli oder August 2010) entschieden hat, dass die Länder die Kosten tragen sollen.

Ich meine auch das es sinnvoll ist die Impfdosen gekauft zu haben, allerdings war es meiner Meinung nach zu früh, und es wurde zu viel Wind um die Sache gemacht...

Es wäre auch gut, einige Impfdosen gegen das Pockenvirus zu lagern, denn ganz ausgerottet ist das nicht und sicher ist sicher.

Wenn man danach gehen würde müsste man impfdosen gegen jede beliebige Krankheit einlagern, weil sie ja nochmal ausbrechen könnte, und das wäre äußerst viel impfstoff und äußerst viel Geld und Lagerplatz.

 

[DeletedUser]

Täglich verhungern zig tausend Menschen,aber hauptsache milliarden ausgegeben um vielleicht ... Ach ,lass gut sein

Und was hat das damit zu tun?
Willst du jetzt über Afrika, Hilfsprojekte und den Hunger auf der Welt diskutieren? Können wir gerne machen. Aber lass das aus dieser Diskussion heraus.
Geld hätte gespart werden können, das sit Fakt. Was man damit alles machen kann dürfte jedem klar sein. Dein Appell an die Moral ist vergebene Liebesmühe..

Und die Hygiene; tja, ist ja leider kein Geld für mehr Personal da.

Woran das wohl liegt?
Willst du jetzt darüber diskutieren, oder lieber über die Schweinegrippe?

Zitat 1;"Doch es kam anders. Denn es gibt sie, die Hightech-Medizin und die Impfstoffindustrie. Ebola, Sars, Vogelgrippe: Systematisch haben Seuchenwächter, Medien, Ärzte und Pharmalobby die Welt mit düsteren Katastrophenszenarien eingestimmt auf die Gefahr neuer, bedrohlicher Infektionskrankheiten.

Und keiner von diesen wird mehr Aufmerksamkeit gewidmet als der Influenza: Verteilt auf 102 Länder lauern Forscher in mehr als 130 Labors weltweit auf neue Grippe-Erreger. Karrieren, ganze Institutionen und sehr viel Geld hängen daran. "Manchmal kommt es mir vor, als hätten manche geradezu Sehnsucht nach einer Pandemie", konstatiert der Grippe-Experte Tom Jefferson von der internationalen Cochrane Collaboration. "Alles, was es jetzt brauchte, um diese Maschinerie in Gang zu bringen, war ein kleines mutiertes Virus."

Schrecklich! Es gibt Forschung die verhindern soll das Menschen an einer Epidemie sterben! Aufknüpfen sollte man die!!!11
Es kommt immer auf den Blickwinkel an. Natürlich gibt es in der Medizin nicht nur heilige, aber alles schlechtzumachen hilft niemandem..

Zitat 2; "Als sie in der großen Impfstoffdebatte ans Rednerpult des Sejm trat, hatte sie ein knallrotes Kleid angelegt, eine Kampfmontur: "Als Ärztin ist mein oberster Grundsatz, niemandem zu schaden", sagte sie. Deshalb werde Polen sich gegen den Rest Europas stellen: "Wir werden keinen Impfstoff gegen die Schweinegrippe kaufen."

Die Volksvertreter murrten, doch Polens Gesundheitsministerin blieb hart: "Ist es meine Pflicht, Verträge zu unterschreiben, die im Interesse der Polen liegen oder im Interesse der Pharmakonzerne?"

Inzwischen blickt Europa neidisch auf ihre Standfestigkeit. Rund 170 Menschen sind in Polen an der Schweinegrippe gestorben, weitaus weniger, als die saisonale Grippe jedes Jahr dahinrafft."

Schön für sie. Sie hat ihre Karriere, und das Leben der Polen aufs Spiel gesetzt. Das war's ihr bestimmt wert..
Sie mag ja sogar recht haben, aber das Problem ist: Es hätte auch anders kommen können! Und ich muss immer den Komissionen vertrauen, da besteht kein Zweifel. Du kannst auch nur deinen eigenen Erfahrungen und dem was Menschen darüber sagen glauben. Und in dem Fall bin ich immer der Meinung das man Experten glauben sollte! Besser zehnmal zu oft Impfstoff gekauft, als einmal zuwenig.

und zur Pharmaindustrie aus dem gleichen Artikel;"Geschickt hat es besonders die Pharmaindustrie verstanden, diese Vision wachzuhalten. Eigens zu diesem Zweck finanzieren die Grippemittel- und Impfstoffhersteller einen eigenen Wissenschaftlerverband: die European Scientific Working Group on Influenza, die regelmäßig Kongresse und Expertentreffen veranstaltet. An der Spitze der Lobbyvereinigung steht Albert Osterhaus vom Erasmus Medical Center in Rotterdam - der zugleich einer der einflussreichsten WHO-Berater in Sachen Grippe-Impfung ist."

Zitat; "Ludwig ist nicht irgendwer im deutschen Gesundheitssystem. Als Vorsitzender der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft ist er eine Autorität in der Bewertung von Medikamenten. Und dieses Mal fällt sein Urteil vernichtend aus: "Wir sind unglücklich über diese Impfkampagne." Sie werfe zahlreiche Probleme auf, und ihr Nutzen sei ungewiss, zürnt Ludwig: "Die Gesundheitsbehörden sind auf eine Kampagne der Pharmakonzerne hereingefallen, die mit einer vermeintlichen Bedrohung schlichtweg Geld verdienen wollten."

Und was soll die Konsequenz daraus sein? Wenn du in der Lage dazu bist kannst du gerne Versuchen an der Korruption etwas zu verändern. Andernfalls solltest du lieber still sein, und auf das Urteil dieser Männer vertrauen. Mir ist vollkommen klar was in der Pharmaindustire abläuft, ich kenne sicher 20 Kollegen die sich schonmal "bestechen" ließen, ich kenne genügend Fälle in denen Pharmamitarbeiter mit einem augenzwinkern auf vermeintlich bessere Medikamente verwiesen, die "etwas" mehr kosten als vergleichbare Produkte.. Nur mal so als Beispiele.

Nur was sollen wir tun? Sollen wir ab jetzt auf alles *******en was so von dieser Seite kommt? "Neue Medis? Alles ********!" oder "Grippewelle? Ach Blödsinn! Glaub ich erst wenn mindestens 100k Menschen gestorben sind!!" oder wie stellst du dir das vor?
Hier geht es um Menschenleben. Andernfalls wäre es auch nicht so einfach das System so zu korrumpieren..
Das wird sich in nächster Zeit auch nicht ändern.
Aber ein gutes kann ich sagen: in letzter Konsequenz trägt immer der Patient und der Arzt die Entscheidungsgewalt. Die Empfehlungen sind eben nur Empfehlungen.

Bitte erklär mir mal was du in der Situation des Gesundheitsministers anders gemacht hättest. Da bin ich gespannt.
Du sagst dauernd Dinge die ich nicht bestreite. Im Nachhinein ist klar: Das war keine adäquate Reaktion. Aber wie willst du das im Vorhinein wissen?
Im Nachhinein kann man natürlich auch annehmen dass die Pharmalobby etwas damit zu tun hatte (simpsons! Schnauze!). Aber willst du das Risiko im Vorhinein eingehen? :S

 

[doc-poe]

...

Nur was sollen wir tun? Sollen wir ab jetzt auf alles *******en was so von dieser Seite kommt? "Neue Medis? ...

Bitte erklär mir mal was du in der Situation des Gesundheitsministers anders gemacht hättest. Da bin ich gespannt.
...

Nein,natürlich sollen wir auch in Zukunft neue Medikamente entwickeln und dies auch anwenden.Ich gehöre nicht zu anti-Schulmedizin Fraktion.
Jedoch hat es sich doch im Nachhinen rausgestellt das die ganze Hysterie übertrieben war,weshalb man sich jetzt,mit dem wissen von Heute, gut überlegen sollte, ob man sich Impfen lässt.Meine Haltung dazu ist ja bekannt.

Im Falle des Gesundheitsministers hätte ich wohl ähnlich entschieden.Aber er traf ja seine entscheidung aufgrund falscher Annahmen.Und genau hier liegt das Problem.Das System, wie das alles gehandhabt wird, hat sich ,vermute ich einfach mal, nicht zum besseren gewendet.Was der Grund für mein Misstrauen diesen Leuten gegenüber ist.
Und ich denke, man mus zwar die Schweinegrippe,oder jede andere Krankheit bzw. sonstige staatliche Kosten,im einzelfall bewerten.Aber grundsätzlich ist der Staat ein ganzheitliches System,und da bin ich der Meinung,sollten doch Prioritäten gesetzt werden.Aber das ist nicht direkt Schweinegrippe-Thema.

Noch mal zur Lobby.Bei der Arzneimittelkomission der Ärzteschaft zB.steht die Ausage,sie würden es vorziehen,die medikamentenstudien soweit wie möglich von der Pharmaindustrie zu trennen.Nach wie vor ist es üblich das Studien über neue medikamente,oft von der Pharmai. bezahlt werden.Da ist gemauschel doch schon vorprogrammiert.
Auch im Falle von Pandemrix lief alles nicht nach strengen standards,sondern wurde alles im schnelllverfahren durchgewunken.

Sicher ist,ich kann es nicht ändern,sonst würde ich mich hier nicht darüber austauschen sondern anpacken.Solche Sachen zu ändern ist an sich nicht schwer.Was dazu nötig ist? Aufrichtige Menschen in den entscheidenden Positionen.(Hauptproblem! ^^)

 

[DeletedUser]

Im Falle des Gesundheitsministers hätte ich wohl ähnlich entschieden.Aber er traf ja seine entscheidung aufgrund falscher Annahmen.Und genau hier liegt das Problem.Das System, wie das alles gehandhabt wird, hat sich ,vermute ich einfach mal, nicht zum besseren gewendet.Was der Grund für mein Misstrauen diesen Leuten gegenüber ist.

Falscher Annahmen? Ich dachte den Punkt hatten wir?
Die Gefahr einer Pandemie war gegeben: Also ging korrekterweise eine Impfempfehlung heraus.
Die Entscheidung der Politik war also auch korrekt. Dass sich die Pandemie dann nicht bewahrheitet hat liegt entweder an einem Fehler, oder an purem Glück. Aufjedenfall sehe ich keine logischen Fehler in den Entscheidungen. Da die Empfehlung nachvollziehbare Gründe hatte, und solange keine Korruption nachgewiesen wurde, ist die Empfehlung absolut rechtens, und keineswegs falsch.

Und ich denke, man mus zwar die Schweinegrippe,oder jede andere Krankheit bzw. sonstige staatliche Kosten,im einzelfall bewerten.Aber grundsätzlich ist der Staat ein ganzheitliches System,und da bin ich der Meinung,sollten doch Prioritäten gesetzt werden.Aber das ist nicht direkt Schweinegrippe-Thema.

Ich bin so egoistisch zu sagen dass der Staat erstmal die Interessen seiner eigenen Bürger vertreten muss (Was er auch tut), denn sonst kann er bald keinem mehr helfen. Afrika und andere Probleme hin oder her, die Gesundheit ist das wichtigste Gut, ohne sie ist alles andere ebenfalls wertlos.

Noch mal zur Lobby.Bei der Arzneimittelkomission der Ärzteschaft zB.steht die Ausage,sie würden es vorziehen,die medikamentenstudien soweit wie möglich von der Pharmaindustrie zu trennen.Nach wie vor ist es üblich das Studien über neue medikamente,oft von der Pharmai. bezahlt werden.Da ist gemauschel doch schon vorprogrammiert.

Und du denkst also dass es keine Kontrolleinrichtungen, Doppelblinde Studien etc gibt?
Bitte, nimm mir das nicht übel aber: Dein Verdacht ist absolut unbegründet, und zeugt davon dass du keine Ahnung davon hast..
Und natürlich müssen die Pharmaunternehmen ihre Studien bezahlen! Was meinst du wieviele Medikamente hier scheitern (Stell dir vor DAS müsste der Steuerzahler bezahlen..)?
Das ist auch der Grund warum Medis so teuer sind (Die Ironie: Er tut es also indirekt! )

Sicher ist,ich kann es nicht ändern,sonst würde ich mich hier nicht darüber austauschen sondern anpacken.Solche Sachen zu ändern ist an sich nicht schwer.Was dazu nötig ist? Aufrichtige Menschen in den entscheidenden Positionen.(Hauptproblem! ^^)

Sehr richtig. Erstens halte ich absolut jeden für auf die ein oder andere art käuflich, und zweitens kommen nur Menschen mit einem ausgeprägten Sinn für Arschkriecherei "nach oben".

 

[DeletedUser]

Wenn man danach gehen würde müsste man impfdosen gegen jede beliebige Krankheit einlagern, weil sie ja nochmal ausbrechen könnte, und das wäre äußerst viel impfstoff und äußerst viel Geld und Lagerplatz.

Ja, sollte man.

Es ist schließlich auch gut, immer ein paar Aspirin im Schrank zu haben.

 

[DeletedUser30913]

Sicher ist,ich kann es nicht ändern,sonst würde ich mich hier nicht darüber austauschen sondern anpacken.Solche Sachen zu ändern ist an sich nicht schwer.Was dazu nötig ist? Aufrichtige Menschen in den entscheidenden Positionen.(Hauptproblem! ^^)

Wie wahr.

Ich weiche ein wenig von der aktuellen Debatte ab.
Die Schweinegrippe per se, war und wird nie eine abartige Krankheit sein, nein, eher ein Wirtschaftsfaktor..!
Anderer Zugang: Solange die Einnahmen, die der Ausgaben für Gesundheitsbehandlung (zb: Rauchen) übersteigen, ändert keine Regierung dieser Welt etwas.
D.h. Jeder der sich Impfen lässt ist ein guter Mensch, weil er ja so auf seine Bevölkerung schaut bzw. sich nicht anstecken will, an dieser *tödlichen*Schweinegrippe (der Finanzminister des jeweiliges Staates grinzt sich einen dazu)
Obwohl diese Schweinegrippe meist völlig harmlos verläuft und Menschen die (bedauerlicher Weise) versterben meist schon vorher massiv krank waren, breitet sich immer noch der Gedanke aus, es wäre die Todeskrankheit nr.1
Pandemie, bla bla bla, anstecken , bla bla ...die Impfungen gehen nach oben, der Wirtschaftsmotor brummt.

 

[DeletedUser]

Anderer Zugang: Solange die Einnahmen, die der Ausgaben für Gesundheitsbehandlung (zb: Rauchen) übersteigen, ändert keine Regierung dieser Welt etwas.

Da die Regierung auf öffentlichen Druck reagieren muss, wird sie etwas tun müssen, sobald dieser ansteigt, will sie wiedergewählt werden.

Natürlich kann sie das Bewusstsein der Öffentlichkeit teilweise steuern, ganz gelingt das aber (zum Glück) nicht.

 

[DeletedUser]

Natürlich kann sie das Bewusstsein der Öffentlichkeit teilweise steuern, ganz gelingt das aber (zum Glück) nicht.

Wenn ich manche reden höre, könnte ich das Gegenteil behaupten.

Falscher Annahmen? Ich dachte den Punkt hatten wir?
Die Gefahr einer Pandemie war gegeben: Also ging korrekterweise eine Impfempfehlung heraus.
Die Entscheidung der Politik war also auch korrekt. Dass sich die Pandemie dann nicht bewahrheitet hat liegt entweder an einem Fehler, oder an purem Glück. Aufjedenfall sehe ich keine logischen Fehler in den Entscheidungen. Da die Empfehlung nachvollziehbare Gründe hatte, und solange keine Korruption nachgewiesen wurde, ist die Empfehlung absolut rechtens, und keineswegs falsch.

Ich sag nur wieder: normale Grippe!

Wie gesagt, es sterben jährlich hunderte bis tausende Menschen (in DT) an der Grippewelle die jedes Jahr kommt. Wird deswegen ein reisenAufris gemacht?! Eher nicht...
Wenn ich jetzt von der "tödlichen" Schweinegrippe ausgehe, die maximal Hnundert (in DT) Menschen des vergleichbarem Typs (Alt, Krank etc.) dahingerafft hat, stellt sich mir die Frage, warum darum ein riesen Medienrummel gemacht wurde...
Auch mit deiner Mutation, mir ist nicht bekannt wie ein Virus innerhalb von Tagen folgendes schaffen soll:
A) eine so hohe Mutationsrate bekommen das ein "Supervirus" entsteht (so gesehen, die Menschheit ist schon knapp 2 Mio. Jare alt und wir haben immernoch kein 3. Auge)
B) dieses Supervirus sich rasant auf über 100 Millionen Menschen ausbreitet
C) diese alle Tötet, ohne das einer gerettet wird

 

[DeletedUser]

Paul, bitte! Begib dich nicht auf Glatteis, pro kann gnadenlos sein... :S

A) eine so hohe Mutationsrate bekommen das ein "Supervirus" entsteht (so gesehen, die Menschheit ist schon knapp 2 Mio. Jare alt und wir haben immernoch kein 3. Auge)
B) dieses Supervirus sich rasant auf über 100 Millionen Menschen ausbreitet
C) diese alle Tötet, ohne das einer gerettet wird

a) ist doch Käse, ein Virus ist genetisch doch viel simpler aufgebaut als ein Mensch, dat kannste nicht vergleichen
b) ohja, das geht, pro wirds dir heimleuchten
c) das sagt ja niemand. Vielleicht sterben ja nur Millionen und Millionen bleiben übrig. Wär das beruhigend?

radier einfach alles aus, schnell, bevor er was merkt!

 

[DeletedUser]

Öhm, fehlt da irgendwas?

E: Ok, Backup. Ich schreib das nicht nochmal..
@Paul: Du liegst falsch. Das muss reichen.. =)

 

[DeletedUser]

scheint nen kleinen crash gegeben zu haben...

bekam von dir ne kleine Nachhilfestunde in Virenkunde und das Elefanten genetisch komplexer aufgebaut sind als Menschen habe ich auch noch nicht gewusst. Dann war da noch die Geschichte, dass die Reproduktionsrate der Menschen nicht nur von der Natur, sondern auch von der Kultur beeinflusst wird. Stimmt & interessant, schade drum. Außerdem warst du überraschend freundlich zu Pauls Irrtümern...;-)