Die Rückkehr der Schweinegrippe

[DeletedUser]

iwie schreibst du mir bei deinem rundumschlag dinge zu, die ich weder geschrieben noch gemeint habe.
eine grippe betrifft im normalfall! hauptsächlich immunsupprimierte, genau das ist der punkt

Wie gesagt: der H1N1 Virus ist ein Spezialfall. Er betrifft hauptsächlich Menschen in den mittleren Lebensjahren (lustig, das sind ja die, die die Wirtschaft am laufen halten sollen, und die die dauernd in größeren Menschenmengen unterwegs sind, ob dass etwa für den Virus gut ist? Wer weiß...) und ganz Junge. Das ist eine andere Wirtsgruppe und macht ihn gefährlicher (Dazu noch die weit höhere Reproduktionsrate > potentiell hochgefährlich). Die normale Influenza betrifft hauptsächlich Immunsupprimierte weil ein Durchschnittlicher Mensch adäquat auf eine Infektion reaigern kann, jedoch trotzdem alle um sich herum ansteckt, um sie so auszuschalten, ein Immunsupprimierter allerdings nicht.

und nicht son blödsinn wie "ach nö, wird doch nix..". natürlich ist vorsorge besser, dein "stell dir vor" einwurf ist allerdings ähnlich schwach wie der "ach nö, wird doch nix.." müll.

Komm mir jetzt nicht so! Du weisst was ich gemeint habe, und ich habe es auf diesem Level geschrieben um mich nicht dauernd wiederholen zu müssen.
Was wäre denn wenn die Regierung so gehandelt hätte wie ihr es für richtig haltet? Also keinen Impfstoff gekauft hätte, oder keine Impfempfehlung rausgegeben hätte? Stell dir vor dann wäre etwas passiert; Die zuständigen Politiker hätten Karriere-Suizid begangen.

inzwischen läuft es auf ein "aber ich denke es ist so" gespräch raus, im endeffekt kann ich dein...
oder
...auch für mich beanspruchen.

"Ich glaube nicht an eine Manipulation bis sie bewiesen wurde." Das willst du nun umdrehen? Ich glaube an eine Manipulation bis sie wiederlegt wurde?
Und "Ich sehe die Anschuldigungen aus einem anderen Licht" sollte doch klar sein was ich damit meine, oder? :S

Lächerlich von dir mit mir Polemik zu kommen..

danke -.-
wie auch immer, an der stelle kann ich mich dann wieder hinter der bundesärztekammer verstecken^^

Ja, ist immernoch Tatsache dass du Laie bist.
Ich bin auch kein Spezialist für dieses Gebiet, aber ich darf wohl behaupten dass ich mehr Ahnung habe als ihr hier. Das heisst nich dass meine Meinung mehr Wert hat oder so, sondern lediglich dass ich sie untermauern kann, im Gegesatz zu anderen hier.
Damit meine ich nicht dich, du hast ja Argumente gebracht, udn sie auch untermauert; Auch wenn sie nichts neues sind.

Ich weiß, darf ich sie deswegen nicht mehr äußern?

Ich hab es dir das letzte mal erklärt! Und nein, kannst du sicher tun. Nur wenn ich sage "im vorhinein hat keiner das gesagt" meine ich "keiner von bedeutung" und nicht dich. Denn wie ich im letzten Thread bereits sagte: Wenn du falsch liegst interessiert das niemanden, wenn ein Experte falsch liegt wird er in der Luft zerissen. Willst du sonst noch irgendwelche Anschuldigungen loswerden?

Die Schweinegrippe wurde einfach von den Pharmakonzernen hochgepusht ohne Ende. Entweder es gibt begründete Hinweise, dass eine Krankheit gefährlich ist (und die gab es bei der Schweinegrippe nicht), oder man lässt die Panikmache bleiben! Ich kann natürlich auch aus einer laufenden Nase eine Pandemie machen.

1. Zeig mir beweise dass die Pharmakonzerne etwas damit zu tun haben, oder lass die Verleumdungen.
2. Ich habe dir bereits gesagt welche Gründe es für die Impfempfehlung gab. Willst du hier weiter meine Argumente ignorieren und "Nein!!!! weil: isso!" sagen? Denn dann werd ich dich einfach blockieren..

Fazit für mich: Es ist nicht bewiesen dass Pharmakonzerne da etwas gemacht haben.
Ergo: Die Anschuldigungen, die Grippeempfehlung sei von Pharmakonzernen ausgegangen, ist haltlos.
Ich liefere eine Erklärung ab und werde zum Pharma-Konzern Sympatisanten abgestempelt. (Klingt irgendwie nach CT, oder?)
Ich liefere eine Erklärung für meine Erklärung ab, und werde gleich zum Unwissenden degradiert. (Klingt irgendwie nach CT, schon wieder..)
Die Bundesärztekammer mag recht haben, es spielt aber keine Rolle solang nicht nachgewisen ist was sie da behaupten. Sie können hundertausendmal sagen dass falsch reagiert wurde, das mag villeicht auch richtig sein, oder sie könnten sich auch irren. Das spielt jedoch nicht die geringste Rolle, Fehler passieren immer, bis bewiesen wurde dass die Pharma-Unternehmen sich eingemischt haben!
Das heisst: eure Aussagen mögen zT richtig sein, aber euer Fazit ist ncihts als CT. Und darauf reagiere ich allergisch!
Habe ich meinen Standpunkt jetzt mal deutlich genug gemacht? -.-

 

[DeletedUser]

Da bei uns die Schweinegrippe (noch) nicht ist und ich nach der Verabreichung der Impfdosierungen Kreislaufprobleme bekommen, lass ich mich nicht impfen.

 

[DeletedUser126809]

Da bei uns die Schweinegrippe (noch) nicht ist und ich nach der Verabreichung der Impfdosierungen Kreislaufprobleme bekommen, lass ich mich nicht impfen.

Und sobald sie bei dir angekommen ist lässt dich impfen, aber bis der Impfstoff wirkt ist es schon wieder vorbei?

 

[DeletedUser124428]

Hallo Leute, dass ist ja hochinteressant hier was man da zu hören bekommt.
Die Wahrheit ist folgende:

Die Schweinegrippe, genauso wie die Vogelgrippe vor paar Jahren wurde von der Pharmaindustrie hochgepuscht um ihr Zeug zu verkaufen, wer verkauft verdient, wer verdient kann Leute einstellen, wer verdient und Leute einstellt muss mehr Steuern zahlen. Aus diesem Grund spielt der Staat und die Medien da hübsch mit, das ganze sind Einnahmen in Milliardenhöhe für die Industrie und und genug an Steuern für den Staat welcher übrigens nicht so viel für die Medikamente bezahlt wie hier einige glauben. Geld bleibt genug über, das ganze zieht ja Kreise, jeder der dort einen Job bekommt, verdient mehr als arbeitslos, gibt das Geld natürlich zum Teil wieder aus und das kommt abermals dem Staat zu Gute, weil es ja auf alles Steuern gibt, sogar auf den Gehalt.
Das nächste: Jedes Jahr sterben auf der Welt ca. 50000 Menschen an der echten Grippe, welche es wiederum schon seit Jahren gibt und noch sehr lange geben wird, Grund dafür ist ein sich ständig ändernder Virusstamm.
Seit ein paar Jahren wird dieser Umstand von der Pharmaindustrie ausgenutzt und deswegen bekommt dieser Virus ständig andere Namen, Vogelgrippe, Schweinegrippe usw., irgendwann heißt sie vielleicht Igelgrippe weil der Virus von einem grippekranken Igel der von einem Auto angefahren wird und der von einem Kind zum Tierarzt gebracht wird danach auf dieses überspringt und fertig ist eine neue Pandemie und das ganze geht von vorne los

Fakt ist und bleibt, die echte Grippe ist und bleibt gefährlich für kleine Kinder und alte Menschen und Menschen die von Haus aus ein geschwächtes Immunsystem haben, alle anderen können getrost auf eine Impfung verzichten, es sei denn ihr wollt dem Staat helfen Geld zu verdienen

 

[DeletedUser]

Hallo Leute, dass ist ja hochinteressant hier was man da zu hören bekommt.
Die Wahrheit ist folgende:

Die Schweinegrippe, genauso wie die Vogelgrippe vor paar Jahren wurde von der Pharmaindustrie hochgepuscht um ihr Zeug zu verkaufen, wer verkauft verdient, wer verdient kann Leute einstellen, wer verdient und Leute einstellt muss mehr Steuern zahlen. Aus diesem Grund spielt der Staat und die Medien da hübsch mit, das ganze sind Einnahmen in Milliardenhöhe für die Industrie und und genug an Steuern für den Staat welcher übrigens nicht so viel für die Medikamente bezahlt wie hier einige glauben. Geld bleibt genug über, das ganze zieht ja Kreise, jeder der dort einen Job bekommt, verdient mehr als arbeitslos, gibt das Geld natürlich zum Teil wieder aus und das kommt abermals dem Staat zu Gute, weil es ja auf alles Steuern gibt, sogar auf den Gehalt.
Das nächste: Jedes Jahr sterben auf der Welt ca. 50000 Menschen an der echten Grippe, welche es wiederum schon seit Jahren gibt und noch sehr lange geben wird, Grund dafür ist ein sich ständig ändernder Virusstamm.
Seit ein paar Jahren wird dieser Umstand von der Pharmaindustrie ausgenutzt und deswegen bekommt dieser Virus ständig andere Namen, Vogelgrippe, Schweinegrippe usw., irgendwann heißt sie vielleicht Igelgrippe weil der Virus von einem grippekranken Igel der von einem Auto angefahren wird und der von einem Kind zum Tierarzt gebracht wird danach auf dieses überspringt und fertig ist eine neue Pandemie und das ganze geht von vorne los

Hast du jegliche Beweise für deine Unterstellungen oder denkst du nur, dass es so ist.

CDS

 

[doc-poe]

Impfungen gegen H1N1 sind völlig ungerechtfertigt, zumal für ältere und vorerkrankte auch gefährlich.
Wenn man bedenkt wieviele Menschen im Strassenverkehr,durch Drogen,auf'm Bau oder bei gewöhlichen Unfällen im Haushalt sterben,sind die Milliardenausgaben in keinster weise gerechtfertigt.
Zumal eine Impfung keinen absoluten schutz bietet,ähnlich der gewöhnlichen Influenza-Impfung.


Was die Beweise angeht,wonach die Pharmaindustrie Ärzte,Apotheker und andere in diesem Bereich tätige,wie "unabhängige" (haha) Sachverständige schmiert,da verweise ich einfach mal auf verschiedene staatsanwatliche ermittlungen und Gerichtsurteile.
Jedenfalls ist das sicherer bewiesen,als das Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen hatte.

 

[DeletedUser126809]

Jedes Jahr sterben auf der Welt ca. 50000 Menschen an der echten Grippe,

Blödsinn..es sind viel, viel mehr. Allein in Deutschland sind es 7000-20000

Spoiler: Quelle

Weiß man, wie viele Menschen jährlich an den Folgen einer Grippe sterben?

Man weiß, wie viele Menschen normalerweise während der Wintermonate versterben - grassiert eine starke Influenza, steigt diese Zahl signifikant. Wir stellen fest, dass im Rahmen einer normalen Grippewelle 7000 bis 8000 Menschen über das zu erwartende Maß hinaus versterben. Bei einer starken Influenzawelle können es sogar 15.000 bis 20.000 Menschen sein.

Quelle: Stern.de

 

[DeletedUser]

@pro: ich kenn dich ja nun ein wenig und würde dir niemals unterstellen, du wärst ein blinder Freund der Pharmaindustrie. Das ist natürlich Quatsch. ich denke auch, du hast in dem Punkt recht, dass auch nur die Möglichkeit einer epidemisch verlaufenden Infektionskrankheit die Regierungen - zumal die deutsche mit ihren so sicherheitsverliebten Bürgern - vor ein Dilemma stellen. Reagieren sie zu spät, gibts mächtig was drauf, reagieren sie frühzeitig, gibts auch wieder Vorwürfe, Vermutungen und Unterstellungen. Das alles ist sicher richtig.

Richtig ist aber auch ganz sicher, dass die Pharmaindustrie ihre Lobbyisten stets in strategisch günstigster Position hält und der Verdacht ist nicht so sehr weit hergeholt, dass diese kräftig von hinten geschoben haben. Sollten die Impfungen wirklich berechtigt sein (ich kann das nicht beurteilen), würde die subversive Tätigkeit der Lobbyisten natürlich an der Berechtigung nichts ändern.

Was mich wirklich sehr wundert ist die Haltung der Bundesärztekammer. Das sind ja nun beileibe keine Heiligen und ich bin auch nicht sicher, dass sie ihr Fachwissen immer getreu dem Berufsethos einsetzen, aber welches unehrenhafte Motiv hätten sie, sich dieser Impfaktion zu widersetzen?

 

[DeletedUser]

Die Wahrheit ist folgende:

Du bist ein hirnrissiger Vollidiot der sich wichtig machen will. Richtig.

Impfungen gegen H1N1 sind völlig ungerechtfertigt

Deine Aussage ist wirklich grenzenlos dämlich..

Jedenfalls ist das sicherer bewiesen,als das Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen hatte.

Etwas kann nur bewiesen sein, oder nicht bewiesen sein. Dein Generalverdacht aufgrund vorheriger Urteile ist aufjedenfall schwach.
Das ist kein Beweis, das ist eine Mutmaßung.

Kommt noch irgendwas ausser "ÖY!! Das braucht ihr garnisch zu machen! Weil meine Omma hat das aufm Straßen gehört! Der Türken vom Nachban von meine Omma hat das gesagt tut, dass seine Mamma gestorben ist. Von Grippeimpfung! Oder von Kugel in Kopf, aber sie hatte Impfung Grippe 2 Tage vorher!! Kann kein Zufall sein ALDA! Ausserdem. Weisste ja! Staat will unser Geld! Die sind nur aufs Geld scharf, ALDA!"
Meinungen von Menschen die sich ihr Leben lang mit diesen Themen beschäftigen sind völlig belanglos. =)

Naja, ein gutes hat das ganze: Mit etwas Glück sterben all die Idioten die sich lieber an die Ratschläge irgendwelcher Idioten verlassen als auf die Meinung von Experten, das nennt man dann natürliche Selektion, am I right? Schade dass es in dem Fall wohl nicht so sein wird. :/

 

[DeletedUser]

Hatte deinen pot übersehen int, sry.

Richtig ist aber auch ganz sicher, dass die Pharmaindustrie ihre Lobbyisten stets in strategisch günstigster Position hält und der Verdacht ist nicht so sehr weit hergeholt, dass diese kräftig von hinten geschoben haben. Sollten die Impfungen wirklich berechtigt sein (ich kann das nicht beurteilen), würde die subversive Tätigkeit der Lobbyisten natürlich an der Berechtigung nichts ändern.

Ja, das ist sicher wahr. Aber es gibt keinerlei Beweise für ein eingreifen der Pharmalobby. Und solange das so ist, sollten wir hinter der Entscheidung der Kommissionen stehen. Das würde sonst nur unnötig die Glaubwürdigkeit Medizinischer Institutionen schmälern.

Was mich wirklich sehr wundert ist die Haltung der Bundesärztekammer. Das sind ja nun beileibe keine Heiligen und ich bin auch nicht sicher, dass sie ihr Fachwissen immer getreu dem Berufsethos einsetzen, aber welches unehrenhafte Motiv hätten sie, sich dieser Impfaktion zu widersetzen?

Sie haben bestimmt ihre Gründe. Villeicht kamen sie nach ausführlichen Untersuchungen zum Ergebniss dass die Impfaktion nicht nützlich ist. Ich weiß es nicht. Ich war nicht dabei. Aber selbst wenn das so sein sollte, steht die Impfempfehlung. Was jeder Arzt seinen Patienten empfiehlt/sie behandelt liegt in seinem eigenen Ermessen.
Tatsache ist dass jeder Mensch fehler machen kann, und dass es entweder die Ärztekammer, oder die Kommissionen die die Impfempfehlung ausgestellt hat gemacht hat. Einer muss recht haben.
An diesem Punkt aber zu unterstellen die Impfempfehlung sei komplett unnütz, entbehre jeglicher Grundlage, was ich wohl gründlich genug wiederlegt habe, und man hätte mit der nötigen Sorgfalt leicht erkennen können dass sie nicht nötig ist, gar dass die Pharmaunternehmen heir "geschmiert" hätten, ist nichts geringeres als Verleumdung.

Von der Schreibweise her kam sowas doch (zum Glück) überhaupt nicht vor..^^

Der Inhalt war in etwa der selbe..

 

[DeletedUser124428]

Hab ne Null vergessen 500000 Menschen, naja was kann man schon beweisen, man kann nur mit Leuten reden die zb in der Pharmaindustrie tätig sind und das dann weitergeben um dem ganzen aufgebauschten Blödsinn bissl die Luft zu nehmen, Namen kann ich hier keine reinschreiben sorry, ich habe das ganze nur schon so satt, die ganze Lügerei der Leute die damit Milliarden verdienen und sich auf Kosten von menschlichen Ängsten krumm lachen und immer mehr Geld in sich reinstopfen

 

[DeletedUser]

Ich hab letztes mal schon mit dem Gedanken gespielt mich impfen zu lassen und werden dies dieses mal auf jeden Fall tun, weil ich eh halbjährig durch mehrere Allergien geschwächt bin und in meinem Nebenjob am Abend mit über 1000 Leuten in Kontakt komme und ihre Jacken aufhänge, Kotze wegwische, Gläser einsammel etc -.-

Deswegen habe ich für mich beschlossen sobald diese beiden Todesfälle nicht die einzigen bleiben sondern H1N1 wieder an mehreren Orten auftritt werde ich mich impfen lassen, wäre doch wahnsinnig wenn nicht.

 

[DeletedUser]

Warum überhaupt darüber diskutieren? Es bleibt jedem selbst überlassen, ob er

a.) der Pharmaindustrie glaubt oder nicht
b.) denkt, dass die Schweinegrippe für Pharmaunternehmen nichts weiteres als ein Milliardengewinn ist oder nicht
c.) sich impft oder nicht.

Man muss nicht jeden von seiner Meinung überzeugen und wenn jemand fragt, ob er sich impfen lassen soll oder nicht, kann man entweder Fakten (Fakten haben Beweise!) aufzählen, um die Entscheidung zu erleichtern oder man sagt ganz einfach, wie man selbst handeln würde.

Aussagen wie "Deine Meinung ist falsch", "die betrügen alle nur" und "ich glaube der Pharmaindustrie" helfen hierbei nicht.

CDS

 

[DeletedUser]

Warum überhaupt darüber diskutieren? Es bleibt jedem selbst überlassen, ob er

Wegen Schwachköpfen wie dem hier:

[...]die ganze Lügerei[...]

und wegen Leuten die soetwas ernst nehmen könnten. Ich kann es einfach nicht gutheißen dass solche Schwachköpfe hier meinen die absolute Wahrheit zu verbreiten. Vor allem wenn es so ein Unsinn ist.

Man muss nicht jeden von seiner Meinung überzeugen und wenn jemand fragt, ob er sich impfen lassen soll oder nicht, kann man entweder Fakten (Fakten haben Beweise!) aufzählen, um die Entscheidung zu erleichtern oder man sagt ganz einfach, wie man selbst handeln würde.

Ah, da kommen sie wieder hervor, die Diskussionsgegner. =)
Nur weil du kein Interesse an einer Diskussion hast, heisst das noch lange nicht dass es allen so geht. Ich will dieses Forum nicht zu einer Meinungssammelstelle(Jeder schreibt "gut" oder "voll doof alda!!!!", und das wars.) verkommen lassen.

glaub alles was dir erzählt wird

Ach du meine Fresse! :S
Ich hötte dich übrigens nicht beleidigt wenn du nicht verucht hättest die absolute Wahrheit für dich zu beanspruchen. Vollidiot.

lass dich impfen gegen alles was kommt

Ich muss mich sogar gegen alles was kommt impfen lassen. :/

Ich hab letztes mal schon mit dem Gedanken gespielt mich impfen zu lassen und werden dies dieses mal auf jeden Fall tun, weil ich eh halbjährig durch mehrere Allergien geschwächt bin und in meinem Nebenjob am Abend mit über 1000 Leuten in Kontakt komme und ihre Jacken aufhänge, Kotze wegwische, Gläser einsammel etc -.-

Vernünftig. Ich bin auch gegen so ziemlich alles geiimpft was es hier gibt, und bin höchstens 2 mal im Jahr krank.
Meine Freundin leidet an einer Auto-Immunerkrankung und muss regelmäßig Immunsupressiva schlucken, die musste sich auch gegen alles impfen lassen..
******* Job im Krankenhaus. ^^

PS: Meld dich wenn du an der Grippeimpfung gestorben bist th1, dann haben wir den Beweis nach dem die Schwachmaten hier schreien. =)))

 

[doc-poe]

Du bist ein hirnrissiger Vollidiot der sich wichtig machen will. Richtig.


Deine Aussage ist wirklich grenzenlos dämlich..

mag sein das ich nicht vom Fach bin,und auch sonst nicht der hellste.Jedenfalls habe ich nicht das Bedürfnis,mir unbekannte Menschen sinnlos zu beleidigen.
Nebenbei bemerkt lieferst du selbst auch keinerlei Beweise,ausser dich auf eine Kommision zu stützen die ins Leben gerufen wurde,um neutrale,aber für den Bürger sinnvolle Empfehlungen auszusprechen. bzw. auch sonstige Aufgaben wahrzunehmen,für die sie bezahlt werden.

Ich habe auch keine Beweise das die Impfung nicht hilft,und das behaupte ich auch nicht.
Was ich aber behaupte,ist das ich die massenimpfungen im fall der Schweinegrippe für ungerechtfertigt halte.es ist meine Meinung,wie du deine hast.

fakt ist aber,das schon in zig Fällen nachgewiesen wurde,das Pharmakonzerne,Ärzte mit Bargeld bzw wertgegenständen oder Luxusreisen "kaufen" , damit diese als gegenleistug ihre Medikamente unter die Leute bringen.

Wenn ein Unternehmen sich entschliest so vorzugehen,dann nicht einmal aus Versehen,sonder geschieht dies als Firmenphilosophie.(das ist auch meine Meinung,frei nach dem Spruch "wer einmal lügt dem glaubt man nicht und wenn er auch die wahrheit spricht"
Ob ich Beweise dafür habe,das die Pharmaindustrie entsprechend aggiert. Natürlich nicht, woher auch.Ich denke nicht das diese Geschäftspraktiken so über die Bühne laufen,das sie jeder Hansdampf erkennen kann.Sonst bräuchte man nicht extra für solche Fälle eine Korruptionsbekämpfungsbehörde.(hier nenne ich als beispiel mal unseren lieben Dr. Helmut Kohl,der,nachdem es jahre später ans Tageslich kam,über zig verschieden kanäle,offen zugab,Schwarzgelder angenommen zu haben,und vor dem Untersuchungsauschuß dafür gerade stehen sollte.Seine Antwort war,er kann nicht preisgeben woher die Schwarzgelder kommen,da er es diesen Leuten versprochen habe,sie nicht zu verraten.Nur mal ein Beispiel für korruption und das auf höchster Ebene.)

Ich gebe dir soweit Recht,das eine Impfung im einzelfall sicher nützlich sein kann. Aber nochmal.Es ist in meinen Augen auf keinen Fall gerechtfertigt milliarden an Steuergeldern auszugeben für eine Gefahr die kaum nennenswert ist im Verhälltnis zu anderen Gefahren,wo das Geld sinnvoller einzusetzen wäre.
Wobei auch umgekehrt diese Impfung im anderen schlimmst-anzunehmenden einzellfall, zum Tode führen kann.

 

[DeletedUser]

Am 3.1.2011 starben ein 3-jähriges Mädchen und ein 51-jähriger Mann am H1N1-Virus, auch Schweinegrippe genannt, in Göttingen. Ist es ratsam sich impfen zu lassen? Wird der Virus uns jetzt jedes Jahr heimsuchen? Wie nehmt ihr die Nachricht der Rückkehr der Schweinegrippe auf? Eher gelassen oder beunruhigt? Diese Fragen und wenn Bedarf ist mehr zum Thema Schweinegrippe möchte ich mit euch in diesem Thread diskutieren.

100% gelassen! Wie bereits erwähnt wurde gibt es deutlich mehr Menschen, die an Grippe (wogegen ich auch nicht geimpft bin) oder sonstigem sterben. Außerdem sind weder die Pharmaindustrie noch viele der "neutralen" Experten Samarither, sondern denkt in erster Linie natürlich an ihren Profit. Da kann die Meinung dann auch mal eindeutiger ausfallen, als sie sonst eventuell wäre...http://www.euractiv.de/markt-und-wettbewerb/artikel/lobbyisten-hinter-schweinegrippe-impfung-002082 (nichts aktuelles, aber ne gute Zusammenfassung)

Vernünftig. Ich bin auch gegen so ziemlich alles geiimpft was es hier gibt, und bin höchstens 2 mal im Jahr krank.

Das nennst du wenig?! Ich bin grade mal gegen das Nötigste geimpft und höchstens 1x im Jahr leicht erkältet...

 

[DeletedUser]

Vernünftig. Ich bin auch gegen so ziemlich alles geiimpft was es hier gibt, und bin höchstens 2 mal im Jahr krank.

Ich hatte meine letzte Impfung bei der Jugendvorsorgeuntersuchung und die is schon 6-7 Jahre her (was auch mein letzter, richtiger, Arztbesuch war, der nicht mit Knochenbrüchen, etc. zu tun hatte), die letzte "Krankheit" der letzten 2 Jahre war, soweit ich mich erinnern kann, ein Schnupfen im letzten Sommer.

Aber ich glaube, diese kleine Diskussion hatten wir schonmal :x

 

[DeletedUser]

Ich hab es dir das letzte mal erklärt! Und nein, kannst du sicher tun. Nur wenn ich sage "im vorhinein hat keiner das gesagt" meine ich "keiner von bedeutung" und nicht dich. Denn wie ich im letzten Thread bereits sagte: Wenn du falsch liegst interessiert das niemanden, wenn ein Experte falsch liegt wird er in der Luft zerissen. Willst du sonst noch irgendwelche Anschuldigungen loswerden?

Ja, stimmt.
Ich habe übrigens - keine Ahnung warum du das denkst - nichts gegen die Impfempfehlung gesagt. Sollen die doch empfehlen, was sie wollen. Ich meine nur, dass ich eine Impfung FÜR MICH PERSÖNLICH (ich bin kein Persico-Multi!) als nicht sinnvoll erachte.
Meiner Oma dagegen würde ich bei meinem Kenntnisstand die Impfung empfehlen. Sie ist weitaus gefährdeter als ich.

1. Zeig mir beweise dass die Pharmakonzerne etwas damit zu tun haben, oder lass die Verleumdungen.
2. Ich habe dir bereits gesagt welche Gründe es für die Impfempfehlung gab. Willst du hier weiter meine Argumente ignorieren und "Nein!!!! weil: isso!" sagen? Denn dann werd ich dich einfach blockieren..

@ 1.:
Beweis: Die Impfstoffe wurden von pharmazeutischen Unternehmen entwickelt. Ohne die Impfstoffe gäbe es keine Impfempfehlungen, und somit haben die Pharmakonzerne was damit zu tun.
Was soll ich da beweisen. Ich habe den Verdacht geäußert. "Es kann sein, dass ...", so ist mein Posting zu verstehen. Das es sein kann, habe ich oben bewiesen, erst recht, wenn wir bedenken, dass es im Kapitalismus um Gewinnmaximierung geht. Jetzt bist du dran, zu beweisen, dass es nicht sein kann.
Ich beanspruche für mich nicht die volle Wahrheit, ich nutze lediglich mein Recht, einen Verdacht in Form einer Meinung zu äußern. Diese Meinung kann ich gerne ändern, wenn es einen Anlass dazu gibt.

@ 2.:
Dass es keine Gründe gab, habe ich nie gesagt. Es gab aber keine Gründe für den Hype, den die Medien daraus gemacht haben. Da wurde ja jeder Tote förmlich aufgerissen, und jede Neuinfektion als "Breaking News" herausgegeben. War das berechtigt? Hatte es einen Nutzen, dass man die Gefahr einer Massenpanik steigerte?

Fazit für mich: Es ist nicht bewiesen dass Pharmakonzerne da etwas gemacht haben.
Ergo: Die Anschuldigungen, die Grippeempfehlung sei von Pharmakonzernen ausgegangen, ist haltlos.

Nein. "Haltlos" ist nicht gleichbedeutend mit "nicht bewiesen". Sind die Anschuldigungen, Kachelmann hätte seine Freundin vergewaltigt, bewiesen? Nein. Sind sie haltlos? Nein, denn sonst gäbe es keinen Prozess. "Haltlos" meint, dass es nicht einmal den Keim einer Grundlage für die Theorie gibt. Im Kachelmann-Prozess ist diese Grundlage die Tatsache, dass Kachelmann kein Alibi hat und dass er männlich ist. Bei der Pharmakonzern-Theorie ist diese Grundlage die Tatsache, dass Pharmakonzerne ein Unternehmen sind, welche nach Gewinnoptimierung streben. Und dass eine Massenimpfung zu Einnahmen führt, ist ja wohl logisch, oder?

Da bei uns die Schweinegrippe (noch) nicht ist und ich nach der Verabreichung der Impfdosierungen Kreislaufprobleme bekommen, lass ich mich nicht impfen.

Was für ein Argument. Die beschriebenen Nebenwirkungen waren aber für mich auch tatsächlich ein Grund, nicht zum impfen zu gehen.

Aber es gibt keinerlei Beweise für ein eingreifen der Pharmalobby. Und solange das so ist, sollten wir hinter der Entscheidung der Kommissionen stehen.

Die WHO-Kommission, die eine Impfung der ganzen Bevölkerung für sinnvoll hält, ist also glaubwürdiger als die Kommission des Robert-Koch-Institutes, die nur eine Impfemfehlung für gefährdete Personen (Personen mit viel Kontakt zu anderen potentiell gefährdeten Personen, ärztliches Personal, Imunschwache, ect) herausgegeben hat?

Ich will dieses Forum nicht zu einer Meinungssammelstelle(Jeder schreibt "gut" oder "voll doof alda!!!!", und das wars.) verkommen lassen.

Hier sind wir glücklicherweise einer Meinung.

Dikutieren heißt gegenseitige Präsentation eigener Meinungen und Stellungen. Keine "Ich habe Recht und ihr nicht"-Kampagne :|

Nein, eine Diskussion ist ein Meinungsaustausch zwischen verschiedenen Personen, bei der auch auf die Meinungen, Argumente und persönliche Bewertungen der anderen Diskussionsteilnehmer eingegangen wird.

 

[DeletedUser]

Nebenbei bemerkt lieferst du selbst auch keinerlei Beweise,ausser dich auf eine Kommision zu stützen die ins Leben gerufen wurde,um neutrale,aber für den Bürger sinnvolle Empfehlungen auszusprechen. bzw. auch sonstige Aufgaben wahrzunehmen,für die sie bezahlt werden.

Liest du eigentlich was du schreibst?
1. Ja verdammt!
2. Ich habe Argumente gebracht. Zwar nicht durch Quellen belegt, aber dafür schlüssig.

Ich habe auch keine Beweise das die Impfung nicht hilft,und das behaupte ich auch nicht.
Was ich aber behaupte,ist das ich die massenimpfungen im fall der Schweinegrippe für ungerechtfertigt halte.es ist meine Meinung,wie du deine hast.

Die kannst du gerne haben. Nur wenn du hier rumtönst die Leute sollten sich nicht impfen, wirst du mit "Vollidiot" leben müssen. -.-

fakt ist aber,das schon in zig Fällen nachgewiesen wurde,das Pharmakonzerne,Ärzte mit Bargeld bzw wertgegenständen oder Luxusreisen "kaufen" , damit diese als gegenleistug ihre Medikamente unter die Leute bringen.

Aha, deswegen war es auch in diesem Fall so?
Kein Argument.

Ich gebe dir soweit Recht,das eine Impfung im einzelfall sicher nützlich sein kann. Aber nochmal.Es ist in meinen Augen auf keinen Fall gerechtfertigt milliarden an Steuergeldern auszugeben für eine Gefahr die kaum nennenswert ist im Verhälltnis zu anderen Gefahren,wo das Geld sinnvoller einzusetzen wäre.
Wobei auch umgekehrt diese Impfung im anderen schlimmst-anzunehmenden einzellfall, zum Tode führen kann.

So: Nochmal: Wie kannst du es wagen deine Laienmeinung über die Meinung von einer Expertenkommission zu stellen?
Korruption ist nicht nachgewiesen, und damit gilt die Kommission als unschuldig.
Ergo: Die Impfempfehlung ist rechtens, und deine Aussage Schwachsinn.

Und da wundert ihr euch wenn ich Menschen als dumm bezeichne? -.-
Wie oft hab ich das jetzt alles schon durchgekaut?

Das nennst du wenig?! Ich bin grade mal gegen das Nötigste geimpft und höchstens 1x im Jahr leicht erkältet...

Arbeitest du auch im Krankenhaus? Cool.

Beweis: Die Impfstoffe wurden von pharmazeutischen Unternehmen entwickelt. Ohne die Impfstoffe gäbe es keine Impfempfehlungen, und somit haben die Pharmakonzerne was damit zu tun.

Was für eine Aussage!
Nach dieser Argumentation könnte jedes Rezept auf ein Pharmaunternehmen zurückgeführt werden, ist dir das klar?
Ich kann nur verschreiben was auf dem Markt ist.

Dass es keine Gründe gab, habe ich nie gesagt. Es gab aber keine Gründe für den Hype, den die Medien daraus gemacht haben. Da wurde ja jeder Tote förmlich aufgerissen, und jede Neuinfektion als "Breaking News" herausgegeben. War das berechtigt? Hatte es einen Nutzen, dass man die Gefahr einer Massenpanik steigerte?

Ja, die Medien. Was hat das jetzt mit der Impfempfehlung zutun? Meinst du die Pharmaunternehmen haben neben hunderten Ärzten auchnoch die gesamte Medienlandschaft gekauft? Oder wars wohl eher ein Sommerloch?

Bei der Pharmakonzern-Theorie ist diese Grundlage die Tatsache, dass Pharmakonzerne ein Unternehmen sind, welche nach Gewinnoptimierung streben. Und dass eine Massenimpfung zu Einnahmen führt, ist ja wohl logisch, oder?

Viel Glück beim Prozess..
Vergewlatigungen sind damit nicht zu vergleichen, was ich von der Rechtssprechung im Falle der Vergewaltigungs Anklage halte will ich hier nicht breittreten. Aufjedenfall ist es ein sehr dummes Beispiel.

Die WHO-Kommission, die eine Impfung der ganzen Bevölkerung für sinnvoll hält, ist also glaubwürdiger als die Kommission des Robert-Koch-Institutes, die nur eine Impfemfehlung für gefährdete Personen (Personen mit viel Kontakt zu anderen potentiell gefährdeten Personen, ärztliches Personal, Imunschwache, ect) herausgegeben hat?

Richtig.
Aus meiner Sicht schon. Andere mögen das anders sehen..

Natürlich, ja. Aber man sollte nicht auf andere Meinungen eindreschen :|

Wie gemein von dir! Jetzt fühle ich mich total schlecht! Schäme dich..

PS: Ich habe versucht mich kurz zu halten um den Idioten hier keinen Grund zu geben nochmal alles zu überlesen und wieder die selben "Argumente" gegen mich zu richten, bevor ich hier jemandem den Kopf ausreisse. -.-

 

[DeletedUser]

Was für eine Aussage!
Nach dieser Argumentation könnte jedes Rezept auf ein Pharmaunternehmen zurückgeführt werden, ist dir das klar?
Ich kann nur verschreiben was auf dem Markt ist.

Weiß ich. Und genau das war der gewünschte Effekt. Du hast nach einem Beweis gefragt, ob die Konzerne "was" mit der Empfehlung zu tun haben. Und den habe ich dir geliefert. Kannst du nicht abstreiten! ;-)

Ja, die Medien. Was hat das jetzt mit der Impfempfehlung zutun? Meinst du die Pharmaunternehmen haben neben hunderten Ärzten auchnoch die gesamte Medienlandschaft gekauft? Oder wars wohl eher ein Sommerloch?

Ja, das Sommerloch (oder Sensationsgier, was im Sommer aber meist das gleiche ist). Das führt dann dazu, dass eine relativ harmlose Krankheit den Beinahe-Weltuntergang heraufbeschwört. Weshalb die Medien den Schund so breitgetreten haben, ist aber schlussendlich egal, die Sensationspresse hat mal wieder ******e gebaut.

Viel Glück beim Prozess..
Vergewlatigungen sind damit nicht zu vergleichen, was ich von der Rechtssprechung im Falle der Vergewaltigungs Anklage halte will ich hier nicht breittreten. Aufjedenfall ist es ein sehr dummes Beispiel.

Logisch sind sie nicht zu vergleichen (wie denn auch, die die Pandemie in dieser speziellen Form ist bisher einzigartig), aber die Anklage des Staatsanwaltes basiert immer auf einer Theorie. Die öffentliche Meinung dazu basiert auch auf einer Theorie (nämlich meist auf der, die von der Presse vertreten wird). Und die Verteidigung basiert auch auf einer Theorie. Der Schuldspruch selbst basiert auch nur auf einer Theorie.
Mit den Pharmakonzernen und der Neuen Grippe ist es das selbe. Meine Meinung basiert auf einer Theorie. Deine Meinung basiert auf der Theorie, dass meine Theorie falsch ist. ^^

Richtig.
Aus meiner Sicht schon. Andere mögen das anders sehen..

Ja, zum Beispiel ich.
Aber zumindest wäre das jetzt geklärt, wenn du das so siehst, dann verstehe ich deine Meinung und muss dir zumindest teilweise zustimmen.

 

[doc-poe]

Liest du eigentlich was du schreibst?

Begreifst du eigentlich was andere schreiben ?

Die kannst du gerne haben. Nur wenn du hier rumtönst die Leute sollten sich nicht impfen, wirst du mit "Vollidiot" leben müssen. -.-

Ich kann so ziemlich mit viel leben.zB mus ich damit leben, das jährich meine Krankenversicherung steigt,nur weil der Staat Milliarden verschwendet in Sachen wie zB. sinnlose Massenimpfungen.

So: Nochmal: Wie kannst du es wagen deine Laienmeinung über die Meinung von einer Expertenkommission zu stellen?
Korruption ist nicht nachgewiesen, und damit gilt die Kommission als unschuldig.
Ergo: Die Impfempfehlung ist rechtens, und deine Aussage Schwachsinn.

Ich stelle keineswegs meine meinung über eine Impfempfehlung von irgendwelchen bezahlten Leuten (Kommision),sondern schreibe nur meine meinung hier nieder,die ich mir gebildet habe durch die letztjährige Erfahrung,durch verfolgen von Nachrichten und durch gespräche mit einem Schulmediziner mit dem wir 2 mal in der Woche kegeln.
für mich steht fest das ich dieser (warscheinlich korrupten) Kommision nicht glaube und deshalb diesen hype für ungerechtfertigt halte.Impf du dich zu wie du willst.Gib dir ruhig die volle Dröhnung. ist deine Sache.

Arbeitest du auch im Krankenhaus? Cool.

Arbeitest du im Krankenhaus? Es würde zumindest mir einiges erklären.
Vielleicht solltest du deine Energie eher im Krankenhaus verwenden und dafür sorgen das es dort etwas sauberer im bezug auf Krankheitserreger zugeht.

 

[DeletedUser]

Weiß ich. Und genau das war der gewünschte Effekt. Du hast nach einem Beweis gefragt, ob die Konzerne "was" mit der Empfehlung zu tun haben. Und den habe ich dir geliefert. Kannst du nicht abstreiten! ;-)

Haha, sehr lustig. Du weißt was ich gemeint hatte. Ich will wirklich nicht alles immer komplett ausschreiben müssen. Denn sonst könnte ich jedem hier genauso kommen, und die Diskussion, und vor allem die Beiträge, würden unnötig verlängert.

Ja, das Sommerloch (oder Sensationsgier, was im Sommer aber meist das gleiche ist). Das führt dann dazu, dass eine relativ harmlose Krankheit den Beinahe-Weltuntergang heraufbeschwört.

Möglich. Deswegen ist die Impfempfehlung, und der Einkauf des Impfstoffs falsch?

Logisch sind sie nicht zu vergleichen (wie denn auch, die die Pandemie in dieser speziellen Form ist bisher einzigartig), aber die Anklage des Staatsanwaltes basiert immer auf einer Theorie.

Diese Theorie musst du belegen können! Mit Beweisen!
Außer im Falle einer Sexuellen Straftat, da muss das Opfer nur ordentlich Mitleid schinden und sich ein paar blaue Flecken an die Oberschenkel hauen.. -.-
(Eswegen hinkt (haha) dein Beispiel auch..)

Begreifst du eigentlich was andere schreiben ?

Nein, ich bin voll doof!!11
Ich habe nicht etwa schon 5 mal eure "Argumente" wiederlegt? -.-

Ich stelle keineswegs meine meinung über eine Impfempfehlung von irgendwelchen bezahlten Leuten (Kommision),sondern schreibe nur meine meinung hier nieder,die ich mir gebildet habe durch die letztjährige Erfahrung,durch verfolgen von Nachrichten und durch gespräche mit einem Schulmediziner mit dem wir 2 mal in der Woche kegeln.
für mich steht fest das ich dieser (warscheinlich korrupten) Kommision nicht glaube und deshalb diesen hype für ungerechtfertigt halte.Impf du dich zu wie du willst.Gib dir ruhig die volle Dröhnung. ist deine Sache.

Ja, und unterlass es gefälligst hier die absolute Wahrheit verbreiten zu wollen. Wegen Schwachsinnsaussagen wie deinen gibt es genügend Leute die sich nicht impfen, weil sie das auchnoch glauben. -.-
Du kannst hundertmal schreiben "Ich glaube nicht daran, ich lasse mich nicht impfen.", das ist mir völlig egal. Aber sobald hier jemand mit "Lasst euh nicht impfen!! Das ist voll doof!" anfängt werd ich agressiv. Das steht euch nicht zu. So einfach ist das..

Also nochmal: Ich habe die Aussage wiederlegt die Empfehlung sei Grundlos rausgegangen.
Ich habe euch klargemacht dass die Unschuldsvermutung auch für die Pharmalobby gilt.
Und ich habe deutlich gemacht dass ihr gern eure Meinung haben könnt, aber es unterlassen sollt hier anderen eure Meinung als die "richtige" kundzutun.
Jetzt verstanden?

Arbeitest du im Krankenhaus? Es würde zumindest mir einiges erklären.
Vielleicht solltest du deine Energie eher im Krankenhaus verwenden und dafür sorgen das es dort etwas sauberer im bezug auf Krankheitserreger zugeht.

Ach du meine Fresse, jetzt kommt er mir so?
Da kann ich doch nur mit: Halts Maul du Unterschichtenvollpfosten! antworten. -.-
Ich kann auch RL-flamen, cool was?
Was weißt du schon von Resistenzbildung von Erregern?

Ich habe dich nicht gemeint^^

Natürlich nicht.. ;-)

 

[DeletedUser]

Kann ich nicht erkennen. Erkenne lediglich, dass du deine Meinung bekannt gibst und andere Meinungen kritisierst. Vom Widerlegen sehe ich nichts.

Aha. Nein, meine Meinung habe ich nocht nicht geschrieben.
Ich habe schlüssig wiederlegt warum die Aussage "die Impfempfehlung ist flasch gewesen, und das hätte man mit der nötigen Sorgfalt erkennen können!" widerlegt.
Ich habe keine Quellen gebracht, ich wüsste nichtmal welche.. ^^
Schlüssige Argumente reichen aber auch. Alles was von der Gegenseite dazu kam war "Aber die normale Grippe..." und "Ich hab gehört dass die Schweinegrippe ja niemanden getötet hat!!" obwohl ich schon deutlich gemacht hatte dass das nicht die Indikationen für eine Impfaktion sind.
Das dürfte doch wohl klar sein mittlerweile? Traurig dass du nichtmal das verstanden hast.

 

[DeletedUser]

Aha. Nein, meine Meinung habe ich nocht nicht geschrieben.
Ich habe schlüssig wiederlegt warum die Aussage "die Impfempfehlung ist flasch gewesen, und das hätte man mit der nötigen Sorgfalt erkennen können!" widerlegt.
Ich habe keine Quellen gebracht, ich wüsste nichtmal welche.. ^^
Schlüssige Argumente reichen aber auch. Alles was von der Gegenseite dazu kam war "Aber die normale Grippe..." und "Ich hab gehört dass die Schweinegrippe ja niemanden getötet hat!!" obwohl ich schon deutlich gemacht hatte dass das nicht die Indikationen für eine Impfaktion sind.
Das dürfte doch wohl klar sein mittlerweile? Traurig dass du nichtmal das verstanden hast.

Deine Meinung hast du noch nicht geschrieben? Das lässt sich in diesem Thread unschwer widerlegen.

Argumente sind dann gut, wenn sie absolut logisch sind oder auf einer guten Faktenbasis bestehen.

Überlass' mir, was ich wie zu verstehen habe.

 

[DeletedUser]

Deine Meinung hast du noch nicht geschrieben? Das lässt sich in diesem Thread unschwer widerlegen.

Richtig. =)

Argumente sind dann gut, wenn sie absolut logisch sind oder auf einer guten Faktenbasis bestehen.

Schlüssig, oder durch Quellen belegt. Auf Fakten basieren beide.
Die besseren sind natürlich durch Quellen belegt, aber ich hatte und habe keine Lust welche zu suchen. ^^

Überlass' mir, was ich wie zu verstehen habe.

Dann sag mir was an meinen Argumenten nicht schlüssig ist, und ich versuche dir zu antworten. Einfach nur "ne, das passt nicht!!" hinschreiben kann jeder, und darauf werde ich sicher nicht besser antworten. Da passt der Zeitaufwands Faktor einfach nicht. ;-)