"Die Stromkonzerne - eine globale Verschwörung!?"

[DeletedUser]

haha, wenn du arbeiten gehst, machst du was für den Staat und das Kapital!!

Richtig, und jetzt?

 

[DeletedUser117476]

Sag du es uns.

 

[DeletedUser]

Wieso sollte ich?

 

[DeletedUser117476]

Wieso sollte ich?

weil du doch die Behauptung, vwl wäre blödsinn, in den Raum gestellt hast.
Aber brauchst dich nicht zu erklären, machst du ja eh nie. Oh und bitte flame mich jetzt an, darauf haben wir alle gewartet.
:S

 

[DeletedUser]

das gibt dann wieder die übliche Zeilenschredderei zwischen Leuten, die sich prinzipiell einig sind

Eben nicht.

Alle hängen faul rum und studieren die Welt ist so ungerecht....
Ach ja hat GdK ja schon durch den Link.
Gut GdK könnte auch die Zeilen hier rein schreiben.
Los bettelt euch weg VWL bzw. die Kritik ist interessant....

 

[DeletedUser]

weil du doch die Behauptung, vwl wäre blödsinn, in den Raum gestellt hast.
Aber brauchst dich nicht zu erklären, machst du ja eh nie. Oh und bitte flame mich jetzt an, darauf haben wir alle gewartet.
:S

Ja, und? Gerade du warst doch der Verfechter der Theorie, dass man etwas widerlegen sollte - und nicht beweisen. Also widerlege, dass VWL Blödsinn ist.

Dabei schwingt in meinem ursprünglichen Flame sogar ein Hauptkritikpunkt mit: die Problematik des Grenznutzenbegriffs, (den du, vermutlich durch deine zwanghafte, gegen mich gerichtete Flamerei mal prompt mit Grenzen verwechselt hast) nämlich die Vermischung von Gebrauchs- und Tauschwert.

Aber hey - hauptsache du hast mich mal wieder mit deinen gewohnt schlechten Flames belästigt, was? Und jetzt geh weiter mit deinen 18 1/2 Jahren erwachsen sein.

 

[DeletedUser117476]

Ist mir ja eig. schnuppe was du über mich denkst, aber du kannst mir glauben, ich weiß was Grenznutzen ist und ich habe das Wortspiel gebracht weil es halt gut passte.
Verstehst du ? Grenznutzen, Grenze ? Ein Wortspiel

nämlich die Vermischung von Gebrauchs- und Tauschwert

aha ?! Ich versteh zwar nicht was du mir damit sagen willst, denn meine Defintion von Grenznutzen unterscheidet sich scheinbar (wie so oft) von deiner :S
Erzähl mir doch detailliert wo dein Problem liegt, auf das ich dann auch eingehen kann. Und die Beleidigungen kannst du rauslassen, die überlese ich sowieso.

 

[DeletedUser]

Ist mir ja eig. schnuppe was du über mich denkst, aber du kannst mir glauben, ich weiß was Grenznutzen ist und ich habe das Wortspiel gebracht weil es halt gut passte.
Verstehst du ? Grenznutzen, Grenze ? Ein Wortspiel

Wo hat dieses Wortspiel denn gepasst? Oo Gar nicht, irgendwie.

aha ?! Ich versteh zwar nicht was du mir damit sagen willst, denn meine Defintion von Grenznutzen unterscheidet sich scheinbar (wie so oft) von deiner :S
Erzähl mir doch detailliert wo dein Problem liegt, auf das ich dann auch eingehen kann.

Der Begriff des Grenznutzens wurde nicht von mir definiert, sondern es ist ein gängiger Begriff der VWL. Da dir bereits der Umgang mit diesem wirklich nicht schwer verständlichen Begriff zur Plage zu werden scheint, solltest du wohl weniger in Internetforen durch die Gegend herumklugscheißen, sondern ein braver Bub sein und, erwachsen wie du bist, dein Studienfach nicht vernachlässigen. Aber dalli, sonst wird das nix.

Und die Beleidigungen kannst du rauslassen, die überlese ich sowieso.

Ach Luki, das tut mir jetzt leid ... Wenn die Faktenlage das nächste mal so belastend für dich ausfällt, dass sie dem kleinen Kind unter dem Panzer des reifen, erwachsenen und mündigen Bürgers die Lippen zum Beben bringt, dann werde ich sie zukünftig einfach nicht mehr aufschreiben und dir einfach sagen, wie toll, schlau und erwachsen du bist.

 

[DeletedUser117476]

Wo hat dieses Wortspiel denn gepasst? Oo Gar nicht, irgendwie.

Es gibt halt Grenzen im realen Leben. Was du oder irgendeiner mit Staat und Kapital zu schaffen hat kann mir herzlich egal sein, denn wenn ich nicht studieren und arbeiten würde, dann würde es mit mir den Bach runtergehen. Aber das verstehst du ja nicht.

Der Begriff des Grenznutzens wurde nicht von mir definiert, sondern es ist ein gängiger Begriff der VWL. Da dir bereits der Umgang mit diesem wirklich nicht schwer verständlichen Begriff zur Plage zu werden scheint, solltest du wohl weniger in Internetforen durch die Gegend herumklugscheißen, sondern ein braver Bub sein und, erwachsen wie du bist, dein Studienfach nicht vernachlässigen. Aber dalli, sonst wird das nix.

Du bist so berechenbar. Weißt wohl selber nicht von was du da redest, oder wieso kackst du mich schon wieder an ? Schnell, such auf cafecitique, Gegenstandpunkt oder Sozialreferat nach nem guten, verwegenen Spruch, den du jetzt bringen kannst.

Ach Luki, das tut mir jetzt leid ... Wenn die Faktenlage das nächste mal so belastend für dich ausfällt, dass sie dem kleinen Kind unter dem Panzer des reifen, erwachsenen und mündigen Bürgers die Lippen zum Beben bringt, dann werde ich sie zukünftig einfach nicht mehr aufschreiben und dir einfach sagen, wie toll, schlau und erwachsen du bist.

hast du dir eigentlich mal durchgelesen was für nen Dreck du schreibst ? Von mir erwartest du sachlichkeit und reife, aber selber schaffst du es nichtmal mehr als zwei Zeilen mit brauchbarem Inhalt zu füllen. Ich versteh schon, dass du auf anderen rumhacken musst um von dir selbst abzulenken. Das pickelige, schwächliche Etwas das sich im Internet hinter nem Panzer der Arroganz versteckt braucht halt diese Selbstbestätigung, damit es sich nachts nicht in den einsamen Schlaf weinen muss. Such dir Freunde, oder ne Stoffpuppe die du quälen kannst.

 

[DeletedUser]

Du bist so berechenbar. Weißt wohl selber nicht von was du da redest, oder wieso kackst du mich schon wieder an ? Schnell, such auf cafecitique, Gegenstandpunkt oder Sozialreferat nach nem guten, verwegenen Spruch, den du jetzt bringen kannst.

Kapitalismus ist schuld:mrgreen:
Die Seite ist übrigens ganz toll^^

Der Artikel Islamophobie gefällt mir ganz besonders, da merken die mal wie es ist mit einer Antisemitismuskeule was draufzukriegen.

 

[DeletedUser]

Der Artikel Islamophobie gefällt mir ganz besonders, da merken die mal wie es ist mit einer Antisemitismuskeule was draufzukriegen.

Wenn du keinen Bock auf die Antisemitismuskeule hast, dann hör auf, rechtsesoterische Antisemitin zu sein.

 

[DeletedUser]

Wenn du keinen Bock auf die Antisemitismuskeule hast, dann hör auf, rechtsesoterische Antisemitin zu sein.

Immer wieder süß.
Beweise mir mal bitte meine rechtsesoterische Gesinnung.
Kannst du eh nicht, aber wenn man mal selbst Schlagwörter wie Islamphobie abbekommt, geht man ganz schnell in Schutzhaltung, jaja.

 

[DeletedUser]

Immer wieder süß.

Kannst du dir sparen, Verniedlichungen des Gesprächspartners würden nur ziehen, wenn du über Sachverstand oder eine einnehmende Rhetorik verfügen würdest. Leider bist mindestens genauso ahnungslos wie langweilig, also probier's erst gar nicht.

Beweise mir mal bitte meine rechtsesoterische Gesinnung.

Man betrachte nur die von dir verlinkte Partei der Vernunft mit Thesen wie "Finanzdiktatur kurz vor der Vollendung" oder "EU beschließt Ermächtigungsgesetz", das hätte man auch auf altermedia finden können.
Deinen Hang zur Esoterik hast du oft genug gezeigt und deinen strukturellen Antisemitismus streitest du ja schon selbst gar nicht mehr ab.
Dafür, mich noch näher mit dir zu beschäftigen, ist mir meine Zeit aber zu schade, du bist schließlich nur ein Abziehbildchen von jeder anderen rechtsesoterischen Antisemitin und abgesehen von dir selbst ist das auch jedem hier bekannt.

Kannst du eh nicht, aber wenn man mal selbst Schlagwörter wie Islamphobie abbekommt, geht man ganz schnell in Schutzhaltung, jaja.

Ich bestreite die Existenz von Islamophobie, unter anderem auch im Antideutschen Spektrum, gar nicht. Ich amüsiere mich nur köstlich über deine kindische Freude daran, wenn deine politischen Feinde Apologien schreiben müssen. In Schutzhaltung bin ich übrigens nicht, ob du mir Islamophobie vorwirfst oder nicht, geht mir am Arsch vorbei, weil dein Urteil sowieso nur dich selbst interessiert.

Edit: Ach ja!

hast du dir eigentlich mal durchgelesen was für nen Dreck du schreibst ? Von mir erwartest du sachlichkeit und reife, aber selber schaffst du es nichtmal mehr als zwei Zeilen mit brauchbarem Inhalt zu füllen. Ich versteh schon, dass du auf anderen rumhacken musst um von dir selbst abzulenken. Das pickelige, schwächliche Etwas das sich im Internet hinter nem Panzer der Arroganz versteckt braucht halt diese Selbstbestätigung, damit es sich nachts nicht in den einsamen Schlaf weinen muss. Such dir Freunde, oder ne Stoffpuppe die du quälen kannst.

Mal darüber nachgedacht, nicht weiter auf GdK einzugehen? Ich versteh ja, dass er dich enttäuscht und beleidigt hat und du da nicht zurückstecken möchtest, aber eure Hassliebe wird allmählich lästig. Lass uns lieber gemeinsam auf Adeptin Liane herumhacken, geschenkte Siege machen Spaß.

 

[DeletedUser]

Deinen Hang zur Esoterik hast du oft genug gezeigt

stimmt, aber woher weißt du das?

Registriert seit: 18.10.2010

also wieder ein Versteckspielchen... sehr erwachsen ist das auch nicht gerade.

 

[DeletedUser]

Kannst du dir sparen, Verniedlichungen des Gesprächspartners würden nur ziehen, wenn du über Sachverstand oder eine einnehmende Rhetorik verfügen würdest. Leider bist mindestens genauso ahnungslos wie langweilig, also probier's erst gar nicht.

Süß ist, dass du wieder irgendwelchen Quatsch behauptest, dazu noch von irgendeiner gelöschten oder gesperrten Person, dessen Multi du wieder bist.
DAS ist langweilig.

Man betrachte nur die von dir verlinkte Partei der Vernunft mit Thesen wie "Finanzdiktatur kurz vor der Vollendung" oder "EU beschließt Ermächtigungsgesetz", das hätte man auch auf altermedia finden können.
Deinen Hang zur Esoterik hast du oft genug gezeigt und deinen strukturellen Antisemitismus streitest du ja schon selbst gar nicht mehr ab.

Ja das ist natürlich alles Quatsch und vorallem hat das das extrem viel mit Esoterik zutun.
Wenn man keine Ahnung hat...

Meinen Hang hast du trotzdem nicht gezeigt, nur wieder dieselbe Behauptung wie im vorherigen Post.
Und meinen angeblichen strukturellen Antisemitismus brauche ich auch gar nicht abstreiten, wenn alleinige Kritik am Geldwesen als solche schon dafür geltet, bitteschön.

Aber egal, du bist eh ein Multi deselben Idioten, der den gleichen Unsinn erzählt.
Bringst was? Nö, also gute Nacht^^

 

[DeletedUser]

also wieder ein Versteckspielchen... sehr erwachsen ist das auch nicht gerade.

Ich habe nicht den Anspruch, erwachsen zu sein, es reicht mir völlig, Recht zu haben. o/

Süß ist, dass du wieder irgendwelchen Quatsch behauptest, dazu noch von irgendeiner gelöschten oder gesperrten Person, dessen Multi du wieder bist.

Ich bin kein Multi, ich poste höchstens mit einem Multi, was übrigens noch zu zeigen wäre. Das ist, als würdest du Sachen sagen wie "Das Auto hat mich nicht gesehen!" oder "Die Erde weint." - würde ich dir aber absolut zutrauen.

Ja das ist natürlich alles Quatsch und vorallem hat das das extrem viel mit Esoterik zutun.

Nein, mit rechter "Die ****** Volksverräter verkaufen unser Land!"-Rhetorik.

Meinen Hang hast du trotzdem nicht gezeigt

Wozu auch? Wie bereits gesagt: Dass du nicht mehr ganz dicht bist, ist offenkundig. Dir muss ich nichts beweisen, am Ende würdest du dich noch verändern und ich hätte nicht mehr so viel zu lachen.

wenn alleinige Kritik am Geldwesen als solche schon dafür geltet, bitteschön.

Du kritisierst aber nicht das Geldwesen, du kritisierst die Akteure. Würdest du das Geldwesen kritisieren, sähen deine Schlüsse anders aus.

 

[DeletedUser]

alles richtig, eines jedoch ist inkonsequent:

...Ich amüsiere mich nur köstlich über deine kindische Freude daran,...

Ich habe nicht den Anspruch, erwachsen zu sein,...

Dem Anspruch sollte man schon selbst genügen, den man an andere stellt.

(kleiner Gruß von GdM, dem "Gespenst der Moral", und bevor es wieder Metadiskussionen in dritter und vierter Generation gibt, hier ein kleiner Wiki-Ausschnitt zum Thema Moral: Moral beschreibt demnach, wie Menschen faktisch handeln und zu Handeln erwarten oder auch, was sie dabei faktisch für richtig halten)

 

[DeletedUser]

edit: http://www.sozialreferat.com/Kritik_der_VWL.mp3

Ich bin echt erstaunt, dass du so einen Link hier postest. Ich gebe zu, ich habe nur 5 Minuten durchgehalten. Denn was der da in den ersten 5 Minuten erzählt ist so hahnebüchender Schwachsinn, dass mir im Moment meine Zeit zu schade ist, dem wirklich 2 Stunden zuzuhören. Leider konnte ich per Google keine Hintergründe zum Referenten finden. So ein Blödsinn kann eigentlich nur jemand von sich geben, der die VWL nur von aussen kennt.

Nehmen wir nur mal ein paar Punkte aus den ersten 5 Minuten:

Sein erstes Argument ist, dass die VWL den Ruf einer "exakten Wissenschaft" hat. Wer gibt ihr den Ruf? Jemand von aussen! Kein seriöser Ökonom behauptet soetwas. Jeder seriöse Ökonom ist sich darüber bewusst, dass seine Modelle nur Annährungen an die Wirklichkeit sind.

Das nächste Argument in diesem Fahrwasser der "Exaktheit" ist die Benutzung von Mathematik. Was ist Verwerflich an der Nutzung von Mathematik? Womit begründet Herr Decker seine Behauptung, dass in der VWL "nur zum Schein" gerechnet wird?

Sehr putzig ist auch seine Einstufung von Bofinger^^ Dazu muss ich mal nichts schreiben.

Der Vorwurf, dass die VWL nur aus "Parteigängern" besteht ist doch auch total dämlich. Deckers Aussagen zur Arbeitslosigkeit sind auch nicht haltbar.

Boah, echt. Soviel Schwachsinn in den ersten 5 Minuten und du führst den als "Quelle" an?

das gibt dann wieder die übliche Zeilenschredderei zwischen Leuten, die sich prinzipiell einig sind

Offensichtlich nicht^^

die Problematik des Grenznutzenbegriffs, nämlich die Vermischung von Gebrauchs- und Tauschwert.

Der Grenznutzen ist der Zuwachs an Nutzen, der durch Konsum einer weiteren Einheit eines Gutes entsteht. Er hat also per Definition erstmal nichts mit dem Tauschwert zu tun. Jetzt ist aber der Grenznutzen sozusagen "situationsabhängig". Wenn du tierischen Hunger hast, ist der Grenznutzen eines Schnitzels größer als wenn du vor dem Schnitzel schon ein 5-Gänge-Menü verputzt hast. Wenn du also hungrig bist, bist du bereit in ein Restaurant zu gehen und dem Wirt 10€ dafür zu geben, dass er dir ein Schnitzel serviert. Wenn du nicht hungrig bist, bist du eher nicht bereit, dem Wirt 10€ für nen Schnitzel zu zahlen. Was ist an dieser doch eher trivialen Erkenntnis problematisch?

Ist mir ja eig. schnuppe was du über mich denkst, aber du kannst mir glauben, ich weiß was Grenznutzen ist und ich habe das Wortspiel gebracht weil es halt gut passte.
Verstehst du ? Grenznutzen, Grenze ? Ein Wortspiel

Fail^^

 

[DeletedUser117476]

Das Wort Grenznutzen beinhaltet das Wort Grenze >.<
Ich weiß, was Grenznutzen ist, kann mir jetzt mal bitte einer erklären, wieso dieser so dumm ist ?

 

[DeletedUser]

um mal n bisschen zum Ursprungsthema zurück zu lenken und eine andere Perspektive einzubringen:

Die Stromkosten sind in den vergangenen Jahren stark gestiegen, richtig. Daran haben sowohl erneuerbare Energien, als auch steigende Rohstoffkosten sowie natürlich auch steigende Unternehmensgewinne ihren Anteil. Wenn man "logisch" denkt, bleibt einem deshalb nur eine Folgerung: "Ich muss selbst von steigenden Strompreisen profitieren". Gesagt getan, alle großen Energieversorger sind börsengehandelte Aktiengesellschaften und jeder kleine Bürger kann hier anteile Erwerben. (Sehr oberflächlich betrachtet, natürlich spielt in einen Aktienkauf mehr rein nicht dass hier irgendwer direkt an die Börse rennt und einkauft^^). Jedenfalls hab ich vor einigen Wochen in E.on investiert(aufgrund der günstigen Bewertung und den vorher genannten Gründen). So wie hier im Anfangspost beschrieben ist die Lage der großen EVUs(Energieversorgungsunternehmen) aber leider nichtmehr. Auch wenn zum nächsten Jahr erstmal wieder Strompreiserhöhungen angekündigt sind... hier mal ein Ausschnitt:

Im Rahmen einer Branchenstudie zum Versorgersektor werde die Befürchtung rückläufiger Strompreise in Deutschland geäußert. Die Fordware-Preise für 2011 seien in den letzten sechs Monaten um 12% gesunken und der Kontrakt-Preis für 2012 um 11%.

Dazu kommt, dass die CO2-Zertifikate ab 2013 nichtmehr verschenkt werden, die Brennelemente-Steuer etc., ohne dass in den ersten paar Jahren der Atomverlängerung ein Vorteil für die EVUs sichtbar ist. die nächste Regierung macht den Ausstieg aus dem Ausstieg eh wieder rückgängig, also bleibts bei nem Minusgeschäft^^

http://www.ftd.de/unternehmen/indus...utm_medium=rss_feed&utm_campaign=/unternehmen
Wenn sich n unternehmen zu solchen Entscheidungen durchringt, dann muss die Lage hierzulande wirklich ziemlich bescheiden sein^^ aber gut für alle Stromverbraucher! (Am Ende zahlen sowieso nur die Ärmsten drauf, der Mittelstand hat ne subventionierte Photovoltaikanlage auf dem Dach, die für ihn die Strompreissteigerungen durch erneuerbare Energien abfedert^^)

 

[DeletedUser]

Ich halte die Aussage in der Financial Times "Die einstigen Monopolgewinne sind wegreguliert. Übrig bleibt ein stagnierender Markt, in dem sich die traditionellen Versorger unter Wettbewerbsbedingungen behaupten müssen. " für eine unverschämte Lüge.

Andere Quellen berichten von geradezu explodierenden Unternehmergewinnen bei den Stromkonzernen.

http://wirtschaft.t-online.de/strompreise-stromkonzerne-verdreifachen-gewinne/id_17240486/index

http://www.n-tv.de/ratgeber/Strom-8-4-Prozent-teurer-article44486.html

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/studiestromkonzerne100.html

---

das hier siehst du nicht richtig und außerdem widersprichst du dir selbst:

Wenn sich n unternehmen zu solchen Entscheidungen durchringt, dann muss die Lage hierzulande wirklich ziemlich bescheiden sein^^ aber gut für alle Stromverbraucher! (Am Ende zahlen sowieso nur die Ärmsten drauf, der Mittelstand hat ne subventionierte Photovoltaikanlage auf dem Dach, die für ihn die Strompreissteigerungen durch erneuerbare Energien abfedert^^)

Aus der Tatsache, dass ein Unternehmen expandiert, kann man nicht schließen, dass es ihm schlecht geht. Wachstum ist der Motor des Kapitalismus, ohne Wachstum rostet die Karre im Stehen. Gerade die Skepsis der Anleger zeigt, wie nett sie es im Moment haben und die Kosten für neue Investitionen lieber als Dividende ausgeschüttet sähen!

"Gut für alle Stromverbraucher" wäre es sowieso nicht, denn, wie du dann richtig siehst "Am Ende zahlen sowieso nur die Ärmsten drauf" und nicht nur die, denn nicht jeder, der kein Solar-Eigenheim hat, zählt zu den Ärmsten.

Du siehst das allgemein etwas schlicht, möchte ich dir vorhalten.

 

[DeletedUser]

Ich bin echt erstaunt, dass du so einen Link hier postest.

Und ich bin einigermaßen schockiert, wie du methodisch vorgehst.

Allein, dass du dir ein Urteil über einen Vortrag erlaubst, von dem du die ersten 5 Minuten und sonst nihts gehört hast, lässt mir dich in einem Bild erscheinen, wie du am Stammtisch hockst und zu allem etwas zusagen hast: nämlich nichts.

Sein erstes Argument ist, dass die VWL den Ruf einer "exakten Wissenschaft" hat. Wer gibt ihr den Ruf? Jemand von aussen!

Na und?

Das nächste Argument in diesem Fahrwasser der "Exaktheit" ist die Benutzung von Mathematik. Was ist Verwerflich an der Nutzung von Mathematik?

Nichts. Und jetzt? Diese Behauptung wurde keineswegs aufgestellt.

Womit begründet Herr Decker seine Behauptung, dass in der VWL "nur zum Schein" gerechnet wird?

In den ersten 5 Minuten tut er das nicht, das stimmt. Und?

Sehr putzig ist auch seine Einstufung von Bofinger^^ Dazu muss ich mal nichts schreiben.

Doch.

Der Vorwurf, dass die VWL nur aus "Parteigängern" besteht ist doch auch total dämlich. Deckers Aussagen zur Arbeitslosigkeit sind auch nicht haltbar.

Belässt du deine Argumentation bei "ist doch total dämlich!!11", oder kommt da noch was?

Boah, echt. Soviel Schwachsinn in den ersten 5 Minuten und du führst den als "Quelle" an?

Boah, echt. Soviel Schwachsinn in so wenig Zeilen und du postest sowas?

Der Grenznutzen ist der Zuwachs an Nutzen, der durch Konsum einer weiteren Einheit eines Gutes entsteht. Er hat also per Definition erstmal nichts mit dem Tauschwert zu tun. Jetzt ist aber der Grenznutzen sozusagen "situationsabhängig". Wenn du tierischen Hunger hast, ist der Grenznutzen eines Schnitzels größer als wenn du vor dem Schnitzel schon ein 5-Gänge-Menü verputzt hast. Wenn du also hungrig bist, bist du bereit in ein Restaurant zu gehen und dem Wirt 10€ dafür zu geben, dass er dir ein Schnitzel serviert. Wenn du nicht hungrig bist, bist du eher nicht bereit, dem Wirt 10€ für nen Schnitzel zu zahlen. Was ist an dieser doch eher trivialen Erkenntnis problematisch?

Der Absatz ist jetzt echt besonders süß. Als erstes führst du an, der Grenznutzen habe nichts mit dem Tauschwert zu tun. Drei Sätze später sprichst du davon, dass der Tauschwert vom Grenznutzen eines Produkts abhängig ist - tut mir leid, der Widerspruch ist so haarsträubend wie ein Stromschlag.
Der Punkt ist: man ist nicht "eher" bereit 10€ für ein Schnitzel zu zahlen, wenn man nicht hungrig ist. Es gibt da keinen Grenznutzen, es gibt einen Nutzen, nennen wir ihn mal Gebrauchswert, und der besteht einerseits aus der Sättigung und aus dem Geschmack. Entweder man hat ein Bedürfnis dafür, oder eben nicht, man kann nunmal keinen halben Hunger haben. Dass der Gebrauchswert des Produkts die Bedingung für den Tauschwert ist, ist klar aber auch eine andere Frage. Wichtig ist, dass der Preis des Schnitzels nicht davon abhängig ist, wie Hungerstillend es wirkt. Der Wert eines Produkts ergibt sich aus der dafür notwendigen Arbeitszeit und der Preis bewegt sich um den Wert herum. Darum ist ein Schnitzel übrigens auch teurer als eine Semmel.

Naja, am besten versuchst du das nochmal, deine "Kritik" in Form von "das ist doch total dämlich dazu sag ich mal nichts!!!1" wird Herrn Deckers Vortrag in keiner Weise gerecht.

 

[DeletedUser]

[...]
Der Absatz ist jetzt echt besonders süß. Als erstes führst du an, der Grenznutzen habe nichts mit dem Tauschwert zu tun. Drei Sätze später sprichst du davon, dass der Tauschwert vom Grenznutzen eines Produkts abhängig ist - tut mir leid, der Widerspruch ist so haarsträubend wie ein Stromschlag.
Der Punkt ist: man ist nicht "eher" bereit 10€ für ein Schnitzel zu zahlen, wenn man nicht hungrig ist. Es gibt da keinen Grenznutzen, es gibt einen Nutzen, nennen wir ihn mal Gebrauchswert, und der besteht einerseits aus der Sättigung und aus dem Geschmack. Entweder man hat ein Bedürfnis dafür, oder eben nicht, man kann nunmal keinen halben Hunger haben. Dass der Gebrauchswert des Produkts die Bedingung für den Tauschwert ist, ist klar aber auch eine andere Frage. Wichtig ist, dass der Preis des Schnitzels nicht davon abhängig ist, wie Hungerstillend es wirkt. Der Wert eines Produkts ergibt sich aus der dafür notwendigen Arbeitszeit und der Preis bewegt sich um den Wert herum. Darum ist ein Schnitzel übrigens auch teurer als eine Semmel.
[...]

So, ohne jetzt irgendwie groß vorige Posts oder irgendwelche links genossen zu haben ein bischen allgemeine Kritik: mir kommt es ein bischen vor, dass (wie so oft bei bestimmten Themen) zu viel "dünnbrettgebohrt" wird. Dies führt wahrscheinlich auch wieder einmal dazu, dass keine einheitliche Vorstellung bestimmter Begrifflichkeiten herrscht. Oben wurden Begriffe wie Wert, Gebrauchswert, Tauschwert, Nutzen, Preis verwendet, ohne ganz konkret diese Begriffe genau gegeneinander abzugrenzen. Z.B. "es gibt einen Nutzen, nennen wir ihn mal Gebrauchswert" hat schon ein problem: Gebrauchswert suggeriert einen objektiv feststellbaren/messbaren Wert, allerdings ist idR Nutzen eine subjektive, individuelle Funktion, die sozusagen angibt, wie viel Wert ich persönlich einer bestimmten Sache zuordne, abhängig von der Menge dieser Sache. So erklärt sich z.B. eine grundlegende Annahme bzgl des Nutzens: es wird idR für alle Individuen unterstellt, dass der Nutzen konkav verläuft, also je größer die Gesamtmenge eines Produkts, das ich erwerbe/besitze, wird, desto weniger Nutzenzuwachs bringt mir eine weitere Einheit des Produkts (abnehmender Grenznutzen = Ableitung der Nutzenfuktion streng monoton fallend, aber (idR) positiv).

Das konkrete Beispiel mit dem Hunger ist meines Erachtens irreführend, denn ganz so einfach "Entweder man hat ein Bedürfnis dafür, oder eben nicht, man kann nunmal keinen halben Hunger haben." ist es meines Erachtens nicht, auch wenn der subjektive Eindruck natürlich so ist. Betrachtete man das ganze verstetigt, da ja unweigerlich die reine Existenz einen Grundumsatz an Energie erzeugt, so ist Bedürfnis haben = Lebewesen existent, Bedürfnis nicht haben= Lebewesen nicht existent.

 

[DeletedUser123230]

Also, iwie schwafelt ihr alle so ein bischen am Topic vorbei, kann das sein?? :mrgreen:

btw: 4 auf 82 mio -> Angebotsoligopol!
typisches Merkmal ist: "realtiv" stabile Preislage, die mit gelegenlichten Schwankungen nach oben/unten gekennzeichnet ist. Preiskampf ist in dieser Situation tödlich! Erhöht man den Preis, bleiben die anderen gleich und der Erhöher verliert. Senkt man den preis, ziehn alle anderen sofort nach, und alle verlieren.

Egal wie man sich entscheidet, es gibt keinen Gewinner. Deshalb wird der Preis weitgehend Stabil bleiben, und über Umwege und Gimmicks billiger dargestellt als er eigentlich ist. Sowas lernt man z.B. schon im ersten Semester BWL. Alternativ tuts auch der gesunde Menschenverstand, so denn vorhanden. ;-)

Was die Energiekonzerne betreiben, ist kein Preiskampf, sondern ein Marketinkampf. Geht nur noch darum, wer sich besser verkauft und den Leuten Preiserhöhungen und an sich teuren Strom besser andrehen kann. :tongue:

 

[DeletedUser]

Btw habe ich meinen Prof gefragt und es ist laut Kartellamt verboten unter Einkaufspreis zu verkaufen, um Konkurrenten aus dem Geschäft zu drängen. Hatte also eingangs recht gehabt

btw: 4 auf 82 mio -> Angebotsoligopol!
typisches Merkmal ist: "realtiv" stabile Preislage, die mit gelegenlichten Schwankungen nach oben/unten gekennzeichnet ist. Preiskampf ist in dieser Situation tödlich! Erhöht man den Preis, bleiben die anderen gleich und der Erhöher verliert. Senkt man den preis, ziehn alle anderen sofort nach, und alle verlieren.

Was ? Völlig falsch. In dieser Lage gibt es klare Preisabsprachen. Da im Stromgeschäft zB klar abgesteckt ist, wer wo verkauft hat der Kunde keine Alternative und es sind eigentlich Regionsmonopole