Es Leben mehr Menschen als tot sind

[DeletedUser]

weil die leute ja nicht alle sterben direkt...

aber du hast es schon besser verstanden, weil das mit dem bevölkerungswachstum hat was an sich, wobei das keine aussage hat nur indirekt es zählt allein die todes und leberate, dabei muss erfülllt sein ,dass die geburtenrate das doppelte der totenrate beträgt, aber das hängt nicht zu 100% mit dem Bevölkerungsachstum zusammen, aber naja ich denke trotzdem nicht, dass das früher erfüllt wurde, aber sicher ist das momentan die Menge der Lebenden mehr zunimmt als die der Toten

denk dir einfach dass eine generation 100a entspricht^^ und dass die menge der lebenden im moment mehr zunimmt als die der toten stimmt nicht so ganz. wie ich ja schon erklärt habe, bräuchte man dazu eine wachstumsrate von 100%. es wurden aber noch nicht einmal 3% erreicht...

 

[DeletedUser]

gehen wir mal davon aus, dass die bevölkerung alle 50 jahre um den faktor 0,5 wächst und die alle menschen nach 50 jahren sterben, dann fangen wir mal an:
1 mensch - 0 tote
50 jahre später
1,5 menschen - 1 toter
50 jahre später
2,25 menschen - 2,5 tote
50 jahre später
3,375 menschen - 4,75 tote
50 jahre später
~5 menschen - ~8 tote
50 jahre später
7,5 menschen - 13 tote
50 jahre später
11,25 menschen 20,5 tote

ja das ist eine milchmädchenrechnung )
aber nur damit du mal siehst, dass die formel die die aktuelle anzahl aller toten berechnet eine andere ist als du denkst. klar könnte man das mathematisch ausrechenen und erklären, aber es ist einfach eine ganz klare und einfache sache.
das problem ist, das wachstum und todesrate sich von jahrhundert zu jahrhundert verändert haben, dennoch wird die anzahl der toten immer größer sein, da alle die jetzt leben irgendwann einmal tot sind somit ist das wachstum der toten = dem wachstum der lebenden + die die schon die jahre davor gestorben sind...

hoffe du willst jetzt keinen mathematischen beweis ^^

mfg

das stimmt überhaupt nicht...


meien rechnung pro 1000 menschen werden 20 geboren und sterben 8 ( steht bei cia.gov, kann man bei meinem link lesen...

Lebende: Tote:
1000 1000 die Toten können wir nicht bestimmt, aber jedoch die steigung
1012 1008 20 kommen auf die welt 8 sterben also 12 bvlk.wachstum
1024,14 1016,64 die unterschiede durch die paar dazugekommenen ist zu gering also lassen wir den weg
1036 1024
1048 1032
1060 1040


die anzahl der lebenden steig mehr, als die der Toten merkt ihrs ? wir wachsen nicht nicht nur wir wachsen so schnell, dass wir schneller wachsen, als die Mnege der Toten udn dazu muss die geburtenrate(20) doppelt so hoch wie die Todesrate(8) sein

 

[DeletedUser]

denk dir einfach dass eine generation 100a entspricht^^ und dass die menge der lebenden im moment mehr zunimmt als die der toten stimmt nicht so ganz. wie ich ja schon erklärt habe, bräuchte man dazu eine wachstumsrate von 100%. es wurden aber noch nicht einmal 3% erreicht...

jetzt laberst du schwachsinn, überleg mal es muss die geburtenrate einfach das doppelte der Todesrate sein... zum 10. mal und bei einer wachstumsrate von 100% könnte theorethisch immer noch mehr Tote geben, da das nichts aus sagt
nehmen wir an 1000 menschen 3000 geburten (sidn die irrealistischen 100%) und 2000 tote
1000 1000
2000 3000
3000 5000

da wächst die anzahl der toten mehr....
die wachstumsrate sagt nichts aus....und wir brauchen sicher keien wachstumsrate von 100%

mit ner wachstumsrate von o,001% kann man das theorethisch auch erreichen ich meine das nur extrem damit ihr es versteht..

1000000 lebende 15 geburten 5 Tote
1000000 1000000 wieder beides gleichgesetzt
1000010 1000005
1000020 1000010

hier haben wir mit einer wachstumsrate von 0.001% das gleiche erreicht die menge der lebenden wächst stärker als die der Toten


so eine wachstumsrate ist natürlich unrealistisch aber ich denke die meißten verstehen was ich darstellen will

 

[DeletedUser20850]

zu sagen meine rechnung ist falsch nur weil du sie nicht verstehst ist nich in ordnung :mrgreen:

wieso gehst du denn von der situation 1.000 lebende 1.000 tote aus??
du willst eine entwicklung aufzeigen und nimmst dafür ein bsp. irgendwo aus der mitte dieser entwicklung?
denke mal um das vollständig zu verstehen muss man bei 0 anfangen oder zumindest da, wo man zahlen für hat, die auch wissenschaftlich bewiesen sind..
sonst könnt ich ja auch das bsp. bringen... 10 lebende und 100.000 tote!

klar wenn man es sich passend zurecht biegt kannst du deine behauptung mit dieser "rechnung" wiederlegen, aber wirklich überzeugend ist das nicht... weil wenn man von begin an (1 mensch - 0 tote) deine rechnung anwendet, dann kommt man nicht auf ein zwischenergebnis von 1000 menschen - 1000 tote, aber was solls so passts ja ^^

ps: klar kann in einer generation die bevölkerung mehr wachsen, als leute sterben, aber du vergisst, das sich das über jahrtausende zieht und die anzahl aller toten eine riesige summe ergibt.

mfg

 

[DeletedUser]

ja man diese riesige summe ist kleiner als die riesige summer unserer menschen ich kann mich nur wiederhlen selbst bei 10 menschen und 100000 toten passiert das gleiche bei unserer rate im Moment wird es bald mehr lebende geben als Tote, du verwechselst prozent mirzahlen, bei zahlen, da zählt die vorherige anzahl nicht...

10 1000 ( biiscchen einfach
22 1008
34 1016
48 1024
...
5800 4200 usw...

 

[DeletedUser]

Ich find mein Beispiel immer noch am besten^^ Dazu braucht man nicht wirklich eine Rechnung aufzustellen ...

Nehmen wir als Durchschnittslebenserwartung eines Menschen 90 Jahre an (obwohl damals Menschen viel früher gestorben sind).

Das heißt ,dass in den letzten 90 Jahren mehr Menschen geboren worden sind als in allen Jahrtausenden davor.

Das kann nie im Leben sein .


Falls mir ein Denkfehler unterlaufen sein sollte,steinigt mich.

 

[DeletedUser]

Ich find mein Beispiel immer noch am besten^^ Dazu braucht man nicht wirklich eine Rechnung aufzustellen ...

Nehmen wir als Durchschnittslebenserwartung eines Menschen 90 Jahre an (obwohl damals Menschen viel früher gestorben sind).

Das heißt ,dass in den letzten 90 Jahren mehr Menschen geboren worden sind als in allen Jahrtausenden davor.

Das kann nie im Leben sein .


Falls mir ein Denkfehler unterlaufen sein sollte,steinigt mich.

nö, stimmt so wie du es sagst^^

 

[DeletedUser]

Wir haben in Geschichte gelernt, dass mehr Menschen lebend als tot sind.. in meiner alten Klasse, hab diese These mal in meiner neuen Klasse geäußert und bin auf heftige Widerstände gestoßen dabei gibt es einen einfachen Beweis, hab aber leider keinen im Internet gefunden...

also:

nehmen wir an wir haben x tote und x lebendige im Moment gleich viel..

Dann werden jede sekunde 3 Menschen geboren
Und es sterben 1,33333....

edit würde es gern im ü21 posten
also x+1,33333.... ist die Anzahl der toten Menschen

bzw. 1,33333333...... ist die Steigung

es kommen 3 neue auf die welt also

x+ 3,
aber gleichzeitig sterben 1,33333...

also kommt raus

x+1,6666666

sprich die Steigung ist 1,66666

es nimmt also die Menge der lebenden Menschen mehr zu als die der Toten

Es wäre toll wenn mir jemand einen ausführlichen Bericht leifern könnte...

*kopfandiewandundnachderlogikfrag*

 

[DeletedUser]

Laut Wikipedia haben im Jahr 1 n.Chr. 170 Millionen Menschen gelebt.
Der Einfachheit halber runden wir auf Jahr 0 = 170 (alles folgende in Millionen Menschen).
Gehen wir jetzt von einer runden Lebenserwartung von 50 Jahren aus (alles der Einfachheit halber,
ich weiß selbst, dass das ziemlich gerundet ist, könnte aber über die Jahre und pro Mensch durchaus zutreffen)
und davon, dass alle Menschen zum gleichen Zeitpunkt sterben und geboren werden würden.

Dann leben in Jahr 0 also 170 Menschen.

Diese Menschen leben bis ins Jahr 50, in dem sie sterben. Bisher gestorben also 170.
Im Jahr 50 dürfen dann auch 170 geboren werden,
was in meinem trivialen Beispiel also 170 Menschen
absolute Bevölkerung bedeutet.

Im Jahr 100 sterben diese 170 Menschen. Bisher gestorben also 170+170 = 340
Folglich müssen 340 geboren werden
-> absolute Bevölkerung, da der Rest ja verstorben ist
340 Menschen

Im Jahr 150 sterben diese 340 Menschen dann Bisher gestorben 340+340 = 680
Es müssen nun 680 neue geboren werden.

Jahr 200 -> 680 sterben 680+680=1360 gestorben
1360 geboren.

Jahr 250 -> 1360 sterben 1360+1360 =2720
2720 geboren.


Zur Information, wir sind bereits bei 2,72 Milliarden Menschen im Jahr 250
und das ohne die zu berücksichtigen, die vorher gelebt haben

Um das dann in eine Funktion zu packen erhalten wir folgendes:
b(t) -> Bevölkerung zum Zeitpunkt t

b(t) = 2b (t-50)

b(t) = [ 2^ ( (floor(t-50)) /50) ] *170

Wir haben jetzt das Jahr 2000 (2007, aber mit 2000 rechnet sich halt leichter).
Dann würde das also heißen:

b(2000) = [ 2^ ( (floor(2000-50)) /50) ] *170
b(2000) = [ 2^ ( (floor(1950)) /50) ] *170
b(2000) = [ 2^ ( 1950/50) ] *170
b(2000) = [ 2^ ( 39 ) ] *170
b(2000) = [ 549755813888 ] *170
b(2000) = 93458488360960

Und dran denken, das sind jetzt Millionen. Im Endeffekt also
93.458.488.360.960.000.000

Das ist ne Zahl, die ich persönlich nur ungern ausspreche^^

Wenn ich Fehler gemacht hab, bitte erzählen. Und jetzt nicht auf den ganzen Verallgemeinerungen rumhacken, wenn es genauer werden sollte muss ich noch ne Funktion für die Lebenserwartung aufstellen usw, kein Problem, aber ne Menge Arbeit^^

 

[DeletedUser]

was du sgast stimmt, doch in 90 jahren werden wir bei der momentanen Rate um die 35 Milliarden Menschen habe un dass sind wieder mehr als alle davor, die zaheln mit 170 millioen bei der geburt christi sind fantasiezahlen udn deine zahl haha das ist ja ein witz


keiner versteht meien rechnung, lest euch das mal genau durch es ist egal wieviele jahre es die menschen gibt, die bevölkerung ist größer, als die anzahl der toten, sie wachst soooo schnell, das die menschen mit dem sterben nicht nachkommen

 

[DeletedUser]

was du sgast stimmt, doch in 90 jahren werden wir bei der momentanen Rate um die 35 Milliarden Menschen habe un dass sind wieder mehr als alle davor, die zaheln mit 170 millioen bei der geburt christi sind fantasiezahlen udn deine zahl haha das ist ja ein witz

Öhm das ist eigentlich nicht als Witz gedacht.
ist ja schonmal gepostet worden
Schau unten in der Zahlenbasis, da stehts ganz deutlich.
Meine Zahlen sind nur die Folgerung deiner Aussage und ich glaube die habe ich damit ziemlich deutlich - wie ja auch einige andere schon - wiederlegt. Allerdings habe ich das Gefühl, dass du unsere Rechnungen garnicht verstehst/nachvollziehen kannst. Deine "Rechnung" versteht wirklich keiner^^ Was ich jedoch verstanden habe sagt garnix über deine eigentliche Fragestellung aus Wenn du die Sterberate mit der Geburtenrate vergleichst hast du lediglich einen momentanen Zustand, du willst aber einen absoluten und der ist hier nicht gegeben.

 

[DeletedUser]

Tr4pZ gebs auf^^

Wir sind alle Volltrottel und verstehen seine geniale Rechnung in keinster Weise.

Wir haben keine Ahnung und stellen völlig sinnlose Rechnungen auf die auf keinen Fall passen,er ist ein Genie

 

[DeletedUser]

ist auch so was ihr schreibt hat keinen sinn, das einzige argument ist, dass der Bervölkerungswachstum früher nicht ganz so hoch war, aber das kann man nur zum teil beweisen und gilt net zu 100%

was der rest geschrieben hat ist wirklich schwachsinn ihr hab die rechnung nicht verstanden und mach euch wichtig karter hab ichs persöhnlich erklärt der hats jetzt auch verstanden

 

[DeletedUser]

keiner versteht meien rechnung, lest euch das mal genau durch es ist egal wieviele jahre es die menschen gibt, die bevölkerung ist größer, als die anzahl der toten, sie wachst soooo schnell, das die menschen mit dem sterben nicht nachkommen

hmm, und die leute die "umgebracht" wurden?

habt ihr die auch mitgezählt?

ich mein wo früher kriege ausbrachen starben unzählige menschen.

z.B. die seuche in spanien.

über millionen spanier starben, bis das wieder nachgeholt wird, vergehen jahre um jahre...

aber das es mehr lebende als tote gibt.

da fehlt jemanden das "logische" denken.;-)

 

[DeletedUser]

erklärs uns doch mal, wie dus karter erklärt hast. oder vielleicht kanns karter ja für uns verständlicher erklären...

 

[DeletedUser]

die die umgebracht werden sterben auch, also sind mit einberechnet xD

und karter versucht sich

 

[DeletedUser]

ich frage mich dann nur, warum so viele forscher und mathematiker zu dem schluss gekommen sind, dass auf der welt insgesamt um die 100 mrd menschen gelebt haben. oder meinst du, dass die alle genau so schwer von kappé sind wie wir? :mrgreen:

 

[DeletedUser]

ist auch so was ihr schreibt hat keinen sinn, das einzige argument ist, dass der Bervölkerungswachstum früher nicht ganz so hoch war, aber das kann man nur zum teil beweisen und gilt net zu 100%

was der rest geschrieben hat ist wirklich schwachsinn ihr hab die rechnung nicht verstanden und mach euch wichtig karter hab ichs persöhnlich erklärt der hats jetzt auch verstanden

omg sowas eingebildetes wie dich hab ich schon lange nimmer gesehn -.-


Tr4pZ gib es auf ich habs schon gar ned probieren wollen, weil er es ja eh nicht kapieren will

 

[DeletedUser]

Also, ich erklärs hier jetze einmal für die geistigen Tiefflieger:
Wir nehmen ersteinmal an, das de Zahlen, die Sue genannt hat, schon immer und ewig so waren, dh. seit Beginn der Menschheit. Das heisst, das jede Sekunde 3 Menschen geboren wurden, sprich zu den Lebenden dazu gekommen, und auch jede Sekunde 1,3 gestorben sind, sprich zu den Toten dazu gekommen. Die erste Aussage stimmt aber nicht, das davon ja auch welche sterebn, das heisst die Toten steigern sich um 1,3, die Lebenden um 3-1,3 - also 1,6. Und das Verhältnis zwischen denen ist 1,6 - 1,3 also 0,3 pro Sekunde. Und das ist seit Anfang der Menschhet so, dann Leben jede Sekunde 0,3 mehr, als Tot sind. So weit - so logisch!

Diese Zahlen stimmen aber leider nur für heute, früher gab es mehr tote. Allein die Kindersterblichkeit war riesig. Wie viele Menschen bis her lebten, darüber könnte man ne Doktorarbeit schreiben. Ich schätze jetzt mal 20 Milliarden, davon leben momentan 6 Millarden und es werden pro Sek 0,3 mehr! Was bedeutet, das es nicht mehr allzulange dauert bis sich die Kurven treffen. Dann gbt es wirklich mehr Lebende als Tote, nur noch ein paar Jahrzehnte, aber für den Moment ist der Titel des Threads falsch!

Hoffe konnte das allen hier mal klarmachen!

 

[DeletedUser]

Irgendwie ergibt das alles keinen Sinn...
Ich kannja mal meine Gs Professorin fragen!

Aber ich persönlich glaube dass sicher schon mehr Menschen gestorben sind als gerade leben!

 

[DeletedUser20850]

sueno, ich denke mal, dass so eine diskusion sachlich ablaufen sollte. nur weil du unsere rechnungen nicht verstehst heisst das nicht, dass sie schwachsinnig sind und wir uns wichtigmachen wollen.
du bist im moment einfach überzweugt von deiner rechnung und nicht in der lage logisch an die sache ranzugehen. die anzahl aller toten ist einer summe aller menschen die jemals gelebt haben, du zeigst uns aber immer nur eine formel für einen kurzen zeitraum, indem, mehr menschen auf der erde hinzukommen, als sterben.
du bist einfach nicht in der lage das problem vom anfang bis zum ende zu betrachten!


wenn wir den zeitraum, indem der 1. mensch gelebt hat bis heute in 50 abschnitte (generationen) einteilen, dann bedeutet für die summe aller toten und die anzahl der lebenden menschen folgendes:

der "topf" mit allen toten, wächst in den 50 abschnitten 50*um die anzahl aller lebenden menschen
im 5. abschnitt beinhaltet er schon alle menschen aus dem 1., 2., 3. und 4. abschnitt.
die anzahl der lebenden menschen beinhaltet aber nur die menschen, die im 4. abschnitt geboren wurden.
die geburtenrate müsste schon extrem hoch sein, um die anzahl der toten zu kompensieren, und im abschnitt 50 ist es doch quasi unmöglich, da abschnit 1-49 bereits im "topf" der toten sind....


oder anhand von eurem bsp. die toten steigen um 1,3 - schön, aber das ist ja auch eine summe (eine zahlt + eine andere zahl) aus den menschen die davor gelebt haben, die anzahl der menschen allerdings ist einfach nur stetig steigend...

die anzahl der lebenden wäre nur dann so groß, wie die anzahl aller toten, wenn vom 1. mensch an jeder weitere mensch 2 nachkommen gehabt hätte und das ist definitiv nicht so!

denke mal, du wirst es immer noch nicht verstehen, aber wir haben recht und du hast unrecht.... ist nunmal fakt. du bist kein einstein, sondern hast einfach nur ein brett vorm kopp'.

 

[DeletedUser]

Also, ich erklärs hier jetze einmal für die geistigen Tiefflieger:

Oh man,jetzt beleidigst du uns sogar -.-

Was bedeutet, das es nicht mehr allzulange dauert bis sich die Kurven treffen. Dann gbt es wirklich mehr Lebende als Tote, nur noch ein paar Jahrzehnte, aber für den Moment ist der Titel des Threads falsch!

Es hat hier nie einer bezweifelt ,dass dies nie der Fall sein wird,aber Sue ging IMMER von der Gegenwart aus ,was falsch ist .

Und die Leute hier als ''geistige Tiefflieger'' zu beleidigen OBWOHL sie Recht hatten ist ja wohl richtig dreist :-/

 

[DeletedUser]

sueno, ich denke mal, dass so eine diskusion sachlich ablaufen sollte. nur weil du unsere rechnungen nicht verstehst heisst das nicht, dass sie schwachsinnig sind und wir uns wichtigmachen wollen.

schwachsinng snd sie nicht, aber viel zu komplizert ausgedrückt

du bist im moment einfach überzweugt von deiner rechnung und nicht in der lage logisch an die sache ranzugehen. die anzahl aller toten ist einer summe aller menschen die jemals gelebt haben, du zeigst uns aber immer nur eine formel für einen kurzen zeitraum, indem, mehr menschen auf der erde hinzukommen, als sterben.
du bist einfach nicht in der lage das problem vom anfang bis zum ende zu betrachten!


wenn wir den zeitraum, indem der 1. mensch gelebt hat bis heute in 50 abschnitte (generationen) einteilen, dann bedeutet für die summe aller toten und die anzahl der lebenden menschen folgendes:

der "topf" mit allen toten, wächst in den 50 abschnitten 50*um die anzahl aller lebenden menschen
im 5. abschnitt beinhaltet er schon alle menschen aus dem 1., 2., 3. und 4. abschnitt.
die anzahl der lebenden menschen beinhaltet aber nur die menschen, die im 4. abschnitt geboren wurden.
die geburtenrate müsste schon extrem hoch sein, um die anzahl der toten zu kompensieren, und im abschnitt 50 ist es doch quasi unmöglich, da abschnit 1-49 bereits im "topf" der toten sind....

diese töpfen steigen exponential an und die geburtenrate hat vor ein paar jahren einen enormen aufschwung genommen

oder anhand von eurem bsp. die toten steigen um 1,3 - schön, aber das ist ja auch eine summe (eine zahlt + eine andere zahl) aus den menschen die davor gelebt haben, die anzahl der menschen allerdings ist einfach nur stetig steigend...

die anzahl der lebenden wäre nur dann so groß, wie die anzahl aller toten, wenn vom 1. mensch an jeder weitere mensch 2 nachkommen gehabt hätte und das ist definitiv nicht so!

dazu habe ich mich doch eben geäußert

denke mal, du wirst es immer noch nicht verstehen, aber wir haben recht und du hast unrecht.... ist nunmal fakt. du bist kein einstein, sondern hast einfach nur ein brett vorm kopp'.

taschentuch?

 

[DeletedUser]

Oh man,jetzt beleidigst du uns sogar -.-


Es hat hier nie einer bezweifelt ,dass dies nie der Fall sein wird,aber Sue ging IMMER von der Gegenwart aus ,was falsch ist .

Und die Leute hier als ''geistige Tiefflieger'' zu beleidigen OBWOHL sie Recht hatten ist ja wohl richtig dreist :-/

lol, soll ich statt geistige Tiefflieger Vollidioten sagen? Ja, vlt hat Sue da einen Fehler gemacht, aber er wollte damit allgemein was beschreiben. Vlt hat er sich da etwas schlecht ausgedrückt, das ist aber unwichtig, ausser man ist zu blöd das zu verstehen!

 

[DeletedUser20850]

tja, leider hast du gerade nur meinen eindruck den ich aufgrund deiner argumentation von dir hatte bestätigt :mrgreen:
außerdem war der post an sueno gerichtet...

nein karter, sue war fest davon überzeugt, das aktuell mehr menschen leben, dann ist er wohl eher der dumme!
und wieso bezeichnest du uns als vollidioten? kann so ein thema nicht mal sachlich ausdiskutiert werden?
und eure argumentation ist immer noch falsch.
das jetzige wachstum reicht immer noch nicht aus. jeder mensch muss 2 nachkommen haben! erst dann nähert sich die anzahl der lebenden menschen der anzahl der toten an....

"Diskutiere niemals mit einem Idioten, erst zieht er dich auf sein Niveau herunter, dann schlägt er dich mit Erfahrung!"

auslegungssache für wen das jetzt gilt

mfg