Kampfweisen 2

[DeletedUser]

Frage:

Ist es erlaubt andere accounts zu sitten?

und die Folgen für das Spiel.

Also nur zum Beispiel

Person X fragt an bei 5 Döfern in seiner Umgebung an und bildet eine Pakt zusammen wichtig wäre dabei das sie sehr nah zusammen liegen.
Außerdem bekommt jeder das PW des anderen so das gewährleistet ist das sie 24 h am Tag on sind und oder alle 1/4 h jemand in den account reinschaut und dementsprechen reagieren kann weil er ja das PW für die anderen umliegenden Dörfer auch hat. Jeder hat seine eigene Def Armee und nur einer baut Durch die Unterstützung aller eine OFF Armee, welche in diesem Fall größer ist als das was bisher da war ist.

Dadurch passiert folgendes:

Diese 5 Dörfer können sich in Ruhe entwickeln und machen alles platt was in der Gegend ist da sie ja zusammen eine sehr große und starke Off Armee haben.
Bei Angriffen wird die Def gezielt eingesetzt und verschoben
so das man keinen Gegner fürchten muß

So können sie sich in aller Ruhe ausbreiten ohne das ihnen jemand im Wege stehen wird.

Ist dies erlaubt oder nicht?

Meiner meinung nach sollte das account sitting verboten werden weil ansonsten genau dies passiert das sich Leute zusammen tun und der obige Fall dann eintreffen kann. Denn im Prinzip ist das nichts anderes als ein Multi und das ist ja nicht erlaubt oder doch?

Bitt um Antwort

Danke
Gruß
Portus

 

[DeletedUser]

Ich möchte nur eben anmerken (nicht dass Portus nachher irgendwas verdrehen will):
Das ist nicht das System dass *TT* angewand hat.
Desweiteren ist der Begriff Multi hier völlig falsch. Eine Definition habe ich dir selbst schon mal geschrieben. Also bitte hör auf von Multi zu reden.

 

[DeletedUser]

Portus scheind ja ziehmlich gut bescheid zu wissen. das hört sich so an als ob diese "idee/taktik" erfunden hat. jeder bittet mal nen anderen was zu bauen etc. und wenn der nun angegriffen wird, soll er dann sagen: ich werde angegriffen. das ist nicht mein acc, also lege ich alles auf den presentierteller! es ist zwar etwas gemein, aber jeder macht das. und so stark kann keiner sein. nur weil sie dich besiegt haben muss das noch lange nicht heißen, dass jetzt ein ag hat und loszieht dörfer einzunehmen! ich bitte dich!

 

[DeletedUser]

habe ich irgend jemanden beschuldigt?

das hier ist " nur " eine Frage

und es geht dabei um das Spiel und um die Zukunft des Spieles wie es weiter gehen wird.

was alles erlaubt ist
was geduldet wird.
etc.

 

[DeletedUser]

tja dann falsches forum herr supermann

 

[DeletedUser]

wurde ja inzwischen verschoben an die richtige Stelle

 

[DeletedUser]

Schlagt euch . Diese zynischen Anspielungen sind ja zu geil.

Aber ob das erlaubt ist weiss ich auch nicht. Da es aber glaube ich die Meisten machen sollte das denke ich kein Problem sein. Halb BKA und T wäre sonst gelöscht >:].

 

[DeletedUser]

PETZE

 

[DeletedUser]

Account-Sitting

Eine wichtige Frage, die Portos da stellt und ich möchte alle bitten, ihre persönlichen Vorurteile da raus zu lassen und die Frage objektiv zu diskutieren.

Welche Folgen hat Account-Sitting für das Spiel und sind diese Folgen erwünscht oder unerwünscht?

Meine Meinung dazu:

Besonders im Kriegsfall hat Account-Sitting für einen Stamm so viele Vorteile, dass sich die Stämme durchsetzen werden, die das systematisch und oft tun. Es wird also zur Strategie gehören, einen Admiral zu haben, der die Truppenbewegungen aller Accounts nicht nur koordiniert sondern auch gleich ausführt und es wird Bauherren geben, die Rohstoffe untereinander optimal verschieben und Gebäude nach Stammesstrategien verteilen.

Ich halte das für unerwünscht, da es in einem MMOG wesentlich darum geht, Strategien abzusprechen, die eigenen Aktionen mit anderen zu koordinieren und ganz allgemein politisch geschickt zu agieren. Das ist sicher mühsam, manchmal nervig und erfordert Kommunikation mit anderen (igitt). Aber ist es nicht das, was ein MMOG interessant macht und von Spielen gegen Einzelgegner unterscheidet?

So führt das dazu, dass die Spieler im Extremfall zu Accountkühen degradiert werden, die zusehen können, wie die Strategen ihren Account verwenden. Kleine Spieler, die angegriffen werden, werden nicht etwa aufgebaut, bekommen strategisches Wissen vermittelt und werden in Verteidigungsbündnisse integriert, sondern der Admiral sagt: Gib' mir mal dein Passwort. Ich mach' das schon. Wo ist da der Spielwitz?

Wenn man das so sieht, ist die einzige Lösung, Account-Sitting generell zu verbieten. Das Verbot Rohstoffe zu verschieben, wird nicht ernstgenommen und laesst sich leicht ueber Mittelsmaenner umgehen. Truppenbewegungen zu verbieten, macht keinen Sinn, da man dann nicht auf Angriffe reagieren darf. Nur Bauen zu erlauben bringt nicht wirklich einen Vorteil. Also bleibt nur: 1 Spieler = 1 Account. Punkt! Selbst die Urlaubsvertretung würde ich durch einen anderen Urlaubsmodus ersetzen.
[/b]

 

[DeletedUser]

Das sehe ich nicht so. Ihr versteht das Prinzip dass *TT* angewand hat alle nicht. Du beschreibst so, als ob die Leute die die Accounts besitzen nur Deckmäntel wären, damit man jemanden vorweisen kann.

Es ist aber lediglich so, dass das Passwort herumgegeben würde, um den Account zu sitten, wenn der andere nicht(!) am Rechner ist. Wenn er am Rechner ist, macht er das alleine, wird auch angeschrieben (sieht man z.B. durch "idlen" im IRC), und kann dann selbst entscheiden. In wie weit man sich von seinem Admin das Spiel abnehmen läßt, muss jeder für sich entscheiden.

RexRegis:
Darf man fragen wieviele Wochen du in den Urlaub fährst? Bei mir sinds 4. Mit einem Urlaubsmodus könnte ich gleich aufhören.

 

[DeletedUser]

Ich stimme RexRegis in allen Punkten zu.

 

[DeletedUser]

endlich jemand der mich versteht

 

[DeletedUser]

ich kenne da jemanden der o.g. "strategie" verwendet hat und das auf kosten eines anderen stamm.

wie gut dass DU bereits schon meiner liste stehst freundchen >:]

cya soon

 

[DeletedUser]

smoo : es ist nicht so dass es sie nicht geben würde als spieler

aber es scheint ja nicht anders durchgesetzt werdne zu können als sie halt im nachteil zu lassen eben weil sie nicht online können , das würde ja jeder in kauf nehmen müssen..

 

[DeletedUser]

Es kann natürlich durchgesetzt werden. Das Prinzip dass hier stattfindet, ist nun mal eine Taktik. Mit guter Kommunikation könnte man das Prinzip auch ohne das austauschen der Passwörter bewerkstelligen.
Und so ist die Argumentation: "Dann kann die keiner mehr besiegen" hinfällig. Das ist nämlich nur ein Vorwand um das von Portus verhasste System zu kippen.

 

[DeletedUser]

es steht beiden parteien zu diese taktik anzuwenden. ich gebe wiederum smoo recht und muss auch leider sagen, dass es den spielfluß schon etwas stört. aber das kann man nicht ändern. Damit muss man leben und wenn jetzt einer in die falle die diese strategie hervorruft hineinfällt muss das lange nicht heißen dass diese verboten wird. man muss einfach einen mittelpunkt finden

 

[DeletedUser]

Mit guter Kommunikation könnte man das Prinzip auch ohne das austauschen der Passwörter bewerkstelligen.

Genau das ist der Punkt. Dann müssen wir auch dafür sorgen, dass gute Kommunikation belohnt wird und nicht gar keine Kommunikation, die beim Verwalten mehrerer Accounts nötig ist.

Und so ist die Argumentation: "Dann kann die keiner mehr besiegen" hinfällig.

Aber das ist ein Fehlschluss. Wer nicht kommunizieren muss, hat den kürzesten und fehlerfreisten Informationsfluss und damit die grösseren Siegchancen. Wenn das ein Multi-User-Spiel bleiben soll, muss dieser Vorteil unbedingt aufgehoben werden. Ein Vorschlag ist das Verbot von Account-Sitting. Welche weiteren Vorschläge gibt es?

 

[DeletedUser]

Mit guter Kommunikation könnte man das Prinzip auch ohne das austauschen der Passwörter bewerkstelligen.

Genau das ist der Punkt. Dann müssen wir auch dafür sorgen, dass gute Kommunikation belohnt wird und nicht gar keine Kommunikation, die beim Verwalten mehrerer Accounts nötig ist.

Wie willst du das belohnen? Das kann man doch nicht nachprüfen.

Und so ist die Argumentation: "Dann kann die keiner mehr besiegen" hinfällig.

Aber das ist ein Fehlschluss. Wer nicht kommunizieren muss, hat den kürzesten und fehlerfreisten Informationsfluss und damit die grösseren Siegchancen. Wenn das ein Multi-User-Spiel bleiben soll, muss dieser Vorteil unbedingt aufgehoben werden. Ein Vorschlag ist das Verbot von Account-Sitting. Welche weiteren Vorschläge gibt es?

Was ich nicht verstehe, ist, welchen Teil an "Es war ja kein Multi" ihr nicht versteht? Die 4 Leute, die da womöglich die Passwörter der anderen hatten, haben in Kriegszeiten bei den Partnern reingeguckt, aber sie haben keine 2 Accounts. Das ist es ja. Es war eben kein Multi, welche aber als Multi gemeldet, und als Multi gesperrt wurden. Es waren keine Multis.

Vorschlag?
Es so lassen wie es ist. Die Multis werden gesperrt, und in Kriegszeiten guckt man bei den anderen rein. Das ist einfach normal.

 

[DeletedUser]

wenn wir es so lassen

werde ich probieren das oben zu perfektionieren

dann mal schauen wie weit Du weg wohnst smoo

kannst Dich schon freuen ich werde Dich bald besuchen

 

[DeletedUser]

Was ich nicht verstehe, ist, welchen Teil an "Es war ja kein Multi" ihr nicht versteht?

Wenn das dein Problem mit der Diskussion ist, habe ich eine frohe Botschaft für dich: Es geht in diesem Thread gar nicht um Multis. Das Thema an dieser Stelle ist Account-Sitting. Vielleicht liest Du Dir unter diesem Aspekt die Diskussion einfach nochmal durch.

 

[DeletedUser]

[...]Wenn das ein Multi-User-Spiel bleiben soll,[...]

Dann weißt du aber nicht wirklich wovon du redest.

 

[DeletedUser]

wenn wir es so lassen

werde ich probieren das oben zu perfektionieren

dann mal schauen wie weit Du weg wohnst smoo

kannst Dich schon freuen ich werde Dich bald besuchen

Sinnlose Drohungen kannst du dir übrigens sparen.

 

[DeletedUser]

ich drohe doch nicht ich will hier nur die Konsquenzen aufzeigen die dadurch zustande kommen wenn das erlaubt bleibt..


nicht mehr und nicht weniger bei der konsequenten Umsetzung des Planes bleibt die Eroberung einzelner Dörfer nur ein Bruchteil der Macht die man dann hat.

 

[DeletedUser]

Jetzt mal ehrlich:
Wenn du das nur mit Kommunikation machst, kann es auch funktionieren. Was willst du dann dagegen machen?

 

[DeletedUser]

mensch portus jetzt fang einfach an zu weinen wegen deiner armee. und was kann smoo dafür? er hat nur das öffentlich gemacht was du fabrizierst und erlaubt hast. und wenn diese taktik nicht geht, weil manche weg sind muss halt ein "general" her.