• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Komm auf die dunkle Seite, wir hatten Kekse

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Reaktionspunktzahl
25
Du gibst Cookies weiter, keine Passwörter, da die Person anhand der Cookies nicht deine Logindaten sehen kann, hat das ganze nichts mit der Weitergabe von Logindaten zu tun.

Wenn ich dir nun Schreibe das mein Username (obv.) ilovetosniffglue ist und mein Passwort eureargumenteundausredensindcringe ist dann wäre das die Weitergabe von Logindaten ... :rolleyes:
Unabhängig davon, dass ich sehr wohl finde, dass Cookies Logindaten beinhalten (wo man da die Grenze ziehen mag ist jedem überlassen, eine session ids sind mMn aber definitiv Login-Daten), wäre in deiner Argumentation dann nicht das Weitergeben von Cookie-Informationen legal?

Ich komm einfach nicht darauf klar, warum es keine klare Angabe gibt, was denn genau der Verstoß ist? Das Verwenden eines Tools oder die Weitergabe von Cookies. Großer Unterschied...
 

TheHebel97

TheVerstoßen97
Reaktionspunktzahl
4.387
Also mal ab von der Tatsache, dass man tatsächlich aus einigen (miteinander nicht zwingend verknüpften Stellen) hört, dass hier und da vor der Bannwelle was durchgesickert ist und hier und da unter der Hand gewarnt wurde...(und nein, Beweise habe ich aktuell auch nicht dafür.). Das hier und da auch im Team schwarze Schafe sitzen, davon bin ich mehr als überzeugt.


Grundsätzlich sind Banns beim nutzen Illegaler Hilfsmittel richtig. Das ist nun mal einfach Fakt und entspricht den Regeln.

Schwierig finde ich es in dem Moment, wenn Leute wie z.B. i.Bash bis heute nicht Global Banned sind obwohl so ziemlich jeder in der Community von dem PP-Farming über Bots weiß. Ich schätze das alleine auf der 183 auf meinem K mehrere Mio PPs von zig hundert Accounts transferiert wurden.

Oder auf der 169, als vom Feind mehrere Offs mit ca doppelter BH-Größe (Ca. 13k Axt, 7k Lkav 1k Rammen) bei uns reingerasselt sind. Wohlgemerkt mit Off-Flagge und ohne SE. Wurde dem Support gemeldet. Beim 3. Ticket nach über einer Woche kam dann die Meldung das der Fehler behoben wird.
Meines Erachtens wäre die einzig logische Konsequenz in der Causa damals ein Bann des Accounts wegen BugUsing gewesen - Gabs aber nicht. Warum? Konnte uns keiner sagen.

Das große Problem, dass die Keks-Thematik damit wieder aufwirbelt ist eigentlich die Frage, wie handlungsfähig der Support ist. Wenn ich an den Fall von PureArroganz denke (S187 - Und wie lange das da mit dem Bann gedauert hat). Dabei konnte sich jeder mit ein bissl Grips ausrechnen, dass wenn Marc da im Acc hing die Incs zu 100% gebotted waren.

Man hat insgesamt einfach über all die Jahre und Welten immer wieder das Gefühl bekommen, dass es regelmäßig Ungleichbehandlungen seitens des Supports gab.

Um nochmal auf ein paar nette Zitate einzugehen:




Hab es leider selbst erleben dürfen. S146. Mein Account war auf einmal gesperrt. Angeblich wegen illegaler Scripte/Bots.

Ich kam vom Festival wieder und wollte wissen was los ist. Account lief auf meine E-Mail. Ja klar, andere hatten das PW und ich kann bis heute nicht sagen ob da jemand etwas angestellt hat. Wenn dem so ist, dann ist der Bann ja auch gerechtfertigt.

Also habe ich mich tagelang darum bemüht zu Erfahren was genau illegales denn genutzt worden sein soll. Das konnte man mir nicht sagen. Angeblich, weil ich ja sonst Rückschlüsse auf deren Bot-Ermittlungstaktik o.Ä. ziehen könnte. Dabei dürfte für den Support klar ersichtlich gewesen sein, dass im relevanten Zeitraum meine IP nicht geloggt, der Account sogar zeitweise unter UV stand. Ich habe angeboten das PW zu ändern oder per E-Mail zu kommunizieren, ich wollte einfach nur wissen was passiert ist.

Bis heute bin ich der festen Überzeugung, dass der damalige Bann lediglich auf Verdacht kam. Das Aktionen unsauber aussahen - und es auch gewesen sein können, ich weiß es nicht - aber BEWEISEN! konnte das seinerzeit keiner im Support-Team.

Man muss aber auch sagen, dass wir heute mit Antimacht jemanden haben, der i.d.R. recht transparent Hintergründe erläutert - Ich finde die Entwicklung in dem Bereich absolut positiv.


Und ich habs oft genug erlebt, das grad im 1st Level Support entweder unterschiedliche Aussagen zur selben Frage getroffen werden oder man einfach eine nichtssagende Standard-Antwort bekommt.



Wird keiner von uns genau wissen. Unendlich werden sie es auch nicht können - Bin aber bei weitem nicht genug informiert in diesem Rechtsbereich um da genauere Abschätzungen tätigen zu können.



Klingt so. Vermutlich ist gelegentliches Botten/Multi-Accounting etc. legitim - Quasi wie wenn ich mit 100 Sachen durchn Ort fahren muss weil mir ja sonst mein Eis schmelzen könnte. Echte Ausnahmesituation, da geht das schon mal...

Und zu der Frage ob man sich sicher ist, dass nicht alle Keks-User die es gibt/gab gebannt sind:

Ich alleine kann bestimmt noch so um die 50 aufzählen, die es aktuell nicht sind. Entweder weil ich da mal selber im Account bin oder ich für Aktionen als Aushilfe angefragt wurde - Und das betrifft mehrere große Stämme der letzten Server - Nicht nur einen ;)

Schönen Mittwoch und viel Spaß beim zerreißen meines Posts

Liebe euch

L
moin dude, der gerne mal leute doxt
 
Reaktionspunktzahl
247
Gescheite Infos dazu würden helfen die Grundstimmung wieder zu heben und für Verständnis zu sorgen.
Du gibst Cookies weiter, keine Passwörter, da die Person anhand der Cookies nicht deine Logindaten sehen kann, hat das ganze nichts mit der Weitergabe von Logindaten zu tun.
Und wenn man das tool nicht benutzt hat, und so einfach seine Cookies weitergibt - also KEIN illegales tool genutzt hat?

Bin kein Experte, aber soweit ich es verstanden habe dank einem Informatikkollegen, ist es technisch nicht möglich die Nutzung von DS Kekse nachzuweisen, ohne gegen die DSGVO zu verstoßen. Die Session läuft über die IP von Person 1. Die Session wird auf dem PC von Person 2 zusätzlich gestartet. Dabei wird die IP von Person 2 aber nirgendwo gelogged --> Tool nicht nachweisbar. Lediglich die Auswirkungen dieses Browser-Add-Ons lassen sich erkennen. Z.B. wenn ein Account nur über eine IP eingelogged ist (und sonst weder in der App noch in Steam) und fast gleichzeitig zwei Klicks macht, die rein theoretisch nicht gleichzeitig machbar sind.

Deshalb die Vermutung, dass die Beweisführung so erfolgt, dass der Sup ein illegales Tool indiziert und ahndet, indem die zeitlichen Abstände zweier getätigter Aktionen als für einen Menschen alleine unmöglich machbar erklärt werden. An der Stelle meine Frage:

Session aus Cookies auslesen und weitergeben ist, wie oben schon von anderen erwähnt auch ohne ein Tool ohneweiteres möglich und ist nicht eindeutig verboten (afaik) - Wieso dann die harte Strafe ohne eindeutig ein Tool nachweisen zu können?


Ich denke man war sich seitens des Sups der fehlenden Handhabe bewusst und hat sich zum Statuieren eines Exempels einige Spieler herausgepickt, bei denen Anomalien im "Action-Log" feststellbar waren. Mir liegt z.B. auch bis dato von keinem der Betroffenen ein Verlauf mit dem Sup vor, indem detailiert der Vorwurf erklärt wird. Und ich vermute dass wird sich auch nicht ändern, weil man eben dann preis geben würde, auf Basis der Regeln und AGB keinen Verstoß beweisen zu können.

Für mich lässt die Unklarheit über den eigentlichen Tatvorwurf der zu Banwelle geführt hat, nur den Gegenvorwurf der Willkür zu und ist auch gleichzeitig die Erklärung für das Unverständnis vieler Betroffenen und nicht Betroffenen.

Würde mich freuen wenn da jemand bei mir für Klarheit sorgen kann, falls ich hier deutlich falsch liege oder mich irre mit meinen Vermutungen (nicht zu hart bitte <3)
 
Reaktionspunktzahl
5.701
Ich komm einfach nicht darauf klar, warum es keine klare Angabe gibt, was denn genau der Verstoß ist?

Das Verwenden eines Tools bzw. eines Add-Ons welches eine Spielfunktion ausführt, welche weder durch das Spiel selbst vorgesehen war noch in irgendeiner Form als Script o.ä. abgesegnet wurde und in der Script/Tool-Datenbank vorhanden ist - Das Einloggen durch Verwendung von Cookies, hier ist aber mMn. nicht das eigentliche Problem, sondern die Möglichkeiten das gleichzeitig mehrere Personen im Browser Spielen können, ohne sich gegenseitig zu kicken.

Oder für ganz dumme .. es wurden nicht genehmigte Tools verwendet, welchen nutzen die nun tatsächlich Ingame hatten ist irrelevant es ist und bleibt ein Regelverstoß.




Bin kein Experte, aber soweit ich es verstanden habe dank einem Informatikkollegen, ist es technisch nicht möglich die Nutzung von DS Kekse nachzuweisen, ohne gegen die DSGVO zu verstoßen. Die Session läuft über die IP von Person 1. Die Session wird auf dem PC von Person 2 zusätzlich gestartet. Dabei wird die IP von Person 2 aber nirgendwo gelogged --> Tool nicht nachweisbar. Lediglich die Auswirkungen dieses Browser-Add-Ons lassen sich erkennen. Z.B. wenn ein Account nur über eine IP eingelogged ist (und sonst weder in der App noch in Steam) und fast gleichzeitig zwei Klicks macht, die rein theoretisch nicht gleichzeitig machbar sind.

Deshalb die Vermutung, dass die Beweisführung so erfolgt, dass der Sup ein illegales Tool indiziert und ahndet, indem die zeitlichen Abstände zweier getätigter Aktionen als für einen Menschen alleine unmöglich machbar erklärt werden. An der Stelle meine Frage:

Session aus Cookies auslesen und weitergeben ist, wie oben schon von anderen erwähnt auch ohne ein Tool ohneweiteres möglich und ist nicht eindeutig verboten (afaik) - Wieso dann die harte Strafe ohne eindeutig ein Tool nachweisen zu können?


Ich denke man war sich seitens des Sups der fehlenden Handhabe bewusst und hat sich zum Statuieren eines Exempels einige Spieler herausgepickt, bei denen Anomalien im "Action-Log" feststellbar waren. Mir liegt z.B. auch bis dato von keinem der Betroffenen ein Verlauf mit dem Sup vor, indem detailiert der Vorwurf erklärt wird. Und ich vermute dass wird sich auch nicht ändern, weil man eben dann preis geben würde, auf Basis der Regeln und AGB keinen Verstoß beweisen zu können.

Für mich lässt die Unklarheit über den eigentlichen Tatvorwurf der zu Banwelle geführt hat, nur den Gegenvorwurf der Willkür zu und ist auch gleichzeitig die Erklärung für das Unverständnis vieler Betroffenen und nicht Betroffenen.

Würde mich freuen wenn da jemand bei mir für Klarheit sorgen kann, falls ich hier deutlich falsch liege oder mich irre mit meinen Vermutungen (nicht zu hart bitte <3)

Geil neue Verschwörungstheorien, Akzeptanz ist echt was schweres - bitte gebt mir Bescheid, sobald eine Sammelklage gegen InnoGames eingereicht wird.

Kurzer funfact: hätte es 30 Accounts die keine Sau kennt, welche nichtmal im Öffi aktiv sind getroffen hätte es keine sau gejuckt und es wäre nie irgendwo auch nur ein beitrag dazu entstanden.
 

Deleted User - 1577174090

Gast
Ich liebe wilde Spekulationen, ihr tut wirklich alles um eure irrelevanten Accounts zu retten oder XD
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.640
[...]
Um es in zwei ziemlich konkreten Fragen festzuhalten:

Darf ich
a) keine Tools verwenden, um Logindaten zu nutzen und gleichzeitig auf mehreren Rechnern zu spielen? (aka DS Kekse)

oder darf ich
b) keine Logindaten nutzen, um gleichzeitig auf mehreren Rechnern zu spielen?

[...]

a) Sobald Tools verwendet werden, die direkt mit dem Spiel interagieren, sprich Spielaktionen ausführen, sind nur jene Tools und Scripte zulässig, die in der deutschen Script- und Toolübersicht gelistet sind. Die erste Spielaktion ist hierbei der Login ins Spiel (ein Formular wird ausgefüllt, ein Button zum Login betätigt). Regelgrundlage: §6 und §7 "Script-Regeln"

b) Auch das ist verboten. Regelgrundlage: §2.13 ("technische Beschränkungen" > automatischer Logout einer aktiven Sitzung, sobald eine neue geöffnet wird) und §4.6 ("oder andere Logindaten" > Weitergabe von aktiven Sitzungen).

Da die Frage nach Excel-Tabellen und dergleichen aufkam:
Solange ein Tool nicht mit dem Spiel interagiert, bedarf es keiner gesonderten Freigabe und kann dementsprechend uneingeschränkt genutzt werden. Wie sich ein freigabepflichtiges Tool definiert wird unter anderem in unseren Spielregeln §7 > "Script-Regeln" > Punkt 2 beschrieben.
 
Reaktionspunktzahl
107
Dabei wird die IP von Person 2 aber nirgendwo gelogged

Nur weil es nicht unter Logins steht, heißt nicht, dass es nicht geloggt wird. Jede Aktion die du in game ausführst geht an den server. Dort kann jederzeit ohne probleme deine IP geloggt werden. Benutzt du also die Cookies von einem anderen Acc, kann man nach wie vor durch die verschiedenen IP alle beteiligten an Kekse erwischen und das automatisch ohne wie hier oft behauptet wurde "manuell alle accs durchgehen".
 
Reaktionspunktzahl
25



Bin kein Experte, aber soweit ich es verstanden habe dank einem Informatikkollegen, ist es technisch nicht möglich die Nutzung von DS Kekse nachzuweisen, ohne gegen die DSGVO zu verstoßen. Die Session läuft über die IP von Person 1. Die Session wird auf dem PC von Person 2 zusätzlich gestartet. Dabei wird die IP von Person 2 aber nirgendwo gelogged --> Tool nicht nachweisbar. Lediglich die Auswirkungen dieses Browser-Add-Ons lassen sich erkennen. Z.B. wenn ein Account nur über eine IP eingelogged ist (und sonst weder in der App noch in Steam) und fast gleichzeitig zwei Klicks macht, die rein theoretisch nicht gleichzeitig machbar sind.

Deshalb die Vermutung, dass die Beweisführung so erfolgt, dass der Sup ein illegales Tool indiziert und ahndet, indem die zeitlichen Abstände zweier getätigter Aktionen als für einen Menschen alleine unmöglich machbar erklärt werden. An der Stelle meine Frage:

Session aus Cookies auslesen und weitergeben ist, wie oben schon von anderen erwähnt auch ohne ein Tool ohneweiteres möglich und ist nicht eindeutig verboten (afaik) - Wieso dann die harte Strafe ohne eindeutig ein Tool nachweisen zu können?


Ich denke man war sich seitens des Sups der fehlenden Handhabe bewusst und hat sich zum Statuieren eines Exempels einige Spieler herausgepickt, bei denen Anomalien im "Action-Log" feststellbar waren. Mir liegt z.B. auch bis dato von keinem der Betroffenen ein Verlauf mit dem Sup vor, indem detailiert der Vorwurf erklärt wird. Und ich vermute dass wird sich auch nicht ändern, weil man eben dann preis geben würde, auf Basis der Regeln und AGB keinen Verstoß beweisen zu können.

Für mich lässt die Unklarheit über den eigentlichen Tatvorwurf der zu Banwelle geführt hat, nur den Gegenvorwurf der Willkür zu und ist auch gleichzeitig die Erklärung für das Unverständnis vieler Betroffenen und nicht Betroffenen.

Würde mich freuen wenn da jemand bei mir für Klarheit sorgen kann, falls ich hier deutlich falsch liege oder mich irre mit meinen Vermutungen (nicht zu hart bitte <3)
Ohne hier gefährliches Halbwissen weiterzuverbreiten, da ich absolut keine Ahnung habe, wie bei Inno die Daten geloggt werden beziehungsweise welche Informationen gespeichert werden: Grundsätzlich hast du recht, die IP Adresse des 2. Logins scheint nicht bei der Session gespeichert zu werden. Die Session-ID ist in dem Fall der "key", mit dem eine Sitzung als eindeutig identifiziert wird. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass bei der Kommunikation mit den DS-Servern (also bei jeder Aktion) die IP Adresse des Netzwerkes, in dem ich mich befinde, nicht ausgelesen werden kann. Nur weil Inno etwas nicht bei Sessions speichert, heißt es nicht, dass die Information nicht vorhanden ist. Es kann also gut sein, dass ein schlauer Entwickler vor einigen Tagen die Aktivitätsdaten von Benutzern mitgetrackt hat, dadurch kann man recht einfach herausfinden, ob Aktionen von zwei (oder mehreren) IP-Adressen annähernd gleichzeitig durchgeführt wurden. Ob das Tool so funktioniert, idk :D
 
Reaktionspunktzahl
25
a) Sobald Tools verwendet werden, die direkt mit dem Spiel interagieren, sprich Spielaktionen ausführen, sind nur jene Tools und Scripte zulässig, die in der deutschen Script- und Toolübersicht gelistet sind. Die erste Spielaktion ist hierbei der Login ins Spiel (ein Formular wird ausgefüllt, ein Button zum Login betätigt). Regelgrundlage: §6 und §7 "Script-Regeln"

b) Auch das ist verboten. Regelgrundlage: §2.13 ("technische Beschränkungen") und §4.6 ("oder andere Logindaten").

Da die Frage nach Excel-Tabellen und dergleichen aufkam:
Solange ein Tool nicht mit dem Spiel interagiert, bedarf es keiner gesonderten Freigabe und kann dementsprechend uneingeschränkt genutzt werden. Wie sich ein freigabepflichtiges Tool definiert wird unter anderem in unseren Spielregeln §7 > "Script-Regeln" > Punkt 2 beschrieben.
Danke!
Um noch ein bisschen nachzuhaken, eventuell sollte man die Passage mit den Passwörtern und Logindaten etwas genauer erläutern in den Regeln, da ich dort schon den Unmut verstehe, warum man Logindaten und Passwörter nicht gleich behandelt. Aber ansonsten kann ich mit der Antwort alles nachvollziehen, dürft mein Ticket also gerne ignorieren ;)
 
Reaktionspunktzahl
247
Nur weil es nicht unter Logins steht, heißt nicht, dass es nicht geloggt wird. Jede Aktion die du in game ausführst geht an den server. Dort kann jederzeit ohne probleme deine IP geloggt werden. Benutzt du also die Cookies von einem anderen Acc, kann man nach wie vor durch die verschiedenen IP alle beteiligten an Kekse erwischen und das automatisch ohne wie hier oft behauptet wurde "manuell alle accs durchgehen".
Ohne hier gefährliches Halbwissen weiterzuverbreiten, da ich absolut keine Ahnung habe, wie bei Inno die Daten geloggt werden beziehungsweise welche Informationen gespeichert werden: Grundsätzlich hast du recht, die IP Adresse des 2. Logins scheint nicht bei der Session gespeichert zu werden. Die Session-ID ist in dem Fall der "key", mit dem eine Sitzung als eindeutig identifiziert wird. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass bei der Kommunikation mit den DS-Servern (also bei jeder Aktion) die IP Adresse des Netzwerkes, in dem ich mich befinde, nicht ausgelesen werden kann. Nur weil Inno etwas nicht bei Sessions speichert, heißt es nicht, dass die Information nicht vorhanden ist. Es kann also gut sein, dass ein schlauer Entwickler vor einigen Tagen die Aktivitätsdaten von Benutzern mitgetrackt hat, dadurch kann man recht einfach herausfinden, ob Aktionen von zwei (oder mehreren) IP-Adressen annähernd gleichzeitig durchgeführt wurden. Ob das Tool so funktioniert, idk :D


Ok danke für die Info. Kann das ein Offizieller kommentieren? @Antimacht
 

osse

lindi fanboy
Team
Reaktionspunktzahl
3.372
Geil neue Verschwörungstheorien, Akzeptanz ist echt was schweres - bitte gebt mir Bescheid, sobald eine Sammelklage gegen InnoGames eingereicht wird.

Kurzer funfact: hätte es 30 Accounts die keine Sau kennt, welche nichtmal im Öffi aktiv sind getroffen hätte es keine sau gejuckt und es wäre nie irgendwo auch nur ein beitrag dazu entstanden.
Lol,
was ein Vergleich.

Wenn die betroffenden Accs sich halt nicht im Öffi darüber beschweren,
woher soll man das dann auch wissen :D
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.640
Wodurch beweist ihr die Nutzung von Scripten?

Wenn ihr das nicht offenlegt müsst ihr euch einfach mit dem Vorwurf der Willkür auseinandersetzen; das siehst du ein oder ?

Ist uns bewusst, den Vorwurf verkraften wir aber. Wir sprechen keine Sperre aus, ohne eine saubere Grundlage zu haben, sollte es zu rechtlichen Schritten kommen.
 
Reaktionspunktzahl
107
Wodurch beweist ihr die Nutzung von Scripten?

Wenn ihr das nicht offenlegt müsst ihr euch einfach mit dem Vorwurf der Willkür auseinandersetzen; das siehst du ein oder ?

Nein, muss er nicht. Sie nutzen Methoden auf server level und auf client level. Ich kann dir sagen, als jemand der sich mit ihren Methoden schon genauer beschäftigt hat, dass da kaum Raum für false bans sind.
 
Reaktionspunktzahl
356
Ist uns bewusst, den Vorwurf verkraften wir aber. Wir sprechen keine Sperre aus, ohne eine saubere Grundlage zu haben, sollte es zu rechtlichen Schritten kommen.

zunächst …Sadis/173 gefällt das.

Aber um auf die Aussage auch ernsthaft einzugehen :

Im von mir vorher beschriebenen Fall wollte ich z.B nicht wissen wie irgendwas nachgewiesen wurde . Hab eh kein IT-KnowHow um das zu checken.

Aber was genau Illegales ich gemacht haben sollte konnte man mir auch nicht sagen. Und auch nicht wirklich , was dagegen spricht .
 
Reaktionspunktzahl
25
Es ist doch ganz einfach: Spielt legit und ihr müsst euch über den ganzen ****** keine Gedanken machen

Dieses nachhaken usw schreit doch förmlich nach "Ich begehe weiterhin Regelverstöße wenn ich weiß wie ich damit durchkomme"
Jetzt hatten wir hier mal eine Stunde lang eine sachliche Diskussion, ohne nervige, kindische Zwischenrufe... :p Zufällig nicht nochmal ne Stunde was anderes zu tun?

Es geht doch hier grad nicht drum, ob legal sondern illegal, das hat Antimacht ja sehr gut dargestellt. Alle Fragen sind aber noch nicht beantwortet, und die Diskussion ist grad sehr produktiv.
 

Antimacht

Ehem. Community-Manager
Reaktionspunktzahl
2.640
Letzte Frage: Ist eine Sperre wegen der Weitergabe von Login-Daten genauso schwer wie für das Verwenden von Tools? Oder wie wird entschieden, wie eine Sperre aussieht?

Das wird anhand teaminterner Richtlinien entschieden. Eine Diskussion über Strafmaße war und ist im Forum allerdings nicht zielführend. Auch hier ist uns bewusst, dass uns gerne Willkür unterstellt wird - aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass bestimmte Regelverstöße zum Beispiel gerne absichtlich begangen werden, wenn man das Strafmaß vorab kennt und das taktisch einplant.
 
Reaktionspunktzahl
11
Bin kein Experte, aber soweit ich es verstanden habe dank einem Informatikkollegen, ist es technisch nicht möglich die Nutzung von DS Kekse nachzuweisen, ohne gegen die DSGVO zu verstoßen. Die Session läuft über die IP von Person 1. Die Session wird auf dem PC von Person 2 zusätzlich gestartet. Dabei wird die IP von Person 2 aber nirgendwo gelogged --> Tool nicht nachweisbar. Lediglich die Auswirkungen dieses Browser-Add-Ons lassen sich erkennen. Z.B. wenn ein Account nur über eine IP eingelogged ist (und sonst weder in der App noch in Steam) und fast gleichzeitig zwei Klicks macht, die rein theoretisch nicht gleichzeitig machbar sind.

Ich habe heute mal mein Wissen etwas aufgefrischt, unteranderem auch mit den experten in dem Unternehmen wo ich arbeite (bereich webhosting)

Die IP-Addressen dürfen NUR anonymisiert (und wenn ich glaube auch nur für einen bestimmten Zeitraum) gespeichert werden. Also wird z.B. aus einer 123.45.67.22 eine 123.45.0.0
Mit Glück kann man dadurch rausfinden, dass mehrere Leute gleichzeitig im Account waren.

Was ich für wahrscheinlicher halte: Der User-Agent.
Der ist von Browser zu Browser unterschiedlich. Und dann nochmal je nach Version und Betriebssystem unterschiedlich.
Da kann und wird es also schnell vorkommen, dass 3 Leute unterschiedliche Versionen benutzen.

In wie weit der User-Agent aber zu den Personenbezogenen daten gehört kann ich nicht sagen. Explizit steht der nirgends drin, einige sagen allerdings, dass der dazu gehört und somit nicht gespeichert werden darf.

@Antimacht kannst du dazu evtl etwas sagen? Werden IPs gespeichert? Werden User-Agents gespeichert?
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben