• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

Ruhmreich oder Schamlos- Chess wieder im Fokus

surab

Gast
Moin.

Fakten:

17:25 bekommt der Stamm Chess die UV eines DAG'lers
surab hat die Urlaubsvertretung angenommen umbenennen (neu) 04.04.11 17:25
17:28 verlässt der acc. DAG und informiert Gem1

michelinchen heute um 17:28 Uhr
Moin,

nicht erschrecken, surab hier.

uns wurde soeben die UV des acc. gegeben und wir nehmen sie an.

aus Fairnesgründen habe ich sofort den stamm verlassen und garantiere dass keine einzige nachricht aus eurem forum gelesen wurde!

gruß surab

gem1 heute um 17:34 Uhr
naja immerhin etwas ...

gem1 heute um 17:45 Uhr
aber soviel zum Thema sauber spielen ....

michelinchen heute um 18:03 Uhr
das diskutieren wir jetzt mal öffentlich aus...
Chessist etwas irritiert, wieso es einen Vorwurf an uns gibt, da wir der Meinung sind, alles in unserer Macht stehende getan zu haben um Fairplay gelten zu lassen.

die Stammesführung von 300 sieht dies offensichtlich anders?
 

Flake1

Gast
Unfair habt ihr nicht gespielt, allerdings sympathisiere ich eher mit gem, da ich die Meinung vertrete, dass Accs nur stammesintern vergeben werden sollten und man dies auch bei anderen Stämmen respektieren sollte ;)
 

TheJangoMan

Gast
Surab muss man das Kommentieren? Ich denke Sachverhalt ist klar.



Da ich dich länger kenne weiß ich das du rauskopieren etc. nicht nötig hast. Wenn Gem sich wegen den 3 min anpisst soll er krampfen...


Ich möchte auch anmerken das es sich hier um ein Kriegsspiel handelt und Du gar nicht in Der pflicht standst irgendwas dazu zu schreiben.
Marko etc. hätten gewartet bis Sie gekicked werden.

Also aus Meiner Sicht:
1.Fair gehandelt

2.Sollte ein Stamm sich Gedanken machen wen eine UV an den Feind verschickt wird


@ flake
Wieso sollen Feinde für den Stamm denken? Es wurd anscheinend nicht um die UV gebettelt

LG
Jango
 

surab

Gast
Unfair habt ihr nicht gespielt, allerdings sympathisiere ich eher mit gem, da ich die Meinung vertrete, dass Accs nur stammesintern vergeben werden sollten und man dies auch bei anderen Stämmen respektieren sollte ;)
ja, ist auch so aber wenn der accounts die UV aus persönlichen gründen nicht an seinen stamm geben will? aus spieltaktsichen gründen und weil wir uns im krieg befinden, halte ich unsere reaktion für mehr , als fair.

üblicherweise hätte fast jeder die UV genutzt um stammesinterna zu bekommen, was auch leicht gewesen wäre, da die kontrollfunktion in wings meiste etwas lahmer ist.

uns da wir keine graue safewand für 300 billigen können, nehmen wir natürlich die opton war, den account zu verwalten, das ist ein normales prozedere, wie ich finde...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Ahlers

Gast
An 300 Stelle würde ich mich wohl eher fragen, wieso er uns lieber die UV gibt anstatt sie seinem Stamm zu geben?! :/
Ansonsten surab is nen fairer Spieler. Weiß jeder der halbwegs Ahnung von DS hat und daher ist dies hier nicht weiter erwähnenswert!
 

TheJangoMan

Gast
An 300 Stelle würde ich mich wohl eher fragen, wieso er uns lieber die UV gibt anstatt sie seinem Stamm zu geben?! :/
Ansonsten surab is nen fairer Spieler. Weiß jeder der halbwegs Ahnung von DS hat und daher ist dies hier nicht weiter erwähnenswert!
Uns? ich dachte du spielst nimmer:mrgreen:
 

Flake1

Gast
@ flake
Wieso sollen Feinde für den Stamm denken? Es wurd anscheinend nicht um die UV gebettelt

LG
Jango
Macht aus rein objektiver Sicht die ganze Sache interessanter. Wenn mitten im Stammessafe plötzlich ein Account vom Gegner gespielt wird, ists doch recht eindeutig, wer (auf kurze Sicht jedenfalls) den Kürzeren zieht. Muss allerdings dazu sagen, dass ich
1) Keine Ahnung habe wo der Acc liegt
2) Keine Ahnung habe, wie´s momentan an der Front aussieht

ja, ist auch so aber wenn der accounts die UV aus persönlichen gründen nicht an seinen stamm geben will? aus spieltaktsichen gründen und weil wir uns im krieg befinden, halte ich unsere reaktion für mehr , als fair.
Dass der Spieler den Acc aus persönlichen Gründen nicht an den Stamm geben will, wusste ich nicht, ist aber übrigens ziemlich peinlich für 300 ;-)
Spieltaktisch habt ihr natürlich fair und rational gehandelt, dagegen sage ich auch garnichts^^
 

DeletedUser46638

Gast
Dass der Spieler den Acc aus persönlichen Gründen nicht an den Stamm geben will, wusste ich nicht, ist aber übrigens ziemlich peinlich für 300 ;-)
Spieltaktisch habt ihr natürlich fair und rational gehandelt, dagegen sage ich auch garnichts^^
Sein Statement dazu:

michelinchen heute um 14:47 Uhr
so habe mich abgemeldet schaue in 2 tage noch mal rein
ob du uuv hast ansonsten lösche ich viel spaß noch macht die penner fertig
michelinchen heute um 14:42 Uhr
gebe dir die uv das ist das letze hier nur egoismus
 

ChronaCorona

Gast
Das Verhalten einiger Spieler wundert mich immer wieder. Ohne den letzen Post zu lesen, hätte ich mich gefragt, ob er vll. gehackt wurde, wie es bei Crimson der Fall war (Danke nochmals an Pistengeier und Co.^^), aber mit dem letzten Post... Naja. Idiotie aus meiner Sicht. Da sieht man, wo noch Respekt und einigermaßene Fairness vorhanden ist.
 

DeletedUser83213

Gast
Das Verhalten einiger Spieler wundert mich immer wieder. Ohne den letzen Post zu lesen, hätte ich mich gefragt, ob er vll. gehackt wurde, wie es bei Crimson der Fall war (Danke nochmals an Pistengeier und Co.^^), aber mit dem letzten Post... Naja. Idiotie aus meiner Sicht. Da sieht man, wo noch Respekt und einigermaßene Fairness vorhanden ist.
Respekt?

Jup, dieses Wort wurde bei vielen Spielern scheinbar aus dem Gedächtnis gelöscht :|
 

DeletedUser124230

Gast
hätte sich -300- auch so verhalten wenn sie eine uv von chess bekommen hätten ;D?!

fair ist es auf jedenfall nur aus der sicht von -300- nicht ...
 

Flake1

Gast
Das Verhalten einiger Spieler wundert mich immer wieder. Ohne den letzen Post zu lesen, hätte ich mich gefragt, ob er vll. gehackt wurde, wie es bei Crimson der Fall war (Danke nochmals an Pistengeier und Co.^^), aber mit dem letzten Post... Naja. Idiotie aus meiner Sicht. Da sieht man, wo noch Respekt und einigermaßene Fairness vorhanden ist.
Welcher crimson? crimson_thunder? :)
Falls der überhaupt wieder gespielt hat, hab ihn seit Welt 6 nirgends mehr gesehen, aber waren lustige Kämpfe damals^^
 

- Die Schwämme -

Gast
100% Fair



Und ich will eine 300 UV und das Forum lesen. Das macht bestimmt freude :)

@ Gem, bekomme ich mal für 30 min deine? ;-)
 

DeletedUser98692

Gast
denke auch das es ziemlich fair war... wobei ich Chess so hinterhältige mittel auch nicht zutraue :)
 

DeletedUser90645

Gast
Auch auf die Gefahr hin nun die ganzen faulen Tomaten abzubekommen - warum nimmst du die UV überhaupt an und ignorierst sie nicht einfach, schickst gem ne IGM und gut is? ;)

Ich vermute, so weit wie ich dich kenne sicher nicht, dass du irgendwelche Vorteile aus der UV ziehen wolltest, aber ganz ehrlich vermute ich ein wenig du würdest wenn 300 ne Chess-UV genommen hätte für 3 Minuten vielleicht ähnlich argumentieren - zumindest ich würde das tun! War vielleicht aber auch einfach nur unüberlegt.
 

- Die Schwämme -

Gast
Frage:
Auch auf die Gefahr hin nun die ganzen faulen Tomaten abzubekommen - warum nimmst du die UV überhaupt an und ignorierst sie nicht einfach, schickst gem ne IGM und gut is? ;)



Antwort:
(....)und da wir keine graue safewand für 300 billigen können, nehmen wir natürlich die option war, den account zu verwalten, das ist ein normales prozedere, wie ich finde...
 

DeletedUser90645

Gast
Finde die Antwort aber nicht unbedingt ausreichend, selbst bei einer Löschung (weiss gar nich ob man dann noch ne UV eingetragen haben kann) dauert es ja mindestens 5 Tage bis der Account weg ist ;-)
 

DeletedUser46638

Gast
gem1 heute um 17:45 Uhr schrieb:
aber soviel zum Thema sauber spielen ....
Es gab nen Spy-Abkommen, wüsste nicht das ihr weitere Abkommen eingehen wolltet.
Also dürfen wa damit wohl machen was wir wollen, oder irre ich mich?
 

surab

Gast
Es gab nen Spy-Abkommen, wüsste nicht das ihr weitere Abkommen eingehen wolltet.
Also dürfen wa damit wohl machen was wir wollen, oder irre ich mich?
doch wollen sie


ein" unsere accounts haben keine lust mehr und wollen die UV an chess geben verbots abkommen"^^


und nun wirklich mal die frage: ist es nicht seltsam, dass der feind seine accounts verschenkt, anstatt sie im stamm zu lassen?
ist wirklich Chess das Problem bei dieser geschichte?