Schließung alter Welten

[DeletedUser76892]

Mich würde interessieren welchen Welten derzeit ein vorgezogenes Ende aufgezwängt wird.
Von W28 weiß ich es, und wenn ich richtig gelesen habe W43 wohl auch...

 

[DeletedUser]

Wie in der Rundmail geschrieben, bitten wir darum, Fragen über das Ticketsystem zu klären, da diese meist mit nutzerspezifischen Daten einhergehen.

Zudem wurde mitgeteilt, dass die Welten am Ende des Jahres schließen (sofern keine Anfrage gestellt wurde).

 

[DeletedUser150629]

Wie in der Rundmail geschrieben, bitten wir darum, Fragen über das Ticketsystem zu klären, da diese meist mit nutzerspezifischen Daten einhergehen.

Zudem wurde mitgeteilt, dass die Welten am Ende des Jahres schließen (sofern keine Anfrage gestellt wurde).

...ist schon eine beliebte Argumentationslinie bei Themen, die nicht gefallen. Sehe hier beim besten Willen weit und breit keine sensiblen Nutzerdaten.

 

[DeletedUser]

...ist schon eine beliebte Argumentationslinie bei Themen, die nicht gefallen. Sehe hier beim besten Willen weit und breit keine sensiblen Nutzerdaten.

80% der Spieler wollen dann z.B. etwas zu Premium-Punkten wissen (Stornierung, Übertragung, bekommen sie überschüssige PAs wieder etc.).
Wenn uns das Thema nicht gefallen würde, hätte ich den Thread zugemacht.

 

[DeletedUser99492]

80% der Spieler wollen dann z.B. etwas zu Premium-Punkten wissen (Stornierung, Übertragung, bekommen sie überschüssige PAs wieder etc.).
Wenn uns das Thema nicht gefallen würde, hätte ich den Thread zugemacht.

Es geht aber nicht um diese 80& der spieler.
Es geht hier um die willkür die Inno an den Tag legt und nicht auf die Spieler eingeht,die auf den welten spielen.
Ich selber hab zuletzt auf 4 welten gespielt die von Euch geschlossen wurden,jetzt ist die 28 auch dran.
Ihr seid doch nur auf profit aus,was die spieler wollen ist Euch doch vollkommen egal.
Auf den neuen Welten kann man ja auch mehr verdienen,weil man da pa´s einsetzen muß um mit halten zu können.
Ihr macht Euch immer unbeliebter,aber das ist Euch ******egal hauptsache die knete stimmt.
Ich selber bin seit welt 5 dabei und schaue mit ensetzen was aus Inno geworden ist.

Mfg

 

[DeletedUser]

Es geht aber nicht um diese 80& der spieler.
Es geht hier um die willkür die Inno an den Tag legt und nicht auf die Spieler eingeht,die auf den welten spielen.

Wir geben euch die Gelegenheit zur Abstimmung. Das erste Ergebnis zeigt, dass sich eine knappe Mehrheit sowieso für ein Ende der Welt nach 2 bzw. 3 Monaten ausspricht. Auch haben wir aus den Erfahrungen der Vergangenheit gelernt und dieses Mal ganz transparent und offen das Ende zum Ende des Jahres(!) angekündigt. Ich sehe hier deutliche Schritte hin zur Community.

Ihr seid doch nur auf profit aus,was die spieler wollen ist Euch doch vollkommen egal.

Selbstverständlich ist eine Firma mit mehreren hundert Mitarbeitern, deren Existenz mit der des Unternehmens verknüpft ist, auf Profit aus. Wir sind kein wohltätiger Verein, sondern müssen Geld erwirtschaften.
Dennoch ist der Profit in diesem Fall nicht (ganz) der ausschlaggebende Punkt, denn wenn dem so wäre, hätten wir die Welt entweder früher geschlossen oder erweiterte Premium-Features auf allen Welten eingeführt. Dies haben wir aber - schon alleine aus Kundenfreundlichkeit - nicht und das ist etwas, dass du selten in anderen Browsergames finden wirst.

Auf den neuen Welten kann man ja auch mehr verdienen,weil man da pa´s einsetzen muß um mit halten zu können.

Das ist weder korrekt (gibt genügend Gegenbeispiele), noch starten nur Welten mit erweiterten Premium-Features. Wir starten die Welten im Doppel, dh., dass du auch auf Welten ohne erweiterte Premium-Features starten kannst.

Ihr macht Euch immer unbeliebter,aber das ist Euch ******egal hauptsache die knete stimmt.
Ich selber bin seit welt 5 dabei und schaue mit ensetzen was aus Inno geworden ist.

Mfg

Auch wenn ich deinen emotionalen Ausbruch nachvollziehen kann, bitte ich doch darum, dies auf einer sachlichen Ebene zu verlagern.

 

[DeletedUser92924]

Es erstaunt mich immer wieder, wie aus dem Täter ein barmherziger Samariter herbeigeredet wird.

Rückrad fehlt auch, weil die wahren Gründe nur indirekt oder auf massiven Spielerdruck zugegeben werden.
Kundenfreundlichkeit? Wenn Kundenfreundlichkeit vorhanden WÄRE, dann käme es wohl kaum zu einer Schließung, denn DAS wäre Kundenfreundlichkeit.

Und kommt doch endlich mal weg von eurem ewigen Bedauern über die Beendung von Welten.
Niemand zwingt das Unternehmen das zu tun, reine Profitgier ist hier am Werk.
Mag sein das ihr Admins letztlich keine echte Entscheidungsgewalt darüber habt, doch nur von Beileid kann sich niemand etwas kaufen.

Wenn jemand dein Haus abreißt, mit dem Hinweis das dir ja bis zum Abriss von deinem Geld auch eine Nutzung ermöglicht wurde würdest du das wohl kaum als Gerechtigkeit oder Akt der Barmherzigkeit empfinden. Auch wenn der Bauarbeiter dir sagt das es ihm unendlich leid tut weil er so gerne an deinem Haus vorbei gefahren ist, weil den Garten so toll war, wird dich wohl kaum trösten.

Zitat von Enigma89:
Das erste Ergebnis zeigt, dass sich eine knappe Mehrheit sowieso für ein Ende der Welt nach 2 bzw. 3 Monaten ausspricht.

Dieses Ergebnis kommt letztlich nur aufgrund der Auswahlmöglichkeiten zustande, das ist Innogames klar und bekannt. Das ganze als Volkswille zu verkünden ist ein Akt von Verfälschung. Schande über dich !

Man hätte sich etwas mehr Mut bei den Verantwortlichen bei Inno gewünscht - die Gier war stärker.

Schönes verlängertes Wochenende.....

 

[DeletedUser]

Rückrad fehlt auch, weil die wahren Gründe nur indirekt oder auf massiven Spielerdruck zugegeben werden.
Kundenfreundlichkeit? Wenn Kundenfreundlichkeit vorhanden WÄRE, dann käme es wohl kaum zu einer Schließung, denn DAS wäre Kundenfreundlichkeit.

Und kommt doch endlich mal weg von eurem ewigen Bedauern über die Beendung von Welten.
Niemand zwingt das Unternehmen das zu tun, reine Profitgier ist hier am Werk.
Mag sein das ihr Admins letztlich keine echte Entscheidungsgewalt darüber habt, doch nur von Beileid kann sich niemand etwas kaufen.

Deine Emotionalität ist verständlich, deine Beleidigungen aber in keiner Weise vertretbar. Die Gründe für die Schließung wurden direkt auf Anfrage genannt und Beileid kann Ernst gemeint auftreten, auch wenn es die Spieler nicht glauben mögen.

Wenn jemand dein Haus abreißt, mit dem Hinweis das dir ja bis zum Abriss von deinem Geld auch eine Nutzung ermöglicht wurde würdest du das wohl kaum als Gerechtigkeit oder Akt der Barmherzigkeit empfinden. Auch wenn der Bauarbeiter dir sagt das es ihm unendlich leid tut weil er so gerne an deinem Haus vorbei gefahren ist, weil den Garten so toll war, wird dich wohl kaum trösten.

Das Beispiel hinkt an so vielen Stellen, dass ich darauf nicht eingehen möchte.

Dieses Ergebnis kommt letztlich nur aufgrund der Auswahlmöglichkeiten zustande, das ist Innogames klar und bekannt. Das ganze als Volkswille zu verkünden ist ein Akt von Verfälschung. Schande über dich !

Wenn die Mehrheit(!) der Spieler sich für ein vorzeitiges Ende aussprechen, dann gibt es da für mich keine zwei Ansichten über das Ergebnis, auch wenn du hier versuchst, dies anders darzustellen.

 

[DeletedUser76892]

Wenn die Mehrheit(!) der Spieler sich für ein vorzeitiges Ende aussprechen, dann gibt es da für mich keine zwei Ansichten über das Ergebnis, auch wenn du hier versuchst, dies anders darzustellen.

Natürlich darf keiner von dir erwarten dass du hellsehen kannst, aber die Mehrheit will definitiv kein Ende...

 

[DerBlaueKlabauter]

Irgendwie kann ich deine Schlussfolgerung aus diesem Forenauszug nicht nachvollziehen. Da steht doch nur, dass ihr versuchen wollt einen Patt zwischen den beiden vorzeitigen Optionen zu erreichen, oder?

Falls dem so ist, dann spricht das m.M.n. doch eher dafür, dass ihr eben gerade keine Mehrheit für Option 3 vorhanden ist, da es für euch anscheinend nur den Weg gibt einen Patt herbeizuführen schließe ich daraus, dass es eben keine Mehrheit für Option 3 gibt, sonst müsstet ihr ja nicht den Blockade-Weg gehen, sondern könntet sofort die "richtige Option" gewinnen lassen?

Oder übersehe ich hier irgendwas und es gibt einen Grund, warum eine angebliche Mehrheit nicht einfach die Abstimmung in der Weise zu ihren Gunsten nutzt, dass sie die von ihnen bevorzugte Option nimmt?

 

[DeletedUser76892]

Zitat Umfragebedingungen:
"Kann eine Option keine 50% auf sich vereinen, so werden wir die Umfrage mit den beiden Optionen, die die meisten Stimmen auf sich vereinen konnten, wiederholen."

Wo steht denn etwas von den vorzeitigen Optionen?
Wir wollten diese zweite Umfrage herbeiführen um in der Zwischenzeit persönlich Kontakt mit euch aufzunehmen und die Schließung mit vernünftigen Argumenten zu verhindern bevor ein Umfrageergebnis das Ende besiegelt...

 

[DerBlaueKlabauter]

Wo steht denn etwas von den vorzeitigen Optionen?

Das steht tatsächlich nirgends. Tut mir leid, da sollte ich wohl nächstes mal besser lesen. Allerdings:

Wir wollten diese zweite Umfrage herbeiführen um in der Zwischenzeit persönlich Kontakt mit euch aufzunehmen und die Schließung mit vernünftigen Argumenten zu verhindern bevor ein Umfrageergebnis das Ende besiegelt...

Gerade dann wäre doch die Option mit dem Jahresende die interessanteste, oder? So hättet ihr die Höchstdauer der Welt ausgereizt und zudem ganze 7 Monate Zeit das Ende abzuwenden (was vermutlich keine großen Erfolgsaussichten haben dürfte).

Sprich im - aus eurer Sicht wohl -besten Fall hättet ihr dann die Welt vor der Schließung bis dahin bewahrt und die Verantwortlichen umgestimmt, im schlechtesten (deutlich wahrscheinlicheren) Fall hättet ihr zumindest 7 weitere Monate spielen können.

Falls also wirklich ein Mehrheit gegen eine vorzeitiges Ende ist, wäre egal wie man es drehen und wenden will Option 3 die interessante. Weshalb es mir zweifelhaft erscheint dass deine Behauptung, die Mehrheit würde länger noch spielen wollen, so auch auf die Mehrheit zutrifft.

Aber man wird ja sehen, was bei der Umfrage rumkommt.

 

[DeletedUser]

Gerade dann wäre doch die Option mit dem Jahresende die interessanteste, oder? So hättet ihr die Höchstdauer der Welt ausgereizt und zudem ganze 7 Monate Zeit das Ende abzuwenden (was vermutlich keine großen Erfolgsaussichten haben dürfte).

Sprich im - aus eurer Sicht wohl -besten Fall hättet ihr dann die Welt vor der Schließung bis dahin bewahrt und die Verantwortlichen [...]

Aber man wird ja sehen, was bei der Umfrage rumkommt.

Selbstredend ist dies für uns die attraktivste Alternative. Ich lehne mich auch mal soweit aus dem Fenster zu sagen, dass diese Option am Ende die Mehrheit auf sich verzeichnen kann, wie deutlich wird sich dann zeigen.

Nur vorher aus einem absichtlich provozierten Ergebnis Rückschlüsse zu ziehen ist dann wie ich persönlich finde doch etwas daneben. Maximal könnte man uns vorwerfen dies nicht offensichtlich genug kommuniziert zu haben, wissen könnt Ihr das schließlich nicht. Wenn es jetzt aber bekannt ist würde ich der Fairness halber zumindest erwarten, dass das zweite Ergebnis abgewartet wird. Auf dieser Basis könnte man dann gerne in diese Richtung diskutieren, dass die meisten vielleicht doch ein vorzeitiges Ende wollen. Ich habe da aber so meine Zweifel^^

Rest dann später...

 

[DeletedUser92924]

Wo habe ich dich beleidigt?

Na gut
machen wir doch einfach mal einen kleinen Test

Ihr nehmt die aktuelle 2. Umfrage zurück und erstellt eine neue

1. 2-3 Monate
2. Bis Ende des Jahres
3. Ohne zeitliche Grenze - bis ein Stamm gewonnen hat


Solltest dann eine Mehrheit für deine Lösungen sein nehme ich alles zurück.
Sollte aber die 3. Option gewinnen bleibe ich bei meiner Aussage und lege dann noch einen bewussten Täuschungsversuch von euch und eine Lüge oben drauf.

Traust du dich das?
Wohl kaum, eurer Märchenhaus würde sowas von auseinander fallen - und das wisst ihr auch.

Mit Emotion oder emotionalem Reagieren in meinem Post hat das gar nichts zu tun, ich glaube da musst du noch einmal ein spezielles Schulungsseminar absolvieren.

Einen schönen 1. Mai

 

[nextchapter]

wie ihr euch für nichts echauf­fiert, einfach zu köstlich!

seid doch früh, die gelegenheit erhalten zu haben, um über euer ende abtimmen zu können... zeigt mal mehr demut! :mrgreen:

und glaub mir, ich kann diesbezüglich mitreden, bei mir wurden 3 server zwangsgeschlossen, ohne das privileg einer abstimmung.

im grunde bleibt nur zu sagen, es kann einem nichts besseres passieren, als ein vorzeitiges serverende mitzuerleben! und die zeit, die ihr für sinnvollere sachen haben werdet, ist einfach goldwert, da kann so ein blödes BG nicht im geringsten gegenan stinken.

 

[DeletedUser114384]

Die eigentliche Frage sollte doch sein: "wieso hält sich Inno nicht an die selbst vorgegebenen Regeln"???

http://http://help.die-staemme.de/wiki/End-Game_Szenario

Auszug:
Wie gewinnt man eine Welt?
Ein oder zwei Stämme können beim Support eine Umfrage beantragen wie die Welt enden soll, wenn die beiden Stämme mindestens eine Dominanz von 80% haben. Im Gegensatz zur Deaktivierung der Moral müssen die beiden Stämme hier verbündet sein.
Wenn eine Umfrage gestartet wird, können die Spieler entscheiden, ob die Welt in 2 Monaten, in 3 Monaten oder wenn alle anderen Spieler geadelt wurden, beendet wird. Bekommt eine Möglichkeit nicht mindestens 50% der abgegebenen, wird die Umfrage mit den beiden Möglichkeiten mit den meisten Stimmen wiederholt.
Wir wissen, dass jede Welt anders ist und so akzeptieren wir auch von Fall zu Fall Anfragen für eine Umfrage von Stammesgründern, wenn das Dominanzkriterium nicht ganz erfüllt ist. Jede Anfrage wird sorgfältig von uns geprüft. Wird die Anfrage abgelehnt, so müssen mindestens 3 Monate vergehen, bis die nächste Anfrage gestellt werden kann. Bitte erstellt keine Anfrage, wenn euer Stamm oder eure Allianz nicht mindestens eine Dominanz von 70% hält.
Bitte beachtet: Die Anfrage muss der Stammesgründer stellen, bei verbündeten Stämmen muss von beiden Stämmen die Anfrage vorliegen.


Dort steht nichts davon, dass Inno aus eigenem Antrieb (zum Beispiel Unwirtschaftlichkeit) beenden kann.

Ich lese dort lediglich, dass die Spieler (Stämme) selbst eine Umfrage beantragen können.

Frage: Ist dies geschehen? Soweit ich weiß wohl nicht!

Wenn ich ein Spielziel habe, gehe ich davon aus, dass ich es erreichen kann. Allerdings kann es nicht sein das der "Veranstalter" plötzlich den Stecker zieht und sagt "das wars dann für Euch".

Man müßte es mal rechtlich prüfen lassen, ob sich Immo an den geschlossenen Vertrag (mit der zahlenden Kundschaft) hält, oder Vertragsbrüchig wird in dem man vorzeizig die Welt schließt ohne das ein Endszenario erreicht ist.

Anmerkung: So weit ist es auf W28 nämlich noch lange nicht, wenn man sich beide Parteien anschaut!

Oder habe ich irgendwo überlesen das man die Welt wegen unwirtschaftlichkeit schließen kann?

Gruß
Henapa, der hier schon seit fast 7 Jahren spielt ^^

 

[DerBlaueKlabauter]

Dort steht nichts davon, dass Inno aus eigenem Antrieb (zum Beispiel Unwirtschaftlichkeit) beenden kann.

Lies die Forenankündigung, dort steht extra ein eigener Passus, der genau das regelt. Wobei InnoGames dafür keine eigenen Regeln aufzustellen braucht, da das bereits alles bei der Registrierung mittels AGB vereinbart wurde.

 

[nextchapter]

Die eigentliche Frage sollte doch sein: "wieso hält sich Inno nicht an die selbst vorgegebenen Regeln"???

http://http://help.die-staemme.de/wiki/End-Game_Szenario


Ich lese dort lediglich, dass die Spieler (Stämme) selbst eine Umfrage beantragen können.

Frage: Ist dies geschehen? Soweit ich weiß wohl nicht!

Wenn ich ein Spielziel habe, gehe ich davon aus, dass ich es erreichen kann. Allerdings kann es nicht sein das der "Veranstalter" plötzlich den Stecker zieht und sagt "das wars dann für Euch".

Man müßte es mal rechtlich prüfen lassen, ob sich Immo an den geschlossenen Vertrag (mit der zahlenden Kundschaft) hält, oder Vertragsbrüchig wird in dem man vorzeizig die Welt schließt ohne das ein Endszenario erreicht ist.

einfach die richtigen quellen lesen und zitieren. ;-)

http://forum.die-staemme.de/showthread.php?166843-End-Game-Szenario-oder-Wie-gewinnt-man-eine-Welt

und dort ist der relevante passus zu finden:

* Das Community-Management behält sich, vor Umfragen in eigenem Ermessen zu starten, um alle Spieler zu einem Thema zu befragen. Ebenso können Welten auch abweichend von den genannten Bedingungen geschlossen werden, unter Angabe einer angemessenen Frist bis zur Schließung.

 

[DeletedUser114384]

wo steht da, dass Inno Server aus wirtschaftlichen Gründen schließen kann.

Nächste Frage: Was ist mit den restlichen PAs? Bekommt man die erstattet?

Warum bedarf es einer Forenankündigung wenn es Regeln und ein selbstbestimmtes Endszenario gibt?

 

[nextchapter]

da steht im grunde, dass inno server schließen kann wann sie wollen, ohne wirklichen grund.

 

[DeletedUser114384]

einfach die richtigen quellen lesen und zitieren.

wieso richtige Quellen?

Ich gehe im Spiel auf "Regeln" und "Endszenario"....wo ist dort ein Hinweis aufs Forum? Wußte gar nicht, dass man hier alles lesen muss ^^
Bezeichnend aber, dass es selbst in der Ankündigung klein gedruckt ist^^

Ich bleibe bis zum 28.12. danach verdient Inno an mir keinen Cent mehr. Ich hoffe ja, dass viele Spieler diese Diskussion verfolgen und daraus schließen können, dass man hier seine Ziele nicht erreichen kann, da man der Willkür Innos ausgesetzt ist.

Ich gehe mal davon aus, dass es auf den meisetn Welten so läuft wie hier....Accs werden gelöscht, aufgeadelt, fusionieren. Demzufolge werden es immer weniger Zahler. Und somit schwinden auch die Chancen sein Spielziel zu erreichen. Schade eigentlich!
Und für mich Betrug am zahlenden Kunden!

 

[DerBlaueKlabauter]

wo steht da, dass Inno Server aus wirtschaftlichen Gründen schließen kann.

In der Ankündigung steht, dass wenn eine Frist angegeben wird, der Server auch anderweitig geschlossen werden kann.
Dass es dafür eines Grundes bedarf, steht dort nicht. Ergo: Jeder Grund (also auch wirtschaftliche Gründe) ist legitim.
Die AGB sind diesbezüglich auch so ausgestaltet, dass es keinerlei Angabe von Gründen braucht. Was dort auch explizit so steht.

Nächste Frage: Was ist mit den restlichen PAs? Bekommt man die erstattet?

Dazu verweise ich auf die Aussage von Enigma89. Der richtige Ort für solche spezifische Fragen ist das Supportsystem nicht das Forum.

Warum bedarf es einer Forenankündigung wenn es Regeln und ein selbstbestimmtes Endszenario gibt?

Damit auch Welten die vor Einführung der festen Siegesbedingungen (Geheimnisse/Dominanz) grundsätzlich selbst bestimmen können, wann ihre Welt zu Ende gehen soll und das Ende von alten Welten nicht nur durch InnoGames vorgegeben wird.

Und nur nebenbeibemerkt: Etwas sachlicher bleiben schadet sicher auch nicht. Begriffe wie "Betrug" sind absolut unangebracht.

 

[DeletedUser114384]

Stämme-Team am 20.04. um 17:07
Liebe Spieler,

ihr habt auf eurer Welt bereits viele Schlachten geschlagen, mit Freunden Siege errungen oder das Leid von Niederlagen geteilt. In letzter Zeit können wir allerdings eine steigende Inaktivität auf eurer Welt beobachten, die sich wahrscheinlich mit der sehr langen Laufzeit eurer Welt erklären lässt. Aufgrund der ständig sinkenden Aktivität sieht die derzeitige Planung vor, die Welt spätestens zum 28.12.2015 zu schließen. Allerdings möchten wir euch die Möglichkeit bieten, die Welten von euch aus früher zu beenden. Hierzu bieten wir euch folgende Optionen an:

1) Ein Ende nach zwei Monaten
2) Ein Ende nach drei Monaten
3) Der Kampf bis zum bitteren Ende

Natürlich habt ihr innerhalb der derzeitigen Frist (bis zum 28.12.2015) noch die Möglichkeit, die Welt durch eine Anfrage eigenständig zu schließen, selbst wenn ihr euch jetzt für Option 3 entscheidet. Die genauen Informationen zu diesem Vorgang findet ihr in diesem Thread:

Alles was uns bisher als "Ausrede" aufgetischt wurde bezüglich der Schließung ist so schwammig als würden Politiker auf der anderen Seite sitzen!

Ich denke mal die meisten Spieler auf W28, mich eingeschlossen, hätten nicht mal ein so großes Problem damit gehabt, wenn die Ankündigung nur halbwegs ehrlich gewesen wäre.
Ein "sorry, aber der Server ist aus rein wirtschaftlichen Gründen nicht mehr zu halten", hätten vermutlich die meisetn Spieler eingesehen. Aber das was ihr uns vorgeschoben habt, entbehrt jeglicher nachvollziebarer Grundlage!

Stämme-Team am 20.04. um 17:07
Liebe Spieler,

ihr habt auf eurer Welt bereits viele Schlachten geschlagen, mit Freunden Siege errungen oder das Leid von Niederlagen geteilt. In letzter Zeit können wir allerdings eine steigende Inaktivität auf eurer Welt beobachten, die sich wahrscheinlich mit der sehr langen Laufzeit eurer Welt erklären lässt. Aufgrund der ständig sinkenden Aktivität sieht die derzeitige Planung vor, die Welt spätestens zum 28.12.2015 zu schließen. Allerdings möchten wir euch die Möglichkeit bieten, die Welten von euch aus früher zu beenden. Hierzu bieten wir euch folgende Optionen an:

1) Ein Ende nach zwei Monaten
2) Ein Ende nach drei Monaten
3) Der Kampf bis zum bitteren Ende

Natürlich habt ihr innerhalb der derzeitigen Frist (bis zum 28.12.2015) noch die Möglichkeit, die Welt durch eine Anfrage eigenständig zu schließen, selbst wenn ihr euch jetzt für Option 3 entscheidet. Die genauen Informationen zu diesem Vorgang findet ihr in diesem Thread:

Da nutzt es auch nix auf Paragraphen und Foren-Ankündigungen rumzureiten!

Damit auch Welten die vor Einführung der festen Siegesbedingungen (Geheimnisse/Dominanz) grundsätzlich selbst bestimmen können, wann ihre Welt zu Ende gehen soll und das Ende von alten Welten nicht nur durch InnoGames vorgegeben wird.

und genau das wird den Spielern auf W28 genommen. Ein selbstbestimmtes und und vorhersehbares Ende! Und nicht ein von Inno aufgezwungenes Ende OHNE klaren Sieger nach 7,5 Jahren!

Und nur nebenbeibemerkt: Etwas sachlicher bleiben schadet sicher auch nicht. Begriffe wie "Betrug" sind absolut unangebracht.

Bei soviel Überheblichkeit der Gegenseite bleibt es nun ein mal schwer sachlich zu bleiben. Mit sachlicher Argumentation, noch dazu nachvollziehabr für jeden, kommt man ja auch nicht weiter.
Von daher erachte ich es als legitim, meine Meinung hier offen kund zu tun. Auch wenn sie deiner Meinung nach unsachlich erscheint!

Wenn sie Dir was wegnehmen, wofür du 7 (!!!) Jahre Geld, Zeit, Nerven...investiert hast, würdest du sicher auch nicht kommentarlos darstehen und alles schlucken!

Dass es dafür eines Grundes bedarf, steht dort nicht. Ergo: Jeder Grund (also auch wirtschaftliche Gründe) ist legitim.

Dann soll man doch so ehrlich sein es auch entsprechend reinzuschreiben. Was soll es denn ansonsten für Gründe geben eine Welt zu schließen?

 

[DerBlaueKlabauter]

Ich denke mal die meisten Spieler auf W28, mich eingeschlossen, hätten nicht mal ein so großes Problem damit gehabt, wenn die Ankündigung nur halbwegs ehrlich gewesen wäre.
Ein "sorry, aber der Server ist aus rein wirtschaftlichen Gründen nicht mehr zu halten", hätten vermutlich die meisetn Spieler eingesehen. Aber das was ihr uns vorgeschoben habt, entbehrt jeglicher nachvollziebarer Grundlage!

Auch wird doch hier auch reiner Wein eingeschenkt. Nur dass eben nicht gesagt wird: "An Tag X ist dicht" sondern dass ihr noch mit einbezogen werdet. Irgendwie verstehe ich aufgrund deiner Aussage, dass ihr eine Ende, wie von dir dargestellt akzeptiert hättet nicht was daran jetzt schlechter sein soll. Oder übersehe ich hier etwas?

Von daher erachte ich es als legitim, meine Meinung hier offen kund zu tun. Auch wenn sie deiner Meinung nach unsachlich erscheint!

Jmd. Betrug vorzuwerfen wo kein Betrug ist hat nichts mit Meinungsäußerung zu tun. Entweder es liegt ein Betrug vor, dann ist die Aussage gerechtfertigt oder (was der Fall ist) es liegt kein Betrug vor, dann ist die Aussage "unsachlich" und zudem falsch.

Wenn sie Dir was wegnehmen, wofür du 7 (!!!) Jahre Geld, Zeit, Nerven...investiert hast, würdest du sicher auch nicht kommentarlos darstehen und alles schlucken!

Mir würde es nicht gefallen. Nichts desto trotz habe ich bei Registrierung eben das akzeptiert, dass es so kommen kann.

 

[DeletedUser114384]

Auch wird doch hier auch reiner Wein eingeschenkt. Nur dass eben nicht gesagt wird: "An Tag X ist dicht" sondern dass ihr noch mit einbezogen werdet. Irgendwie verstehe ich aufgrund deiner Aussage, dass ihr eine Ende, wie von dir dargestellt akzeptiert hättet nicht was daran jetzt schlechter sein soll. Oder übersehe ich hier etwas?

In der Tat, der Hauptgrund ist die Argumentation seitens Immo. Hier konkret der Vorwurf der Inaktivität. Dies ist jedoch durch Statistiken eindeutig zu widerlegen. Zumindest aber konnten unsere vorgelegten Statistiken eurerseits nicht konkret widerlegt werden.

Mir würde es nicht gefallen. Nichts desto trotz habe ich bei Registrierung eben das akzeptiert, dass es so kommen kann.

2008 gab es diese Ankündigung im Forum noch nicht (diese ist von 2012!) Von daher war sie meinerseits auch nicht zu akzeptieren.
Zu jener Zeit ging man (ich ja noch heute) von den "Endszenarien" aus

diese lauteten wie folgt:
Wie gewinnt man eine Welt?
Ein oder zwei Stämme können beim Support eine Umfrage beantragen wie die Welt enden soll, wenn die beiden Stämme mindestens eine Dominanz von 80% haben. Im Gegensatz zur Deaktivierung der Moral müssen die beiden Stämme hier verbündet sein.
Wenn eine Umfrage gestartet wird, können die Spieler entscheiden, ob die Welt in 2 Monaten, in 3 Monaten oder wenn alle anderen Spieler geadelt wurden, beendet wird. Bekommt eine Möglichkeit nicht mindestens 50% der abgegebenen, wird die Umfrage mit den beiden Möglichkeiten mit den meisten Stimmen wiederholt.
Wir wissen, dass jede Welt anders ist und so akzeptieren wir auch von Fall zu Fall Anfragen für eine Umfrage von Stammesgründern, wenn das Dominanzkriterium nicht ganz erfüllt ist. Jede Anfrage wird sorgfältig von uns geprüft. Wird die Anfrage abgelehnt, so müssen mindestens 3 Monate vergehen, bis die nächste Anfrage gestellt werden kann. Bitte erstellt keine Anfrage, wenn euer Stamm oder eure Allianz nicht mindestens eine Dominanz von 70% hält.
Bitte beachtet: Die Anfrage muss der Stammesgründer stellen, bei verbündeten Stämmen muss von beiden Stämmen die Anfrage vorliegen.

Im übrigen finde ich nirgendwo den Hinweis darauf, dass ich im Forum lesen muss um Regeländerungen mitzubekommen!
Und das willkürliche Schließen seitens Immo ist dort NICHT aufgeführt.
Demnach ist mein Vorwurf des Betrugs am zahlenden Kunden eurerseits erst ein mal zu entkräften!