The same procedure as every...

[DeletedUser]

Da neuerdings auch die Listen der besiegten Gegner öffentlich sind, hat sich die Statistikabteilung die Zeit genommen und folgendes Ranking für die verbesserung des Controlings erstellt:

+-----------+--------+------+----------+------------+------+
| bashs     | tag    | rank | villages | all_points | quot |
+-----------+--------+------+----------+------------+------+
| 128805734 | OMN    |   10 |     6288 |   65446622 | 1.97 |
| 137816096 | FCoReb |    4 |     8356 |   86719501 | 1.59 |
| 164639147 | D`nŽH  |    1 |    12280 |  129885870 | 1.27 |
| 124507626 | [SE]   |    3 |    10738 |  112026129 | 1.11 |
|  51454059 | ~TEAM~ |   15 |     4500 |   46302216 | 1.11 |
|  94579105 | -GL-   |    5 |     9101 |   92483055 | 1.02 |
|  77330115 | FotD   |    9 |     7600 |   76955265 | 1.00 |
|  32874449 | sIn    |   19 |     3425 |   35066939 | 0.94 |
|  89151240 | IBmS54 |    6 |     9767 |   98723002 | 0.90 |
|  37203214 | BotR   |   16 |     4134 |   41956844 | 0.89 |
|  47788632 | A4ONE  |   11 |     5148 |   54978499 | 0.87 |
|  74137936 | NobS   |    7 |     8491 |   87592116 | 0.85 |
|  42211228 | -=T=-  |   12 |     5245 |   51820381 | 0.81 |
|  32880075 | fowl   |   17 |     4026 |   41160446 | 0.80 |
|  98359342 | ~KK~   |    2 |    11664 |  123610914 | 0.80 |
|  66541194 | EoS    |    8 |     7821 |   84430497 | 0.79 |
|  25689811 | Aurora |   18 |     3715 |   36061590 | 0.71 |
|  24450823 | C-V-L  |   20 |     4135 |   38721696 | 0.63 |
|  29236212 | ?VdU?  |   13 |     4748 |   49380033 | 0.59 |
|  28167216 | +S+S+  |   14 |     5072 |   48187769 | 0.58 |
+-----------+--------+------+----------+------------+------+


Der Quotient berechnet sich aus Bashpunkte/Gesamtpunkte.

Viel Überraschendes gibt es nicht. OMN ist erwartungsgemäß mit einigem Abstand erster. Dann erstmal lange nichts, dann FCoReb dann wieder lange nichts.
D'n'H steht eigentlich besser dar, als ihr Ruf vermuten lässt. Aber das ist der Preis für das Kuscheln auf dem ersten Platz.

Alle Angaben mit Gewehr!

 

[DeletedUser]

Nach den ganzen Gerüchten, steht D'n'H besser da als erwartet. Mein Respekt. Das OMN an erster Stelle steht war klar, da zur Zeit 5 Spieler in den Top 20 rumgeistern. Wenn man dann bedenkt, dass OMN nur 19 Mitglieder hat und nur Platz 10 in der Punkteliste ist, war nichts anderes zu erwarten (axt) (lkav) (ramme) :mrgreen:

 

[DeletedUser]

Sehr schön gemacht! Äußerst interessante Statistik, auch wenn wir wie zu erwarten leider nicht besonders gut abschneiden!:S

 

[DeletedUser]

echt geil gemacht.... ~KK~ hat sich ja nicht gerade mit ruhm bekleckert^^

 

[Spartenpobacke]

nice die sache
muss ma wieder dran arbeiten unsere quote zu verbessern

und ~KK~ ist ja echt lächerlich aber naja...

 

[DeletedUser]

habt ihr (FCoReb) nicht auch front zu KK @ sparte?
- ich finde es wird zeit, dass ihr denen mal ne abreibung verpasst ;D

 

[Kettcar]

Da unser Quotient niedriger ist als der von OMN heißt das doch das wir die neuen Dörflis strategisch cleverer einnehmen.
Mit weniger Ressourcen - also effizienter ? Super *gg

Gruß
Fun

 

[DeletedUser]

Kann man doch nur sagen: "KLASSE ~KK~!" :mrgreen:
Mit soviel weniger Off´s soviel mehr Dörfer, heißt doch viel besser Effizients oder nicht.....(dorfi)

 

[Spartenpobacke]

Kann man doch nur sagen: "KLASSE ~KK~!" :mrgreen:
Mit soviel weniger Off´s soviel mehr Dörfer, heißt doch viel besser Effizients oder nicht.....(dorfi)

Wieso wird das wort Effizienz immer mit dem Wort aufadeln gleichgesetzt?
Die Aufadeldebatte können wir uns sparen, denn es wird immer punktgeile spieler geben ~KK~ läuft in dieser Sache DnH sogar den rang ab.

@Konrad
warum die offs auf ~KK~ schicken wenn ich sie auch bei [SE] genau so gut einsetzen kann?
leider hab ich nicht die möglichkeiten alle Dörfer zu halten die ich adel. aber das adeln an sich ist bei euch ja kein prob sogar vertimte ags laufen noch durch die hütten

 

[DeletedUser]

Wieso wird das wort Effizienz immer mit dem Wort aufadeln gleichgesetzt?
Die Aufadeldebatte können wir uns sparen, denn es wird immer punktgeile spieler geben ~KK~ läuft in dieser Sache DnH sogar den rang ab.

Warum adeln DnH und KK wo soviele Leute auf??
Weile alle aufgeben, wenn heißt diese beiden Stämme kommen, ganz einfach

 

[DeletedUser29111]

Was mich eher überrascht, wie Team es bei den ganzen Inaktiven Membern geschafft zu hat auf Platz 5 zu kommen.

Warum das jetzt aber wiedermal einem Thread bedurfte entzieht sich meinem Verständniss. Evtl. Kommt demnächst ja mal nen Post-ranking?

 

[DeletedUser]

Schöne Statistik

Nur im Endeffekt ist auch ne Bashstatistik eindimensional, ebenso wie ne reine Punkterangliste.

Denn sicher ist es auch ne Frage der Effizienz. Und nein, damit meine ich ausdrücklich KEIN Aufadeln.
Aber man kann Dörfer direkt an der Front adeln, die auf diesem Server nicht selten mit 50/50k zustehen ... oder evtl Aktionen in der 2. Linie versuchen, wo die Dörfer manchmal (fast) leer stehen.

Insofern gibts da einfach viele Faktoren, die mit reinspielen.

Bestes Beispiel hat OMN doch vor ner Weile selbst im PuP gebracht, als Tuckie von DnH wohl seine ganzen Offs auf Bongo oder so geschickt hat, ohne dabei aber zu adeln oder ein Dorf zu holen. Gab sicher Basherpunkte ... aber ists deshalb wirklich tolles Gameplay? *g* (und da gibts sicher viele Beispiele in allen möglichen Stämmen dafür ... zB auch OMN Angriffe auf FotD oder Ähnliches ... schlichtweg wo halt der Deffer gewinnt und der Angreifer keine Dörfer bekommt sondern "nur" n bissl Basherpoints)

 

[DeletedUser]

Warum das jetzt aber wiedermal einem Thread bedurfte entzieht sich meinem Verständniss. Evtl. Kommt demnächst ja mal nen Post-ranking?

Damit OMN mal wieder beweisen kann, wie gut sie sind und das Ned mal wieder sein Posting-Zähler etwas hoch pushen kann!

 

[DeletedUser]

schöne Statistik

aber ist halt auch nur eine Statistik, die man auch fäschen kann oder schon allein durch Spieler- und Stämmekonstellationen verfälscht wird .....

aber DS ist ja eine reine Statistik, darum ergötzen wir uns daran und freuen uns mit den Gewinnern

 

[Gehirnpfirsich]

das kannst du bei dieser Statistik aber recht einfach nachrechnen.

Und wie soll da bitte etwas durch Spieler- und Stämmekonstellationen verfälscht werden?

 

[DeletedUser]

die Statistik an sich ist total einwandfrei, aber das Zustandekommen lässt vielfältige Möglichkeitn der Fälschung zu *g*

zu verfälschen von Statistiken ein Bsp.

man adelt Hütten, die einem geschenkt werden (oder aufadelt, auch von einem anderen Stamm) und sagt dem "Schwenker" er soll seine Offs da stehn lassen und basht die weg.

Ja totaler Schwachsinn, weil man könnte die Off ja noch nem Feind auf den Hals schicken

So hat man kaum spürbare Verluste und steht in der Statistik gut da.....

so das ist nur ein Beispiel....gibt noch tausende Möglichkeiten......

Edit: aber KK scheint das so nicht zu praktizieren^^

 

[DeletedUser]

Und wie soll da bitte etwas durch Spieler- und Stämmekonstellationen verfälscht werden?

Wenn du zum Beispiel einen Spieler intern aufadelst, dann übernimmst du nur die Punkte - die Basherkills, die zum erobern der Dörfer nötig waren, verschwinden aber! Im Klartext: je mehr aktive Accs aufhören und aufgeadelt werden müssen, destso weiter sinkst du mit deinem Stamm im Ranking!

Aber egal, darum gehts ja eigentlich gar nicht - ist wirklich ne nette Zahlenspielerei, die man wirklich gern studiert!

 

[Gehirnpfirsich]

ja ok, das liegt dann aber an den einzelnen Spielern, diese Zahlen zu fälschen und nicht an mir Dachte schon, du unterstellst mir, daß ich die Zahlen gefälscht habe

 

[DeletedUser]

um Gottes willen nein.....;-)

wollte nur darauf aufmerksam machen, dass das alles nur Zahlen sind

 

[Kettcar]

Ist mal jemand so freundlich und macht das auch für Verteidiger und gesamt ?

 

[Gehirnpfirsich]

Angreifer:

+-----------+--------+------+----------+------------+------+
| bashs     | tag    | rank | villages | all_points | quot |
+-----------+--------+------+----------+------------+------+
| 129183817 | OMN    |   10 |     6314 |   65748375 | 1.96 |
| 138289997 | FCoReb |    6 |     8378 |   86943802 | 1.59 |
| 165580963 | D`nŽH  |    1 |    12306 |  130139459 | 1.27 |
|  52346291 | ~TEAM~ |   15 |     4506 |   46328047 | 1.13 |
| 128559469 | [SE]   |    3 |    11168 |  116497194 | 1.10 |
|  94965603 | -GL-   |    4 |     9127 |   92736632 | 1.02 |
|  77709187 | FotD   |    9 |     7604 |   77024358 | 1.01 |
|  32908586 | sIn    |   19 |     3429 |   35107310 | 0.94 |
|  89693424 | IBmS54 |    5 |     9804 |   99090556 | 0.91 |
|  37412778 | BotR   |   16 |     4143 |   42116172 | 0.89 |
|  48398822 | A4ONE  |   11 |     5157 |   55074987 | 0.88 |
|  74657089 | NobS   |    7 |     8511 |   87828343 | 0.85 |
|  42298025 | -=T=-  |   12 |     5250 |   51891555 | 0.82 |
|  33025372 | fowl   |   17 |     4004 |   40947254 | 0.81 |
|  98579439 | ~KK~   |    2 |    11680 |  123766813 | 0.80 |
|  66638178 | EoS    |    8 |     7824 |   84476664 | 0.79 |
|  26015212 | Aurora |   18 |     3733 |   36252108 | 0.72 |
|  24517963 | C-V-L  |   20 |     4129 |   38690428 | 0.63 |
|  29389204 | ?VdU?  |   13 |     4751 |   49405431 | 0.59 |
|  28338993 | +S+S+  |   14 |     5084 |   48345670 | 0.59 |
+-----------+--------+------+----------+------------+------+

Verteidiger:

+-----------+--------+------+----------+------------+------+
| bashs     | tag    | rank | villages | all_points | quot |
+-----------+--------+------+----------+------------+------+
|  68311390 | ~TEAM~ |   15 |     4506 |   46328047 | 1.47 |
|  86787112 | OMN    |   10 |     6314 |   65748375 | 1.32 |
| 154843751 | D`nŽH  |    1 |    12306 |  130139459 | 1.19 |
| 132559112 | [SE]   |    3 |    11168 |  116497194 | 1.14 |
|  97814609 | FCoReb |    6 |     8378 |   86943802 | 1.13 |
|  34666287 | C-V-L  |   20 |     4129 |   38690428 | 0.90 |
|  43436620 | -=T=-  |   12 |     5250 |   51891555 | 0.84 |
|  66299254 | NobS   |    7 |     8511 |   87828343 | 0.75 |
|  54303135 | FotD   |    9 |     7604 |   77024358 | 0.71 |
|  27818846 | fowl   |   17 |     4004 |   40947254 | 0.68 |
|  62955497 | -GL-   |    4 |     9127 |   92736632 | 0.68 |
|  24200977 | Aurora |   18 |     3733 |   36252108 | 0.67 |
|  34470599 | A4ONE  |   11 |     5157 |   55074987 | 0.63 |
|  22972831 | BotR   |   16 |     4143 |   42116172 | 0.55 |
|  62918365 | ~KK~   |    2 |    11680 |  123766813 | 0.51 |
|  17607726 | sIn    |   19 |     3429 |   35107310 | 0.50 |
|  40096059 | EoS    |    8 |     7824 |   84476664 | 0.47 |
|  28819787 | IBmS54 |    5 |     9804 |   99090556 | 0.29 |
|  12773105 | +S+S+  |   14 |     5084 |   48345670 | 0.26 |
|  12995476 | ?VdU?  |   13 |     4751 |   49405431 | 0.26 |
+-----------+--------+------+----------+------------+------+

gesamt:

+-----------+--------+------+----------+------------+------+
| bashs     | tag    | rank | villages | all_points | quot |
+-----------+--------+------+----------+------------+------+
| 215970929 | OMN    |   10 |     6314 |   65748375 | 3.28 |
| 236104653 | FCoReb |    6 |     8378 |   86943802 | 2.72 |
| 120657681 | ~TEAM~ |   15 |     4506 |   46328047 | 2.60 |
| 320424714 | D`nŽH  |    1 |    12306 |  130139459 | 2.46 |
| 261118581 | [SE]   |    3 |    11168 |  116497194 | 2.24 |
| 132012322 | FotD   |    9 |     7604 |   77024358 | 1.71 |
| 157921100 | -GL-   |    4 |     9127 |   92736632 | 1.70 |
|  85734645 | -=T=-  |   12 |     5250 |   51891555 | 1.65 |
| 140956343 | NobS   |    7 |     8511 |   87828343 | 1.60 |
|  59184250 | C-V-L  |   20 |     4129 |   38690428 | 1.53 |
|  82869421 | A4ONE  |   11 |     5157 |   55074987 | 1.50 |
|  60844218 | fowl   |   17 |     4004 |   40947254 | 1.49 |
|  50516312 | sIn    |   19 |     3429 |   35107310 | 1.44 |
|  60385609 | BotR   |   16 |     4143 |   42116172 | 1.43 |
|  50216189 | Aurora |   18 |     3733 |   36252108 | 1.39 |
| 161497804 | ~KK~   |    2 |    11680 |  123766813 | 1.30 |
| 106734237 | EoS    |    8 |     7824 |   84476664 | 1.26 |
| 118513211 | IBmS54 |    5 |     9804 |   99090556 | 1.20 |
|  42384680 | ?VdU?  |   13 |     4751 |   49405431 | 0.86 |
|  41112098 | +S+S+  |   14 |     5084 |   48345670 | 0.85 |
+-----------+--------+------+----------+------------+------+

 

[DeletedUser]

Hübsche Statistik, thx für die Arbeit.

Naja bin trotzdem der Meinung "Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast". Was ist denn mit Spielen die ehemals dem Stamm angehörten und sich dann gelöscht haben? Deren Bashpunkte sind in Luft aufgelöst, nicht erfasst?
...Darmspüler, asterixchen, Rodolpho, Rebel-Jack, warmduscher, ...

Glaube würde man die noch alle reinrechnen, sähe die Statistik etwas anders aus und vermutlich würde der FC dann die Rangliste anführen. Gefolgt von DNH und OMN

Die Interpretation von Zahlen ist sowieso immer eine Sache, mögl Fehlerquellen werden einfach nicht erwähnt und wenn solche Stats das erste Mal erstellt werden, gibt es logischerweise keine Vergleichswerte und der "Beste" kann sich mit seinen Zahlen rühmen...
(Eigenlob stinkt übrigens)

kurz: sieht gut aus, aber überflüssig. von OMN erstellt, OMN ist top, OMN braucht PR, OMN gibt Gewähr - ähm..subjektiv einseitig unglaubwürdig? ^^

trotzdem nette Arbeit

 

[DeletedUser]

Sorry aber lies mal bitte 2 Posts vorher wer nach den weiteren Statistiken verlangt hat.
Dann überdenkste das mit dem eigenlob nochmal.

Hab dir den Beitrag den ich meine mal rausgesucht.

Ist mal jemand so freundlich und macht das auch für Verteidiger und gesamt ?

 

[DeletedUser]

im endefekt hat aber omn damit angefangen, somit wars wohl eher auf den anfangspost von neb bezogen, der ja nun mal bei omn und nicht bei dnh ist (glücklicherweise, wobei das wohl beide seiten sagen werden^^).
alles in allem hast du zwar vlt 2 mal gelesen, dafür aber 1 mal denken ausgelassen

 

[DeletedUser]

Hübsche Statistik, thx für die Arbeit.
Naja bin trotzdem der Meinung "Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast". Was ist denn mit Spielen die ehemals dem Stamm angehörten und sich dann gelöscht haben? Deren Bashpunkte sind in Luft aufgelöst, nicht erfasst?

Grundlage sind die ganz normalen Statistiken, die man auch Ingame sehen kann, wenn Spieler weg sind, sind auch die Punkte weg.

...Darmspüler, asterixchen, Rodolpho, Rebel-Jack, warmduscher, ...
Glaube würde man die noch alle reinrechnen, sähe die Statistik etwas anders aus und vermutlich würde der FC dann die Rangliste anführen. Gefolgt von DNH und OMN

Die Stämme sind nach Quotient gelistet, da machen also Verluste von Spielern keinen wesentlichen Unterschied. Vor allem bei deiner Auflistung, wo nicht unbedingt truppenstarke Spieler bei sind. Vlt. wäre eine Angabe der Standartabweichung der Stämme nicht schlecht, aber wir sind ja keine Statisiker. Aber deine Theorie, dass sich da an der Platzierung was ändern würde halte ich für gewagt. Vor allem, da die Abstände zwischen den ersten doch relativ groß sind.