• Hallo Besucher!

    Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.

    Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.

    Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.

2012 - The End (?)

DeletedUser

Gast
Ach stimmt ja, eine Meteor kann per Definition nicht auf die Erde einschlagen, denn die die einschlagen nennt man dann Meteoriten und nicht Meteore, bzw. kein Meteor schlägt auf die Erde ein.

SIe her, du weißt was ich meine, deshalb ist es ganz egal, ob ich jetzt Meteor oder Meteorit geschrieben habe. "Meteor" ist nur kürzer als "Meteorit".

Ein Zusammenstoß mit einem Planet ist per Definition unmöglich:

Wenn die Sonne weg ist, kreisen die Planeten nicht mehr um sie, sie schwirren rum, bis sie einene andere Sonne gefunden haben. Bist du schonmal blind mit einem Fahrrads über die Autobahn gefahren ("herumgeschwirrt")? Das kann es passieren, dass ein Auto dich anfährt.

Ein Zusammenstoß mit einem Trabanten ist auch per Definition nicht möglich:

Wenn ein anderer (Zwerg)Planet zerstört ist, schwirren seine Trabenten, wie oben beschrieben, auch wild herum.

Im Klartext:
Du hast keine Ahnung, von was du redest. Aber du weist es besser wie die NASA und deren Professoren, Doktoren und deren Statistikexperten :mrgreen:

Statistik ist eine folge von Ereignissen, die wir zurückverfolgen können. Aber kannst du zurückverfolgen, wie viele "bedrohliche" Meteoriten schon auf einem erähnlichen Planet eingeschlagen sind, wenn der Planet Tausende von Lichtjahren entfernt ist?

o_O Ich geb konservativen Mist von mir? WTF? Und du werd nicht gleich persönlich mir eine Sperre zu wünschen weil ich einen bösen Witz über zwei ebenso böse Menschen gemacht habe.

Aha, ein Witz. Ist es ein Witz, wenn dich erschießt? War Winnenden ein Witz? War das Kennedy-Attentat ein Witz? War der Lincoln-Mord ein Witz? War der Mord an Martin Luther King ein Witz? War der Mord an bis zu 6 Millionen Juden ein Witz? Heeee, die Geschichte ist doch voll mit Witzen, ich weiß gar nicht, warum alle so traurig über das Dritte Reich sind.

Hast du schonmal meine Sig gelesen? Das ist mein Lebensmotto.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Du hast schlicht keine Ahnung.
Weiterhin ist es sowieso egal ob wir mit einem anderen Planeten zusammenstoßen, da dann sowieso die Sonne weg wäre.

Und Witze die mit dem Tod zusammenhängen sind auf einmal böse?
Bescheuert?

Menschen sind sowieso unwichtig.
 

DeletedUser

Gast
Dein letzter Satz stimmt, den Rest must du mir nochmal erklären. Übrigens war ein Großteil von meinen Begründungen und Vermutungen eh nur theoretisch, genauso wie theoretisch die Gefahr besteht, dass im Moment ein Atomangriff auf Deutschland geflogen wird. Also praktisch nicht wirklich ernst zu nehmen.
 

DeletedUser

Gast
Dein letzter Satz stimmt, den Rest must du mir nochmal erklären. Übrigens war ein Großteil von meinen Begründungen und Vermutungen eh nur theoretisch, genauso wie theoretisch die Gefahr besteht, dass im Moment ein Atomangriff auf Deutschland geflogen wird. Also praktisch nicht wirklich ernst zu nehmen.

Bah! Alles stimmt außer dem letztem Satz.

Den Unterschied zwischen Meteoren und Meteoriten kannte ich auch noch nicht, ich dachte Asteroiden würden nicht auf die Erde stürtzen.
 

DeletedUser

Gast
Bah! Alles stimmt außer dem letztem Satz.

Den Unterschied zwischen Meteoren und Meteoriten kannte ich auch noch nicht, ich dachte Asteroiden würden nicht auf die Erde stürtzen.

Die machen das doch auch, oder??

Ein Buch von DAN BROWN (haha knödel) heißt "Meteor", und da ist was auf die Erde gestürtzt (was sich im Nachhinein übrigens als fake rausstellt). wer hat denn den mist verbockt?
 

DeletedUser

Gast
Was gibt es denn zu lachen? Und auf die Bildung von Brown würd ich mich nicht unbedingt verlassen.
 

DeletedUser

Gast
aber das buch wurde ÜBERSETZT und ich würde nicht darauf spekulieren, dass es in usa auch meteor heißt.

Allerdings hast du recht: Brown hat seine quellen. in "diabolus" hat er wohl eine falsche quelle geholt: er hat geschrieben, dass die ensigma (oder wie das vie heißt) 2 tonnen geogen hat, dabei weiß doch jedes Kind, dass es in deutsche panzer und deutsche ss-büros gepasst hat.
 

DeletedUser

Gast
SIe her, du weißt was ich meine, deshalb ist es ganz egal, ob ich jetzt Meteor oder Meteorit geschrieben habe. "Meteor" ist nur kürzer als "Meteorit".

Definition:
Als Meteoroid bezeichnet man den Ursprungskörper, während er noch durch das Sonnensystem fliegt. Beim rasanten Eintritt in die immer dichter werdende Atmosphäre unseres Planeten Erde erzeugt das kosmische Geschoss eine faszinierende Leuchterscheinung am Firmament. Diese wird als Meteor oder Sternschnuppe bezeichnet. Meteore mit einer Helligkeit von mehr als -4mag, entspricht der Helligkeit der Venus, werden Feuerkugeln und noch hellere Meteore als Boliden bezeichnet. Wenn der Körper in der Atmosphäre nicht vollständig verglüht, sondern ein Restteil den Boden erreicht, wird er schließlich zum Meteorit.

Jaja, die Welt wird von einer Lichterscheinung, bzw. von einem Meteor, der in der Atmosphäre verglüht, untergehen. :mrgreen:

Und ich weis wie du es meinst. Dann nenn sie gefälligst auch "Meteorit".
Mein Auto nenne ich ja schließlich auch nicht Fahrrad.

Für dich habe ich extra ein Bild herausgesucht: (ach ja, ist übrigens von der Nasa)
meteorit_erdatmosphaere11_vss2006.jpg


Quelle:http://www.sternwarte-singen.de/meteorit_definition1_vss2006.htm

Wenn die Sonne weg ist, kreisen die Planeten nicht mehr um sie, sie schwirren rum, bis sie einene andere Sonne gefunden haben. Bist du schonmal blind mit einem Fahrrads über die Autobahn gefahren ("herumgeschwirrt")? Das kann es passieren, dass ein Auto dich anfährt.

Wenn die Sonne weg ist und die Planeten nicht mehr um sie kreisen, dann sind es per Definition keine Planeten mehr. Die Aussage, dass zwei Planeten zusammenstoßen, ist also absoluter quatsch.

Für dich ist wohl ein Flugzeug ohne Flügel und Motor immer noch ein Flugzeug. Für mich aber ein Fahrrad, zumindest wenn man das Flugzeug umbaut.

Wenn ein anderer (Zwerg)Planet zerstört ist, schwirren seine Trabenten, wie oben beschrieben, auch wild herum.

Ist wieder per Definition nicht möglich. Das sind dann keine Trabanten mehr, sondern sie werden irgendwie anderst bezeichnet. Vielleicht als Asteroiden oder Kometen, aber da müsste ich mich erst noch genauer informieren. Damit sind wir auch schon beim Schlagwort: "Informieren".

Hier mal genauere Information über Meteoroide:
Planetare Meteoroide
Kleinkörper mit einer schwach exzentrischen Umlaufbahn. Es handelt sich vornehmlich um Bruchstücke von Asteroiden oder anderen Festkörpern wie Monden.

Kometarische Meteoroide
Kleinkörper mit sehr unterschiedlichen Umlaufbahnen, die denen von Kometen entsprechen.

Parabolische Meteoroide
Kleinkörper, deren Herkunft nicht eindeutig geklärt ist und die eine stark exzentrische respektive parabolische Umlaufbahn aufweisen.

Die Definition des Begriffes Meteoroid ist nicht ganz unumstritten. Der aktuellen, von der IAU unterstützten Definition zufolge wird jedes feste Objekt, welches größer als ein Atom oder Molekül, aber kleiner als ein Asteroid ist, als Meteoroid bezeichnet.

Hier die Definition von Asteroid:
Als Asteroiden bezeichnet man kleine planetenähnliche Objekte, die sich auf keplerschen Umlaufbahnen um die Sonne bewegen.

In der Terminologie der Astronomen wird ein Asteroid häufig synonym als Kleinplanet oder Planetoid (planetenähnliches Objekt) bezeichnet, da Asteroid sinngemäß eigentlich für „sternähnliches Objekt“ steht (von , aster „Stern“ und der Endung -eides „ähnlich“), was jedoch nichts mit den tatsächlichen physikalischen Eigenschaften dieser Himmelskörper zu tun hat. Asteroiden sind lediglich so klein, dass sie in den meisten Teleskopen – anders als die großen Planeten – wie Sterne nur punktförmig erscheinen und nicht als Scheibe, daher die Bezeichnung „sternähnlich“.

Hier mal ein Wörterbuch mit vielen Fachbegriffen:
http://www.neunplaneten.de/nineplanets/help.html#disaster
(Und jetzt sag mir, dass du die alle Begriffe schonmal gehört hast ;-))

Statistik ist eine folge von Ereignissen, die wir zurückverfolgen können. Aber kannst du zurückverfolgen, wie viele "bedrohliche" Meteoriten schon auf einem erähnlichen Planet eingeschlagen sind, wenn der Planet Tausende von Lichtjahren entfernt ist?

Es kommt nicht auf andere Planeten an, sondern auf die Erde. Andere Planeten haben eine andere Umlaufbahn, andere Meteorströme, andere Magnetfelder, andere Gravitation, andere Meteorraten, andere Atmosphäre bzw. Athmosphärendruck/vorkommende Elemente oder Größe. Wenn also ein Statistikexperte herkommt und sagt, er könne aufgrund des 5000 Lichtjahre entfernten Planeten x eine exakte Statistik für die Wahrscheinlichkeit, dass ein großer Meteorit bei uns einschlägt, aufstellen, dann ist er einfach ein Idiot.

Hier hast du mal ein paar Daten:
http://www.neunplaneten.de/nineplanets/meteorites.html

Ziemlich am Schluss siehst du eine Tabelle, die Wahrscheinlichkeit der Einschläge zeigt. Dabei ist folgender Hinweis zu beachten:
Neuere Studien deuten auf eine etwas niedrigere Häufigkeit hin.

Ein Buch von DAN BROWN (haha knödel) heißt "Meteor", und da ist was auf die Erde gestürtzt (was sich im Nachhinein übrigens als fake rausstellt). wer hat denn den mist verbockt?

Vielleicht hat er es mit Absicht so genannt, weil ein Meteor in der Atmosphäre verglüht, also ein "Fake" eines Meteoriten ist?
Falls das nicht zutrifft, dann hat entweder er keine Ahnung oder die Übersetzer, was ein Meteor ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Aber was wenn es ein Dickes Großes Meteor ist was dann nicht verglüht?
 

DeletedUser

Gast
Wenn die Sonne weg ist und die Planeten nicht mehr um sie kreisen, dann sind es per Definition keine Planeten mehr. Die Aussage, dass zwei Planeten zusammenstoßen, ist also absoluter quatsch.

1) wird die Sonne in schlappen 4,5 Milliarden Jahren (plusminus 500 Millionen Jährchen, wayne...) sich zum roten Riesen aufblähen. Bis dahin wird aber schon kein Leben auf der Erde mehr möglich sein. Es gibt sogar Astrophysiker, die behaupten, dass in spätestens 250 millionen Jahren kein Leben mehr auf der Erde möglich ist, weil die Sonne sich bis dahin stark aufgeheizt hat.

Erklärung: Da die Sonne schon etliche Milliarden Jährchen auf dem Buckel hat, verbraucht sich im Sonnenkern der Wasserstoff, aus dem mittels Kernfusion zu Helium die Energie gewonnen wird, die die Sonne zum Leuchten bringt. Dieser Punkt, an dem die Fusion von Wasserstoff zu Helium mangels Wasserstoff nicht mehr stattfinden kann, ist aktuell erreicht.
Ergebnis: Die Fusionstätigkeit im Kern läßt nach. Dadurch sinkt der nach außen gerichtete durch die Fusion erzeugte Strahlungsdruck und der Kern verdichtet sich unter der eigenen Schwerkraft.

Dies hat zur Folge, dass a) der Kern heißer und dichter wird und nun Heliumatome mit Heliumatomen und mit dem kläglichen Wasserstoffrest fusionieren zu noch schwereren Elementen, während sich b) die Zone der Fusion Wasserstoff=>Helium nach außen verlagert. Das Nettoergebnis wird sein, dass sich der Durchmesser der Sonne etwas ausdehnt und die Oberflächentemperatur (und was noch wichtiger ist) das Sonnenlichtspektrum hin zu höheren Energien verschiebt. Dieser Prozess wird ungefähr jetzt (In solaren Maßstäben heißt jetzt: +- 20 Millionen Jahre oder so) anfangen.

Wie gesagt, in spätestens 250 mio Jahren ist dann endgültig Schluss mit lustig.

2) Wenn es dann soweit ist, dass die Sonne alle leichteren Elemente fusioniert hat unter Energiegewinn (das geht bis zum Eisen, schwerere Elemente können nur unter Aufwendung von Energie erzeugt werden) gibt es einen Zusammenbruch der Fusion, da ja ab dem Element Eisen Energie gebraucht statt gewonnen wird. Der Kern stürzt unter dem nun fehlenden Strahlungsdruck unter der eigenen Schwerkraft zusammen, die inneren Hüllenteile des Sterns fallen hinterher, und entsendet Energie in Form von Strahlung, die wiederum die Gashülle des Sterns aufbläht -- die Sonne, die mittlerweile eijn roter Riese ist, wird zur Nova. Die Erde wird knapp außerhalb dieser Hülle sein, Also wird sie noch existieren, aber sie wird kein Leben mehr tragen können, die Ozeane sind verdampft und alles Leben ist zu Asche verbrannt.
Aber sie wird weiter um den Kern kreisen und später, wenn auch noch das letzte Nachglühen der Hülle, die langsam hinaus ins All diffundiert, vergangen ist, und nur noch ein sog. 'weißer Zwerg', ein riesiger Brocken weißglühenden Eisens, unter der eigenen Gravitation zu unglaublicher Dichte zusammengepresst, immer noch existieren, während unsere ehemalige Sonne im Laufe von jahrmillionen ausglüht und ganz zum Schluss nur noch ein dicker Eisenbrocken mit ein paar Trabanten ist.

Übrigens weiss man seit Ender der 70er Jahre definitiv aus der Chaosforschung, dass das Sonnensystem stabil ist, soviel zum Thema Planeten und zusammenstoßen.


hugh, ich kam, sah und kackte Korinthen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
Übrigens: Du kannst es dir zwar nicht vorstellen, aber es gibt tatsächlich Meteoriten, die großen Schaden anrichten.

Ich kann es mir vorstellen und habe es auch nie verneint.
Die Verlinkung auf die Tabelle mit den Perioden, in denen Meteoriten unterschiedlicher Größe mit angerichtetem Schaden (z.B. die eine Fläche so groß wie Frankreich wird "zerstört"), sollte das ganz klar zeigen.

@Railur:
So in etwa hatte ich das auch in Erinnerung.
 

DeletedUser

Gast
Also, zum Thema

Es soll wohl so sein, dass der sog. "Planet X" nah an die Erde rankommen soll, weshalb da alles mögliche den Bach runtergeht, wir haben dann biblische Plagen usw.

Darüberhinaus werden dann die Indigokinder die Welt regieren während sich die früheren Mächtigen in Bunker verstecken. Es wird eine Weltneuordnung geben, bei der dann irgendwelche tollen Menschen irgendwas Neues können.

Der letzte, der mir das erzählt hat meinte, dass sein Kumpel sich wochenlang nur von Sonnenenergie ernährte.

In diesem Sinne, es ist mir sowas von egal was passiert und ich halte das alles schlichtweg für Esoterikmist. Ich hätte auch kein problem wenn das dann mit uns vorbei wäre. Dann musste ich vielleicht mein Leben lang nicht arbeiten und habe viel tolles erlebt. ^^
 

DeletedUser70076

Gast
Der letzte, der mir das erzählt hat meinte, dass sein Kumpel sich wochenlang nur von Sonnenenergie ernährte.

Nur mal als Anmerkung am Rande: Es gibt tatsächlich eine Frau, die damit ziemlich berühmt geworden ist, weil sie sich nur von Wasser und sonst nix ernährt hat- fragt mich nicht, wie das geht, muss wohl funzen, sonst wär die Dame ja tot^^.
 

Deleted User - 79954

Gast
Nur mal als Anmerkung am Rande: Es gibt tatsächlich eine Frau, die damit ziemlich berühmt geworden ist, weil sie sich nur von Wasser und sonst nix ernährt hat- fragt mich nicht, wie das geht, muss wohl funzen, sonst wär die Dame ja tot^^.

Was ein Unsinn, das ist eine vollkommen haltlose Behauptung des Peter Ferreira, geboren als Peter Druf, der sein Himalaya-Salz (aus Polen und sonstwo her) verkaufen will:

http://esowatch.com/index.php?title=Peter_Ferreira
http://tikimaster.ti.funpic.de/index.php?option=com_content&task=view&id=102&Itemid=2
http://iq.lycos.de/qa/show/22135/Kann-man-sich-nur-von-Wasser-ernaehren/
http://www.edv-helfert.de/salz/
 

DeletedUser

Gast
Weil Auto ja schon die falsche Bezeichnung ist, eigentlich heißt es Perosnenkraftwagen (PKW) oder Automobil. Auto heißt nur "alleine" oder "(von) (sich) selbst".

Übrigens: Du kannst es dir zwar nicht vorstellen, aber es gibt tatsächlich Meteoriten, die großen Schaden anrichten.
das stimmt . bsp:
ähem nach meinen forschungen ist es gelungen . das die antarktis früher atlantis war!denn die wanderung der pole um 1200v.Chr-1350v.Chr beweisen es das die pole früher woanders waren.so dass atlantis(antarktis) nicht von der eiszeit betroffen war. bis dann ein meteo..... einschlug und die heutige antarktis zu ihren richtigen platz brachte!z.b.an der antarktis gibt es land!b : das land ist nooch zu 0.5fruchtbar c:die atlantiner(so nenn ich sie mal)waren ja niht von der eiszeit betroffen!darum denk ich a:klimawandel oder das ein b:meteo.... einschlagen tut!!!!!!

Mfg Hirtenacker
 

DeletedUser

Gast
die wanderung der pole hat nix mit meteoriten oder so zu tun, in absehbarer zeit werden über deutschland nordlichter zu sehen sein und so.
 

DeletedUser97190

Gast
Also agenommen die Sonne beginnt sich "aufzublähen".

-Dadurch würde die Meschheit vernichtet werden._Das ist schlecht,
das gilt es zu Verhindern.

Raumschiffe bauen und abhaun._Es gibt zu viele Menschen,um alle mit Raumschiffen zu evakuieren.

Vorschlag Nr.1:

Nur die mit einem IQ über (z.B.) 150 evakuieren.

Vorteile:
-Die Menschheit würde an dem Ort wohin sie flieht nur aus schlauen Leute bestehen.
-Ihr Überleben wäre gesichert.

Nachteil:
-Der rest würde draufgehen.



Vorschlag Nr.2:

Die Erde mit einem Raketenantrieb aus der Gefahrenzone bringen

Vorteile:
-Die Erde könnte an einer ähnlichen Sonne "angebracht" werden._Die klimatischen Bedingungen könnten mit etwas Arbeit an der Entfernung zu
"Sonne 2" erhalten werden
-Die meisten würden überleben.

Nachteile:
-Kompliziert
-Für die Zeit der "überfahrt" gäbe es KEINE Sonne.(Eiszeit(heftig))
 

DeletedUser70076

Gast
Also agenommen die Sonne beginnt sich "aufzublähen".

-Dadurch würde die Meschheit vernichtet werden._Das ist schlecht,
das gilt es zu Verhindern.

schlecht? ist Ansichtsache, ich bin mir da gar nicht so sicher, ob es so sinnvoll wäre, die Menschheit auf Teufel komm raus am Leben zu erhalten...


Raumschiffe bauen und abhaun._Es gibt zu viele Menschen,um alle mit Raumschiffen zu evakuieren.

Vorschlag Nr.1:

Nur die mit einem IQ über (z.B.) 150 evakuieren.

Vorteile:
-Die Menschheit würde an dem Ort wohin sie flieht nur aus schlauen Leute bestehen.
-Ihr Überleben wäre gesichert.

Nachteil:
-Der rest würde draufgehen.


Wie die Zeugen Jehovas es sagen, die ersten 144.00 nehmen wir, der Rest kann gehen...
Ein solcher Vorschlag wurde bereits von vielen Menschen thematisiert, der populärste ist wohl Hitler..
Was dein Auslesverfahren angeht, muss ich dir aber sagen, es würde nicht den gewünschten effekt bringen, schlussendlich würden
1. politische Machthaber und/oder Menschen mit viel Einfluss auf dei Noah kommen.
2. Menschen mit excellenten biologischen und psychischen Voraussetzungen ausgewählt werden. ( gute genetische Veranlagung, d.h. bis in die 5 Generation perfektes Erbgut).
Nummer 1 ist unausweichlich, Nummer 2 würde den von dir gewünschten effekt bringen, nämlich die Creme de la Creme der Menschheit zu retten.



Vorschlag Nr.2:

Die Erde mit einem Raketenantrieb aus der Gefahrenzone bringen

Vorteile:
-Die Erde könnte an einer ähnlichen Sonne "angebracht" werden._Die klimatischen Bedingungen könnten mit etwas Arbeit an der Entfernung zu
"Sonne 2" erhalten werden
-Die meisten würden überleben.

Nachteile:
-Kompliziert
-Für die Zeit der "überfahrt" gäbe es KEINE Sonne.(Eiszeit(heftig))

würde nicht funktionieren, ein großer Nachteil, den du nicht geschrieben hast, ist der fehlende Treibstoff... selbst Atombomben würden die Erde in ihrer Masse nicht kratzen ( das die Biologie daran abkratzt is ne andre Geschichte). Außerdem würde es kaum möglich sein, die Erde als Ganzes aus dem Einflusbreich eines solch starken Anziehungspunktes wie unserer Sonne zu entziehen- Einstein lässt grüßen.
 

DeletedUser

Gast
Die Sonne bläht sich in 5 Milliarden Jahren auf, ich glaube nicht mal dass wir dann überhaupt noch in unserer physischen Form existieren, wieso glaubt ihr eigentlich immer dass wir uns nicht entwickeln würden? Vor 5 Milliarden Jahren hats die Erde noch nicht mal gegeben.
 

DeletedUser

Gast
@Ninja: Das mit der Fluchtgeschwindigkeit ist nicht erst seit Einstein bekannt, sondern spätestens seit Newton.
 

DeletedUser

Gast
das stimmt . bsp:
ähem nach meinen forschungen ist es gelungen . das die antarktis früher atlantis war!denn die wanderung der pole um 1200v.Chr-1350v.Chr beweisen es das die pole früher woanders waren.so dass atlantis(antarktis) nicht von der eiszeit betroffen war. bis dann ein meteo..... einschlug und die heutige antarktis zu ihren richtigen platz brachte!z.b.an der antarktis gibt es land!b : das land ist nooch zu 0.5fruchtbar c:die atlantiner(so nenn ich sie mal)waren ja niht von der eiszeit betroffen!darum denk ich a:klimawandel oder das ein b:meteo.... einschlagen tut!!!!!!

Mfg Hirtenacker

Falls ich das richtig verstanden habe, was bei deiner Rechtschreibung und Grammatik schon eine Kunst für sich ist: Das meinst du doch nicht ernst, oder? Ein Meteorit/roid/r kann keinen ganzen Kontinent verschieben! Wie soll das gehen???
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Gast
er hat recht, pole wandern. Aber ob die Antarktis so fruchtbar ist, weiß ich nicht.
 
Oben