Kriegserklärung von AGGRO an DraG

[DeletedUser]

rob - warum sollte tuta weg sein ? - nur wegen son paar angriffen -lol - sie hat jetzt mehr dörfer als zu beginn der feigen angriffe
und es gibt nur einen der sich hier als monarchistisch bezeichnet hat und das war antinero
ach und noch mal für dich - sollte hier mal nen band laufen lassen -
1. krieg ist keine demokratie !!!!! siehe new - keine ahnung wie ihr das händelt - aber schein ja mit eurer methode nicht zu klappen
2. wenn einer der kleine millit diktator bei drag ist dann sind es tonny und ich - tuta hat in dem millitärischen bereich bei drag nichts zu sagen
sie hat von millitärischen fragen wahrscheinlicher weniger ahnung als maxschlurf und das geht eigentlich kaum noch - also hat sie in dem bereich auch nicht zu sagen
sie bekommt genauso befehle von tonny und mir wie jeder andere auch und bekommt nen anschiss wenn sie die nicht befolgt - ist doch auch ne form der demokratier oder - zwei dürfen treten und die andern müssen still halten - weil ne diktatur ist es wenn nur einer bestimmt - oder ?*grübel ;-) -- heeee drag ist also eine auf millit sektor geführte demokratische diktatur die über nen für politischen angelegenheiten bestimmenden diktator bestimmt - jajaja - wir haben also ne neue staatsform erfunden juuuuhhhhuuuu

könntet ihr jetzt mal langsam mit diesem blödsinn aufhören - ist nicht nur totaler unsinn sondern beweißt jedesmal das ihr anscheinen weder von staatsformen noch von millit strukturen ne ahnung habt - man staatsformen hab ich damals meinen schülern der 7 klasse beigebracht und die haben das deutlich schneller kapiert als so mancher hier

- sollte mal die admins fragen ob man das nicht mal als banner hier einblenden kann


ach und max - weil du ja wegen deiner arbeit keine zeit mehr hast
arbeitest du jetzt 24h schichten

http://de28.die-staemme.de/public_report/81132a48e55eedb55a688300631c6be4 gegen 19 Uhr

http://de28.die-staemme.de/public_report/f3a76fbb6864b21ca9ebc67be2ae94de gegen 01:00 uhr

wow - bei deinen arbeitszeiten bist echt nicht zu beneiden - nicht das du uns vor lauter arbeiten noch zusammenbrichst ;-)

und bevor ihr andern euch über die nachtmodusadelungen aufregt - die angriffe sind vor mitternacht gestartet worden und agri-spinner macht sowas am laufenden band - cuter cleant und er versucht nachts zu adeln

 

[DeletedUser]

hab mir fast gedacht, dass nu wieder son Riesenaufsatz kommt..

kleine Zote (ja Spam^^) , da musste doch keine Rechtfertigungsversuche raushauen..


aber lustigerweise haxste genau das geschildert, was mich anpissen würde, und warum ich die Strukturen bei Drag so verschissen finde.

Befehle???
Anschiss???

In allen Stämmen in denen ich war und bin herrscht absolute Demokratie, alle sind gleichwertig, d.h. gleichberechtigt.

Da wird nix befohlen, da fragt man z. Bsp. "hat einer Lust und Zeit mit auf den zu hauen"..

oder man bietet freiwillig Hilfe an, weil die Stammeskollegen ja "Freunde" sind, denen man helfen möchte..

Wenn mir einer was befehlen wollte, oder mirn Anschiss verpassen wollte, würde ich aber ganz gehörig den Marsch blasen...


Mag sein, dass so ein "Freidenker-System" nicht so effektiv ist, aber:

Das ist nen Spiel, da soll jeder für sich seinen Spass dran haben. Im Drag-System bekommen einige die möglichkeit sich als Mini-Diktatoren/Heerführer oder was weiss ich für Unsympathen zu profilieren und herauszustellen.

(Im übrigen haben das, denke ich, nur Leute nötig, die ansonsten recht unscheinbare Würstchen sind.)


Mir fällt dazu " Biedermann und die Brandstifter", "Animal Farm" (Einige sind gleicher als gleich) o.ä. ein.


Erschreckend, abstossend wiederwärtig.


zu Max, buxe und Co.:

da hab ich keinen Einblick was die da nun genau abgezogen haben, aber ich denke sie wolltens nochmal krachen lassen, gegen ihr "feindbild".

Ham sie gemacht, dafür nen H@il!

zwei Nachträge:

1) Ich bin seid ca. 2 monaten nicht mehr bei NEW, wtf. hab ich mit denen am Hut??

2) Sudden, wenn du tatsächlich mal im pädagogischen Bereich gearbeitet hast, lass bitte solchen zusammengequirlten Kram aus Halbwissen über Staatsformen. Wirft nen schlechtes Licht auf alle Lehrer und damit ists mir dann auch persönlich peinlich.

Gruß
Rob

 

[DeletedUser]

es hört sich bei suddenshark immer schlimmer an als es ist.

hätte er sagen sollen wir schicken Igms mit Angriffsbitten raus? Nein.. es heisst eben Angriffsbefehl.
und die gegnerischen Spieler werden nicht aus persönlichen Gründen oder sonstigen Probleme ausgesucht, die werden nach ihrer Position auf der Karte gewählt.

und es wird keiner zu irgendwas gezwungen.
das musst du Wikinger Rob am besten wissen.. oder hat Taladion bei den Angriffen auf dich mitgemacht.
nein er hatte mir mitgeteilt das ihr ein PB habt und das wars dann schon.. musste er sich halt andere Gegner aussuchen.

ich und suddenshark sind lediglich für die Angriffspläne, die Verteilung der Dörfer für Fakes und Offs, für sonstige Informationen die helfen den Gegner auszutricksen, für die Koordination usw zuständig.

und was mich betrifft.. ich unterhalte mich mit jedem einzelnen Spieler extra, bevor wir ne Aktion starten.
einfach um heraus zu finden wer Zeit, Lust und genügend Truppen hat.

tatsächlich werden aber auch unsere Member öfters vor vollendeten Tatsachen gestellt.
mag sein das es eventuell nicht die beste Lösung ist.. aber ich hatte es auch mal probiert die Meinung jedes Einzelnen einzuholen bevor ich ne Entscheidung getroffen habe, und ich kann dir sagen.. es war das reinste Chaos..

Gruß Tonny

 

[DeletedUser107571]

sie bekommt genauso befehle von tonny und mir wie jeder andere auch und bekommt nen anschiss wenn sie die nicht befolgt - ist doch auch ne form der demokratier oder - zwei dürfen treten und die andern müssen still halten - weil ne diktatur ist es wenn nur einer bestimmt - oder ?*grübel ;-) -- heeee drag ist also eine auf millit sektor geführte demokratische diktatur die über nen für politischen angelegenheiten bestimmenden diktator bestimmt - jajaja - wir haben also ne neue staatsform erfunden juuuuhhhhuuuu

man nennt das ganze dann "monarchie";-)
hat zwar noch einen spezifischen ausdruck vor der monarchie stehen wenn es 2 herscher gibt, aber es ist in keinem fall eine demokratische diktatur...(siehe auch römisches reich, als man stehts 2 männer wählte um zu sichern das nicht ein mann die ganze macht hatte. ist zwar damals schiefgegangen, aber das tut hier ja nichts zur sache^^)

 

[DeletedUser]

ohhh rob - hätte ich hinter den anschiss doch nen ;-) machen sollen - glaubst du echt das hier irgendjemand mit ner peitsche durch die gegend geht und alle erpresst und fertig macht damit sie sich beteiligen - lol - so zu denken ist ein bisschen naiv oder ? - wenn das so wäre dann gäbe es sick schon seit monaten nicht mehr
bei uns gibts es zb keine allg acc-durchsuchungen wie es bei SoN gab *g

das bei sick die leute meinen befehlen folgen ist das ergebnis von guter und langer arbeit und nicht!!!! von irgendwelchen drohungen - die wissen das ich mit ihren truppen keine *******e baue und keinen benachteilige
- wenn wir dörfer erobern werden die gerecht aufgeteilt - so hat jeder die chance zu wachsen , wenn einer in bedrängnis kommt werden ihm im hinterland dörfer von unsern leuten geschenkt damit er nicht untergeht - sowas nennt man teamwork - keine ahnung ob bei euch jemand freiwillig dörfer abgiebt damit ein anderer überleben kann oder in bestimmten regionen stärker werden kann - sicher wird das adeln dann koordiniert und wer zu viel will bekommt schon mal eins auf die finger (bildlich gesehen) aber das gillt für alle und niemand fühlt sich dadurch benachteiligt
- solltest dich evt mal mit meinen leuten unterhalten bevor du hier son zeug vermutest oder frag startschuss - der weiß auch so ungefähr wie das bei uns abläuft

es gibt bei sick genau wie bei drag klare strukturen - einer koordiniert und die andern machen mit - so wie es möglich ist mit also vorhandene truppen reichweite usw - und mal echt jetzt - wie kann man im krieg sein und demokratisch handeln - zb. es geht um krieg oder nicht - bevor die diskussion im stamm durch ist ob oder ob nicht - ist der krieg eh schon vorbei - wenn einer aus persönlichen gründen (pb , freunde usw) nicht mitmachen kann , macht er das öffentlich bekannt und darf sich dann neutral verhalten - was bitte ist da schlecht dran ???????????????????? - niemand wird gezwungen zu kämpfen

was meine leute machen machen sie freiwillig - das hat was mit vertrauen in die millit führung zu tun - die wissen das ich bei sick keine entscheidungen treffe die den stamm gefährden - bei uns ist jeder gleich - greif einen von uns an und du hast krieg mit dem ganzen stamm - egal wie klein der ist , egal wie weit der weg ist

du wirst es nicht erleben das einer von uns blöd angemacht wird und die sf von uns reagiert nicht - der ganze stamm steht dahinter - deswegen habt ihr auch nie gegen einen von uns gekämpft sondern generell gegen den ganzen stamm - was im übrigen auch der grund ist das ihr das nie hinbekommen werdet uns zu schlagen *obergrins

drag und sick sind stämme wo jeder was für den andern tut - leute die nur egospieler sind fliegen raus - das stimmt - aber was willst auch mit denen anfangen - tote punkte die nur gegen den stamm arbeiten - und das wird in jedem stamm gemacht - und erzähl mir nicht das in euren stämmen nie einer gekickt wurde weil er sich nie beteiligt hat

war das jetzt klarer ???? *g

ach ganz vergessen - als du damals mit tnt krieg hattest und wir ne gemeinsamme aktion gemacht haben war dir das im übrigen ganz recht das einer da war der die aktion der 3 stämme koordiniert und geplant hat - kann ja sein das deine einstellung sich seit dem verändert hat - aber mit logik hat das was du da schreibst nichts zu tun - oder ?
es gibt in jedem stamm leute die gut sind auf einem bestimmten gebiet - also übernimmt der auch die position und gibt die richtung vor - so lernen alle was davon
und haben so die möglichkeit auch länger zu spielen ;-)

lol - ich bin sogar gymlehrer für geschichte und geo - deswegen meine anmerkungen zu den staatsformen - das war übrigends ironisch gemeint - weil hier immer noch leute gibt die nach der 20. (abrax.... hinter der 20 ist wieder ein punkt) erklärung es immer noch nicht kapiert haben - ansonsten kenn ich mich mit staatsformen recht gut aus - deswegen geht mir eurer demokratie/diktatur gequatsche sowas von auf den sack - weil das absolut hirnlos ist

 

[DeletedUser]

@junker
also das wird jetzt echt interessant

also mal unter uns - ne monachie basiert auf einer könisgfamilie (kaiserfamilie) und in der gab es immer einen der an 1. stelle stand (erbregelrecht) - also ist eine staatsform in der 2 das sagen haben keine monarchie - mal dazu - mit ner kleinen einschränkung - das die monarchien in europa nen parlament uim nacken haben - aber da ist die monarchie eher ein symbol als eine regierungsform

das mit rom ins etwas komplizierter - da geb ich dir recht, die hatten republik (mit senat usw), kaiserreich, prinzipat , ja und auch mal die tetrachie - aber das wurde meines wissen nur einmal gemacht und ging voll in die hose - ok wie man es nimmt *g
( 293 n.Chr. Diocletianus - teilung der macht mit Maximianus - was aber zur spaltung des römischen reiches führte (324) - weströmisches und oströmisches reich - so mal zur kurzform die langform ist deutlich verwirrender *g)

ergo ist deine theorie/behauptung das da stehts 2 männer im römischen reich gewählt wurden falsch - oder geb mir beispiele - kann ja nicht alles wissen

selbst in deutschland gab es sowas nie - ok die römische kirche versuchte immer die macht zu gewinnen (höhepunkt war der investiturstreit
1076 (Reichstag in Worms) bis zum Wormser Konkordates im Jahre 1122) - lol gang nach canossa 1077 sagt dir sicher was - wobei es seit dem nen historikerstreit gibt ob heinrich IV. nicht von seinen fürsten gezwungen wurde nach canossa zu gehen damit er kaiser bleiben darf oder ob der papst sich durchgesetzt hatte - naja auch wieder ne andere geschichte - jedenfalls ging es da auch um die machtteilung zwischen weltlichen und kirchlichen - aber es gab nie 2 kaiser im dt reich


ach und ne domokratische diktatur kann!!! es nicht geben - wäre ein widerspruch in sich- sollten auch alle die in geschichte nicht aufgepasst haben sicher schon bemerkt haben ;-)

 

[DeletedUser107571]

ergo ist deine theorie/behauptung das da stehts 2 männer im römischen reich gewählt wurden falsch - oder geb mir beispiele - kann ja nicht alles wissen

nope. bis zur kaiserzeit, die in etwa 5 Jahrhunderte überdauerte, wurden in rom stehts 2 männer gewählt die herschten. allerdings konnte man in zeiten in denen notstände herschten (krieg, verrat, etc. was ja quasi ständig der fall war) einem der beidem zum alleinherscher ausrufen, ihn also zum diktatoren machen. diese staatsform hatte starke monarchistische züge, durch senat, prinzipat, usw. aber auch aristokratisch züge.

Bsp. habe ich keine lust zu bringen, da ich sie nicht auswendig weiß, aber google kann dir da sicher weiterhelfen^^

selbst in deutschland gab es sowas nie

deshalb habe ich auch nur rom als beispiel eingebracht. auch wenn es eine ähnliche zweier-herschaft schon in anderen ländern gab (z.B. bei den indianern...ich weiß, nicht das beste bsp., aber mir fällt grad kein besseres ein).

ach und ne domokratische diktatur kann!!! es nicht geben - wäre ein widerspruch in sich- sollten auch alle die in geschichte nicht aufgepasst haben sicher schon bemerkt haben

du hast von einer demokratischen diktatur geredet, nicht ich


Edit:

also mal unter uns - ne monachie basiert auf einer könisgfamilie (kaiserfamilie) und in der gab es immer einen der an 1. stelle stand (erbregelrecht) - also ist eine staatsform in der 2 das sagen haben keine monarchie - mal dazu - mit ner kleinen einschränkung - das die monarchien in europa nen parlament uim nacken haben - aber da ist die monarchie eher ein symbol als eine regierungsform

ich will dir da nicht widersprechen, aber hinzufügen muss ich, dass es auch gewählte monarchen gab, bei denen das erbrecht außer acht gelassen wurde.

 

[DeletedUser]

ja das mit den gewählten monarchen stimmt - zb kriegskönige bei den alten germanen usw. oder wenn halt alle mal hopsgegangen sind

naja und zu den römern - wenn beide herrschten ? und in notezeiten einer zum alleinherrscher ausgerufen werden konnte - wer hatte dann eigentlich die macht ? der der herrschte oder der der den herrscher einsetze - du meinst jetzt aber nicht die republikzeit ?

lol römische geschichte ist 15 jahre her bei mir - aber ich schau mir das gleich noch mal

 

[DeletedUser]

es hört sich bei suddenshark immer schlimmer an als es ist.

@ Tonny
Du weißt gar nicht mehr wies in einem anderen Stamm ist deshalb nickst dus wohl ab. Pass auf dass du wein Wackeldackel wirst

 

[DeletedUser]

lol - hast recht Dyarchie heißt das - gibts sogar heute noch (andorra - lol da heißt die Kondominium - was für ein name *g) oder Marc Aurel und Lucius Verus von 161 bis 169 - wobei laut internet das zwar förmich und theoretisch existierte aber einer meist dominierte (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Doppelherrschaft)

also - wo du recht hast hast du recht

 

[DeletedUser107571]

ja das mit den gewählten monarchen stimmt - zb kriegskönige bei den alten germanen usw. oder wenn halt alle mal hopsgegangen sind

naja und zu den römern - wenn beide herrschten ? und in notezeiten einer zum alleinherrscher ausgerufen werden konnte - wer hatte dann eigentlich die macht ? der der herrschte oder der der den herrscher einsetze - du meinst jetzt aber nicht die republikzeit ?

lol römische geschichte ist 15 jahre her bei mir - aber ich schau mir das gleich noch mal

gab natürlich noch die ganz tollen monarchen die zuvor einfach die herschenden und deren "sippschaft" ermorden ließen und sich dann als "befreier" krönen/feiern ließen


das mit der römischen staatsform ist ohnehin recht kompliziert. unser lateinlehrer (der auch geschichte unterrichtet) diskutiert immer mit uns über solcherlei dinge, von demher beruht mein wissen rein auf gehörtem und zum teil auch auf nachgelesenem wenn ich mal in einem buch was drüber gefunden habe. trotzdem würde ich behaupten das im endeffekt derjenige der beiden die macht hatte, der mehr senatoren auf seiner seite hatte.

 

[DeletedUser107571]

danke...wir sind grad aber ziemlich abgeschweift, also B2T würde ich sagen;-)

 

[DeletedUser]

ach klein agri -

bevor du hier son zeug schreibst - kümmer dich lieber um deine leeren dörfer oder helf deinem kampfgruppenchef - jaaaa so heißt das bei maxschluf "kampfgruppe"
das er nicht noch mehr dörfer verliert - er ist entweder nicht in der lage oder nicht willens die zu halten

 

[DeletedUser]

Ach Sudden dei Österreicher (du willst es ja immer geschichtlich) haben geheiratet, Tuta kuschelt mit jedem und du legst ......

 

[Das dunkle Imperium]

Ich lach mich schlapp xD
Dieser Sudden
Hat man jetzt als Lehrer schon Pc`s am Arbeitsplatz

 

[DeletedUser]

endlich ist es passiert

so ein gelaber hier .
wird auch noch gekämpft oder nur noch mit dummen gelaber?
ich möchte langsam mal ergebnisse und ne propa sehn...

 

[DeletedUser]

ja das mit den gewählten monarchen stimmt - zb kriegskönige bei den alten germanen usw. oder wenn halt alle mal hopsgegangen sind

jup sowas hat man auch mal in deutschland versucht 1848 (in der zeit der revolution). der monarch hat aber die macht abgelehnt weil er keine krone von volkesgnaden wollte sonderen von "Gott" (göttlich halt).

hoff ich verzapf hier kein ****** aber so was glaub^^

 

[DeletedUser]

Lieber Sudden, bei dir hätte ich bestimmt nicht Schüler sein wollen! Normale Lehrer lesen einfach mal was nach, bevor sie all ihr angesammeltes Halbwissen Unschuldige schlucken lassen! Ein Blick in wikipedia hätte genügt, folgendes zu finden:

Die Diktatur (v. lat. dictatura) ist eine Regierungsform, die sich durch eine einzelne regierende Person, den Diktator (→ Führer), oder eine regierende Gruppe von Personen (z. B. Partei, Militärjunta, Familie) mit unbeschränkter Macht auszeichnet.

sudden: weil ne diktatur ist es wenn nur einer bestimmt - oder ?*grübel --

ansonsten kenn ich mich mit staatsformen recht gut aus - deswegen geht mir eurer demokratie/diktatur gequatsche sowas von auf den sack - weil das absolut hirnlos ist

Keiner hat hier so viel über Staatsformen abgelassen wie du, noch dazu so einen Blödsinn! Teilweise behauptest du irgendwas und im nächsten Satz widersprichst du dir selbst! Einfach mal Luftanhalten und sich selbst weniger wichtig nehmen! Könnte ja hier auch ab und zu Leute geben, die davon wirklich Ahnung haben

P.S. Cu7ter ist gesperrt, so viel zu dieser Ecke!

 

[DeletedUser108051]

Ich lach mich schlapp xD
Dieser Sudden
Hat man jetzt als Lehrer schon Pc`s am Arbeitsplatz

gehst du nit mehr zur schule? XD^^ also hoer in kanada is das so haben ein smartboard alle (das is nen 2 mal 2 meter touchsreen auf den man den pc kram dingst wie heisst das halt draufwirft sorry bin schon zu lange fern von deutschland XD^^ weiss nit mehr des wort )
haben alle nen lappy

 

[DeletedUser]

wenn du kleiner mal irgendwann hier richtig gelesen hättest dann wäre dir sicher aufgefallen das ich seit 12 jahren nicht mehr als lehrer sondern als programmierer arbeite -
ach sag mal - wann kommen deine lächerlichen angriffe eigentlich wieder - selten einen gesehen der sich sooooooo dämlich beim adeln angestellt hat *g

Ich lach mich schlapp xD
Dieser Sudden
Hat man jetzt als Lehrer schon Pc`s am Arbeitsplatz

 

[DeletedUser]

ach kolbich - nenn mir doch mal eine diktatur wo ne gruppe das sagen hatte - es gibt immer einen an der spitze der logischerweise ne gruppe als ausführendes organ hinter sich hat - wenn das ne gruppe mit gleichberächtigten leuten wäre dann ist es keine diktatur mehr sondern ne diskussionsrunde -

schön das du wiki lesen und zitieren kannst - nenn mir doch mal nen beispiel

ach familie - ja suddam war nen diktator und seine verwandten hatte er in schlüsselpositionen eingesetzt - aber er war der diktator und die andern haben das gemacht was er sagte - bei pinochet übrigends auch so- ein diktator zeichnet sich nunmal dadurch aus das er vertrauenswürdige leute in schlüsselbereiche setzt - aber er kontrolliert sie und im endeffekt gibt er sein segen zu allem

und das ne partei als diktatur auftreten kann - naja das finde ich eher fragwürdig - von der deffinition her schon - aber ich kenn nur beispiele wo es evt ne partei gibt
(nordkorea, cuba usw) aber im endeffekt ist das für mich nur zum schein - weil eigentlich immer eine person im zentrum steht und die andern ausführendes organ sind

und bevor das auch noch kommt - "diktatur des proletariats" die idee von marx, engels und lenin - die grundlage des kommunismus - naja das mal eine klasse die alleinige macht haben soll ist nur ne idee und hatte eigentlich nie ne grundlage zu funktionieren - dazu hat der mensch ein grundproblem - er ist zu egoistisch
ach und die staaten die sich heute kommunistisch nennen 8zb cuba und nordkorea) sind alles andere aber nicht kommunistisch - es sind diktaturen geführt von einzelnen (mit familie im hintergrund)

die utopisten hatten auch mal sone idee vom sonnenstaat wo alle gleich sind - naja - geht auch nicht

als schüler wärst ein guter textekopierer - aber um ne 1 zu bekommen sollte man nicht nur auswendig lernen sonder auch begründen können - ist übrigends die bedingung um in der sek2 ne 1 in geschichte zu bekommen - behaupten, diskutieren, begründen - für auswendig lernen gibts höchstens ne 2- *g

ooohhhh man

 

[DeletedUser]

lol cuter ist auch gesperrt ??
naja wieviel leute spielen eigentlich bei smk ????????????????????????

und um zum thema zu kommen

maxschlurf hat gestern wieder min 2 dörfer verloren und das ohne grosse gegenwehr

 

[DeletedUser107571]

ach kolbich - nenn mir doch mal eine diktatur wo ne gruppe das sagen hatte - es gibt immer einen an der spitze der logischerweise ne gruppe als ausführendes organ hinter sich hat - wenn das ne gruppe mit gleichberächtigten leuten wäre dann ist es keine diktatur mehr sondern ne diskussionsrunde -

Bei Diktaturen standen fast immer gruppen an der spitze. Klar gab es eine art "representanten", der zumeist als alleiniger diktator in die geschichte einging/eingeht, aber hinter diesem steht (achtung, jetzt das beispiel;-)) wie z.B selbst im dritten reich, eine organisation. zahlreichen leute wie göbbels, himmler, usw. die den "führer/den diktator" erst verhelfen an die macht zu kommen und ihm den rücken stärken.
das mit der diskussionsgruppe hast du hoffentlich sakastisch gemeint -.-

 

[DeletedUser]

ach kolbich - nenn mir doch mal eine diktatur wo ne gruppe das sagen hatte - es gibt immer einen an der spitze der logischerweise ne gruppe als ausführendes organ hinter sich hat - wenn das ne gruppe mit gleichberächtigten leuten wäre dann ist es keine diktatur mehr sondern ne diskussionsrunde -

schön das du wiki lesen und zitieren kannst - nenn mir doch mal nen beispiel

ach familie - ja suddam war nen diktator und seine verwandten hatte er in schlüsselpositionen eingesetzt - aber er war der diktator und die andern haben das gemacht was er sagte - bei pinochet übrigends auch so- ein diktator zeichnet sich nunmal dadurch aus das er vertrauenswürdige leute in schlüsselbereiche setzt - aber er kontrolliert sie und im endeffekt gibt er sein segen zu allem

und das ne partei als diktatur auftreten kann - naja das finde ich eher fragwürdig - von der deffinition her schon - aber ich kenn nur beispiele wo es evt ne partei gibt
(nordkorea, cuba usw) aber im endeffekt ist das für mich nur zum schein - weil eigentlich immer eine person im zentrum steht und die andern ausführendes organ sind

und bevor das auch noch kommt - "diktatur des proletariats" die idee von marx, engels und lenin - die grundlage des kommunismus - naja das mal eine klasse die alleinige macht haben soll ist nur ne idee und hatte eigentlich nie ne grundlage zu funktionieren - dazu hat der mensch ein grundproblem - er ist zu egoistisch
ach und die staaten die sich heute kommunistisch nennen 8zb cuba und nordkorea) sind alles andere aber nicht kommunistisch - es sind diktaturen geführt von einzelnen (mit familie im hintergrund)

die utopisten hatten auch mal sone idee vom sonnenstaat wo alle gleich sind - naja - geht auch nicht

als schüler wärst ein guter textekopierer - aber um ne 1 zu bekommen sollte man nicht nur auswendig lernen sonder auch begründen können - ist übrigends die bedingung um in der sek2 ne 1 in geschichte zu bekommen - behaupten, diskutieren, begründen - für auswendig lernen gibts höchstens ne 2- *g

ooohhhh man

Das einzige was du hier machst ist laut denken und an deiner Stelle würde ich das einfach mal lassen. Manchmal hat das Gegenüber mehr Ahnung von der Materie! Könnte ja auch sein, dass die meisten hier sich nicht auf deine zusammengeschusterten Staatstheorien einlassen wollen. Du zählst hier alles auf, was du mal aufgeschnappt hast und wirfst es in den Raum, von deiner Orthografie mal ganz zu schweigen - wie wird man bitteschön damit Lehrer?

 

[DeletedUser107571]

Btw: was für fächer hast du unterrichtet?