WM 2022 Katar

[DeletedUser97899]

Glaubt ihr wirklich, dass nur die WM Katar "erkauft" war und nicht auch 2006 etc.?

Hast du was gesponsert?^^

 

[DeletedUser]

Hast du was gesponsert?^^

Ne sicherlich nicht, aber ich bin nicht so blauäugig und denke anders! Bin mir sicher, dass es mindestens bei allen Vergaben der letzten 20 jahre WMs bestochen wurde. Dazu ist das Geschäft mit der WM viel zu lukrativ

 

[DeletedUser39123]

Ne sicherlich nicht, aber ich bin nicht so blauäugig und denke anders! Bin mir sicher, dass es mindestens bei allen Vergaben der letzten 20 Jahre WMs bestochen wurde. Dazu ist das Geschäft mit der WM viel zu lukrativ

Überraschen würde mich das definitiv nicht. WM's/EM's in Ländern wie Deutschland, Frankreich, Schweiz/Österreich konnte man wenigstens noch rechtfertigen, aber VAE?! Es wird für Respekt, etc. geworben und dann vergibt man die WM an ein homophobes (und zwar offenkundig) Land...naja...

 

[Sponge_Bob86]

Glaubt ihr wirklich, dass nur die WM Katar "erkauft" war und nicht auch 2006 etc.?

Nö, aber bei der WM 2022 ist es mehr als offensichtlich^^
Gemauschelt wird überall, wenn es um viel Geld geht^^

 

[DeletedUser97899]

Überraschen würde mich das definitiv nicht. WM's/EM's in Ländern wie Deutschland, Frankreich, Schweiz/Österreich konnte man wenigstens noch rechtfertigen, aber VAE?! Es wird für Respekt, etc. geworben und dann vergibt man die WM an ein homophobes (und zwar offenkundig) Land...naja...

Was ist mit Russland? Ist zwar am Papier eine Demokratie, gleicht aber eher einer Diktatur.

Wie gesagt, in Katar oder Russland muss man keine Proteste befürchten, denn die werden sicher niedergeknüppelt/geschossen.
Zumindest gibts da sicher nicht diese offensichtliche andere Seite der WM, wo nicht alle vor Freude springen, wenn der Ball rollt.

Proteste sind natürlich fürs Image der Fifa die Fußball als eine Art Völkerverständigung bewirbt, alles andere als förderlich. Schon gar nicht in dem Ausmaß, wie sie derzeit in Brasilien stattfinden.

 

[DeletedUser66345]

Ne sicherlich nicht, aber ich bin nicht so blauäugig und denke anders! Bin mir sicher, dass es mindestens bei allen Vergaben der letzten 20 jahre WMs bestochen wurde. Dazu ist das Geschäft mit der WM viel zu lukrativ

Nein, ich kann mir gut vorstellen, dass auch hier nachgeholfen wurde, nur gibt es wenn man mal ehrlich ist, keinen wirklichen Grund warum man eine WM NICHT in Deutschland ausführen sollte. Politisch stabil,Fussballverrückte Fans, Stadiontechnisch mit England am Besten aufgestellt, eine gute Infrastruktur und in Zentraleuropa. Von der Organistation und gewisser wirtschaftlichen Stärke ganz abgesehen. Man kann keine WM-Vergabe der letzten 20 Jahre mit denen 2018 und 2022 vergleichen, das solltest auch du einsehen.


@Leoben gab es denn in Frankreich,Deutschland,Schweiz/Österreich,Südkorea/Japan,USA oder Italien proteste? Selbst in Südafrika gab es keine größeren Proteste. Das es keine anderen ordentlichen Orte gibt, wo man eine WM ausführen kann, wo keine größeren Ausschreitungen zu befürchten sind, ist schlicht als Argument für die FIFA schwachsinn.

 

[DerBlaueKlabauter]

Nein, ich kann mir gut vorstellen, dass auch hier nachgeholfen wurde, nur gibt es wenn man mal ehrlich ist, keinen wirklichen Grund warum man eine WM NICHT in Deutschland ausführen sollte. Politisch stabil,Fussballverrückte Fans, Stadiontechnisch mit England am Besten aufgestellt, eine gute Infrastruktur und in Zentraleuropa. Von der Organistation und gewisser wirtschaftlichen Stärke ganz abgesehen. Man kann keine WM-Vergabe der letzten 20 Jahre mit denen 2018 und 2022 vergleichen, das solltest auch du einsehen.

Inwiefern ist das für eine WM ein Faktor, der zu beachten ist?

 

[DeletedUser66345]

Inwiefern ist das für eine WM ein Faktor, der zu beachten ist?

Es ist einfach das gesamt Paket. Dass du dich wieder von n halben Dutzend aufgezählten möglichen Gründen irgendwo dran aufhängst ist typisch, ich geh einfach mal nicht drauf ein, einfach weil mich diese Korrintenscheißerei nervt

 

[DerBlaueKlabauter]

Es ist einfach das gesamt Paket. Dass du dich wieder von n halben Dutzend aufgezählten möglichen Gründen irgendwo dran aufhängst ist typisch, ich geh einfach mal nicht drauf ein, einfach weil mich diese Korrintenscheißerei nervt

Die anderen Gründe sind ja auch einigermaßen verständlich. Aber der Standort Europa kann und darf kein Kriterium für eine WELTmeisterschaft sein.

 

[DeletedUser]

Politisch stabil,Fussballverrückte Fans, Stadiontechnisch mit England am Besten aufgestellt, eine gute Infrastruktur und in Zentraleuropa. Von der Organistation und gewisser wirtschaftlichen Stärke ganz abgesehen. Man kann keine WM-Vergabe der letzten 20 Jahre mit denen 2018 und 2022 vergleichen, das solltest auch du einsehen.

Abgesehen von den Fussballverrückten Fans und den guten vorhanden Stadien treffen die Punkte auch auf Russland und VAE zu. Zentraleuropa ist ein Schwachsinnsargument.
Vernünftige Stadien werden VAE und Russland auch aufweisen, wo auch alles rechtzeitig fertig ist.
Russland hat auch erst dieses Jahr gezeigt, wie gut sie ein Großevent ausrichten können.
Und ganz nebenbei wird in diesen Länder nicht mal eben die Polizei oder die U-Bahn zur WM streiken.

 

[Defence 232]

Die anderen Gründe sind ja auch einigermaßen verständlich. Aber der Standort Europa kann und darf kein Kriterium für eine WELTmeisterschaft sein.

und aus dem grund hat er noch diverse andere gründe genannt (die nicht mal ansatzweise vollständig sind bzw man sicher noch mehr gründe finden könnte),differenziert also und du hängst dich doch glatt an diesen einen punkt auf?!?
glaube kaum,das sowas eine wirkliche argumentationsgrundlage ist,die du bedauerlicherweise wieder einmal zelebrierst

btw
lasse mich gern von boom korrigieren,aber ich glaube iwie nicht,er hätte diesen punkt gebracht,wenn eine wm z.b.in lichtenstein,vatikanstadt u.ä.stattfinden würde (ein überspitzt formuliertes beispiel-bitte keine diskussionen anfangen,das vatikanstadt nicht in der fifa ist o.die genannten länder flächenmäßig einfach zu klein wären unso...;-) ),da es in diesen fällen genug argumente kontra wm-vergabe in diese staaten geben würde...

 

[DeletedUser97899]

@Leoben gab es denn in Frankreich,Deutschland,Schweiz/Österreich,Südkorea/Japan,USA oder Italien proteste? Selbst in Südafrika gab es keine größeren Proteste. Das es keine anderen ordentlichen Orte gibt, wo man eine WM ausführen kann, wo keine größeren Ausschreitungen zu befürchten sind, ist schlicht als Argument für die FIFA schwachsinn.

In Südafrika gabs doch auch Proteste wenn ich mich recht erinnere. Zwar nicht in dem Ausmaß wie in Brasilien, aber dennoch.

In den von dir genannten Ländern gab es kaum Proteste, aber warum?
Weil in Brasilien so viele Menschen verarmt sind und dort nahezu alles sündhaft teuer gebaut wurde, wohingegen dieses Geld in anderen Bereichen sicher mehr benötigt wird. Schulsystem, Gesundheitssystem oder in der Infrastruktur.

Diese Dinge sind in Ländern wie Frankreich, Deutschland oder Österreich schon (ausreichend) vorhanden, bzw mussten keine Unsummen in das Turnier gebuttert werden, wo das Geld weit dringender für andere Sachen benötigt wird.

 

[DerBlaueKlabauter]

und aus dem grund hat er noch diverse andere gründe genannt (die nicht mal ansatzweise vollständig sind bzw man sicher noch mehr gründe finden könnte),differenziert also und du hängst dich doch glatt an diesen einen punkt auf?!?

Ich habe die anderen Punkte doch bereits als einigermaßen verständlich eingeräumt, wobei viele davon auch auf die "Problemfälle" der WM-Vergaben zutreffen. Ich habe lediglich das Zentraleuropa-Argument hinterfragt, da dieses dasjenige ist welches am offensichtlichsten nicht auf Katar und Russland zutrifft. Die anderen Aspekte kannst du auch für Russland und Katar annehmen.

 

[DeletedUser66345]

Abgesehen von den Fussballverrückten Fans und den guten vorhanden Stadien treffen die Punkte auch auf Russland und VAE zu. Zentraleuropa ist ein Schwachsinnsargument.
Vernünftige Stadien werden VAE und Russland auch aufweisen, wo auch alles rechtzeitig fertig ist.
Russland hat auch erst dieses Jahr gezeigt, wie gut sie ein Großevent ausrichten können.
Und ganz nebenbei wird in diesen Länder nicht mal eben die Polizei oder die U-Bahn zur WM streiken.

Russland hat also eine gute Infrastruktur? Gut mit "politisch stabil" habe ich mich falsch ausgedrückt, wollte damit den gesamten politischen Bereich mit einbeziehen, also angefangen bei Menschenrechten, über (k)eine "Diktatur" bis hin zur generellen politischen Lage, wenn man so will eine Moralfrage, die gerade bei uns im Westen eine nicht alzu kleine Rolle spielt und da fällt für mich Russland sowie die VAE sowas von durch. War wohl mein Fehler, hatte schon weiter gedacht, als das es aus meinem Text zu lesen war.

Zentraleuropa ist darauf bezogen, dass die WM nicht irgendwo im nirgendwo stattfindet und es auch die Möglichkeiten gibt, möglichst viele Fussballinteressierte und Länder zu erreichen, was z.B in Südamerika genauso gegeben ist. Also war es nicht darauf bezogen, dass die WM gefälligst in EUROPA zu bleiben hat, sondern einfach, dass eine WM hier um längen besser aufgehoben wäre, wie in z.B in Nigeria oder Kasachstan, also mit Bezug auf die geographische Lage ohne die Umstände dort mit einzubinden.

Defence hat wohl verstanden, worauf ich hinaus wollte

In den von dir genannten Ländern gab es kaum Proteste, aber warum?
Weil in Brasilien so viele Menschen verarmt sind und dort nahezu alles sündhaft teuer gebaut wurde, wohingegen dieses Geld in anderen Bereichen sicher mehr benötigt wird. Schulsystem, Gesundheitssystem oder in der Infrastruktur.

Es ist ja völlig in Ordnung, dass diese Leute auf die Straßen gehen und dagegen protestieren, ist deren Recht und da stelle ich mich auch nicht gegen, nur hast du doch die WM-Vergabe an Katar unter anderem damit begründet, dass es dort kein Image schädigende Proteste geben wird und ich kann dir unzählige besser aufgestellter Nationen, die mit Sicherheit auch interessiert sind nennen, wo diese Proteste auch nicht übermäßig stattfinden würden.

 

[DerBlaueKlabauter]

Russland hat also eine gute Infrastruktur?

Kommt darauf an, wo die WM stattfinden würde, in den nördlichen Gebieten und in der Mitte Russlands siehts eher schlecht aus, aber die West-Russland hat definitiv eine gute Infrastruktur.

Spoiler: ...

Wenn es dir wirklich hauptsächlich um den Moral-Aspekt hast, dann hast du Recht, dann ist Russland wohl im selben Maße kritikwürdig wie Katar.

 

[DeletedUser]

Wenn man der politischen Moral geht ist die Schweiz das einzige Land, was in Frage kommt.

 

[DeletedUser39123]

Wenn man der politischen Moral geht ist die Schweiz das einzige Land, was in Frage kommt.

Nope.

 

[DeletedUser97899]

Wenn man der politischen Moral geht ist die Schweiz das einzige Land, was in Frage kommt.

Und warum bitteschön?

 

[DerBlaueKlabauter]

Und warum bitteschön?

Ich tippe mal darauf, dass er Schweizer ist und wahnsinnig stolz auf die "Neutralität" der Schweiz...

 

[DeletedUser]

Bin kein Schweizer.
USA: Ja die "Demokratisierung" und daraus folgende Instabilität ganzer Regionen ist sehr moralisch.
Ganz EU: Ukraine-Krise reicht wohl. Freihandelsabkommen wäre auch so eine Geschichte
Speziell Deutschland: Umgang mit NSA
Afrika ist mehr oder weniger Bürgerkrieg und hat extreme Arm/Reich Gegensätze
Südamerika: Arm/Reich
Asien: Fällt wohl auf Grund mehr oder weniger demokratisch raus und fällt in 1930er Expansionspolitik zurück (China/Japan)
Australien: Umgang mit Ureinwohner, wobei das besser wird

 

[DeletedUser39123]

Bin kein Schweizer.
USA: Ja die "Demokratisierung" und daraus folgende Instabilität ganzer Regionen ist sehr moralisch.
Ganz EU: Ukraine-Krise reicht wohl. Freihandelsabkommen wäre auch so eine Geschichte
Speziell Deutschland: Umgang mit NSA
Afrika ist mehr oder weniger Bürgerkrieg und hat extreme Arm/Reich Gegensätze
Südamerika: Arm/Reich
Asien: Fällt wohl auf Grund mehr oder weniger demokratisch raus und fällt in 1930er Expansionspolitik zurück (China/Japan)
Australien: Umgang mit Ureinwohner, wobei das besser wird

Findest du nicht, dass es etwas unverhältnismäßig ist ein 'Abhörskandal' in einen Topf mit Bürgerkriegen, Zwangsdemokratisierungen und (der eigentliche oberknaller) Missachtung der Menschenrechte zu schmeißen?

Außerdem stehen diese Krisensituationen nicht in direktem Zusammenhang mit der WM. Anders als zB. in Brasilien oder Katar, wo Arbeiter für nen Hungerlohn nahezu versklavt werden nur um die Stadien fertig zustellen. Wobei das auch nicht ausschlaggebend ist, wenn in dem Land grade ein Bürgerkrieg herrscht.

Und by the way; wie moralisch ist die schweizer Neutralität denn tatsächlich ;-)?

 

[DerBlaueKlabauter]

Bin kein Schweizer.
USA: Ja die "Demokratisierung" und daraus folgende Instabilität ganzer Regionen ist sehr moralisch.
Ganz EU: Ukraine-Krise reicht wohl. Freihandelsabkommen wäre auch so eine Geschichte
Speziell Deutschland: Umgang mit NSA
Afrika ist mehr oder weniger Bürgerkrieg und hat extreme Arm/Reich Gegensätze
Südamerika: Arm/Reich
Asien: Fällt wohl auf Grund mehr oder weniger demokratisch raus und fällt in 1930er Expansionspolitik zurück (China/Japan)
Australien: Umgang mit Ureinwohner, wobei das besser wird

Das erklärt immer noch nicht, warum die Schweiz jetzt als einziges Land geeignet ist. Zumal ich es ziemlich dämlich finde die 28 Mitgliedstaaten der EU in einen Topf zu schmeißen, dann kann ich auch gleich das Auftreten der Vereinten Nationen und somit aller Staaten heranziehen.

 

[DeletedUser]

@kalle: Dann nehmen wir halt für Deutschland auch Ukraine, Steinmeier ist nicht ganz unschuldig am "Bürgerkrieg". Assad darf nicht auf sein Volk schießen,Janukowitsch darf nicht auf sein Volk schießen, Poroschenko darf es aber. Sehr sinnige Logik.

@Klaubauter: Die Schweiz "demokratisiert" bzw destabilisiert Länder nicht und führt diese nicht in den Bürgerkrieg, wie die USA es schon mehrmals bewiesen haben und die EU jetzt auch diesen Weg beschreitet.

 

[DerBlaueKlabauter]

@Klaubauter: Die Schweiz "demokratisiert" bzw destabilisiert Länder nicht und führt diese nicht in den Bürgerkrieg, wie die USA es schon mehrmals bewiesen haben und die EU jetzt auch diesen Weg beschreitet.

USA und EU sind nicht alle möglichen Ländern, die eine WM austragen könnten. Zudem ist es wie gesagt nicht besonders geistreich alle 28 Mitgliedstaaten der EU in einen Topf zu schmeißen. Desweiteren verweise ich auf die Vereinten Nationen, die sich auch nicht mit Ruhm bekleckert haben, bei den von dir angesprochenen Problemen.
Die Schweiz ist, das sei nur der Vollständigkeit halbe erwähnt, seit 2002 Mitglied der Vereinten Nationen.

 

[DeletedUser66345]

@Klaubauter: Die Schweiz "demokratisiert" bzw destabilisiert Länder nicht und führt diese nicht in den Bürgerkrieg, wie die USA es schon mehrmals bewiesen haben und die EU jetzt auch diesen Weg beschreitet.

Und die Schweiz hilft unseren Reichen Steuern zu hinterziehen, um sich selbst zu bereichern. Hilft quasi unseren Kriminellen den Staat abzuziehen, toll. Jeder hat seine Leichen im Keller aber man kann weder die Schweiz heilig, noch Europa mit Russland oder Katar vergleichen. Aber da deine Argumentationsgrundlage sowieso extrem Bedürftig ist, kann man auf die Diskussion gleich verzeichten.