Juristisches (Pseudo-)Wissen-Diskussionsthread

[DeletedUser]

so ideen, mal referendariat von heut auf morgen in referendum zu ändern? oder interpunktion in punktation?

nur mal so, um einige deiner sprachlichen fähigkeiten und neuen ideen zu verdeutlichen^^

da bleib ich eher konservativ und nutze fremdworte so, wie sie von der bedeutung sind und auch verstanden werden^^

die behauptung von dir, dass interruption und orthodoxie unter dem sprachgebrauch der lingustik stehen, war zudem ein highlight deiner sprachlichen fähigkeiten^^

 

[DeletedUser32288]

so ideen, mal referendariat von heut auf morgen in referendum zu ändern? oder interpunktion in punktation?

Ist rechtens, ansonsten lies mal nach.

nur mal so, um einige deiner sprachlichen fähigkeiten und neuen ideen zu verdeutlichen^^

da bleib ich eher konservativ und nutze fremdworte so, wie sie von der bedeutung sind und auch verstanden werden^^

Gehört da 'unwahre Tatsachen' dazu? Ohje, du gibst der Bedeutung ja schlagartig ein neues Schema ..

die behauptung von dir, dass interruption und orthodoxie unter dem sprachgebrauch der lingustik stehen, war zudem ein highlight deiner sprachlichen fähigkeiten^^

Ohje, Lingustik? Solltest dir mal der dt. Sprache mächtig werden. Dummerweise fallen alle Begriffe des dt. Sprachgebrauchs unter die Linguistik

Aber eine Frage nebenbei: Bist du Bayer?

 

[DeletedUser76255]

...

Aber eine Frage nebenbei: Bist du Bayer?

die wahrscheinlichkeit liegt bei ca. 1:6,5, aber es ist zu 100% erwiesen, nachdem ich etliche seiten deinen käse hier gelesen habe, dass du komplett hohl in der birne sein mußt. selbstverliebt, egozentrisch und prall in der birne. mach ruhig weiter. bist ja teilweise erheiternd.

 

[DeletedUser32288]

die wahrscheinlichkeit liegt bei ca. 1:6,5, aber es ist zu 100% erwiesen, nachdem ich etliche seiten deinen käse hier gelesen habe, dass du komplett hohl in der birne sein mußt. selbstverliebt, egozentrisch und prall in der birne. mach ruhig weiter. bist ja teilweise erheiternd.

Fly, mir ist der Begriff 'egozentrisch' tausendmal lieber als 'konservativ'. Denn nur Egozentriker haben die Welt verändert, nicht diese Ölsardinen. ;-)

 

[DerBlaueKlabauter]

Wer ist zu doof zum lesen? Und lies den ersten Satz des §.

Aber anscheinend kennst das Gesetz ja gar nicht. Ui, Klabauter kennt nicht einmal die gemeinsame Geschäftsordnung an. Man bist du phöse.

Ich habe den ersten Satz des Paragrafen gelesen. DU solltest vielleicht lesen wofür er gilt, nämlich für Gesetzentwürfe der Bundesregierung. Zudem besteht wie gesagt ein Unterschied zwischen "für jedermann verständlich" (wobei sogar das eingeschränkt wird) und "in Alltagssprache formuliert".

Müsstest dich dann aber abmelden, auf Multis stehen die User nicht besonders.

Aber ich geb dir mal einen kleinen Tipp von Unlogik

Nicht das ich Klabauters Fähigkeiten in den Dreck ziehen will, jedoch in komplexen mathematischen Aufgaben eine absolute Null. Das Gleiche dürfte für dich zutreffen, die da absolut konservativ (nicht konversativ!) sind und sich keine Gedanken machen machen oder sich Ideen einfallen lassen.

Was genau hat meine Anfrage bzgl. eines Tippspiels von 2011 (?) mit der aktuellen Diskussion zu tun.

Ich wollte mir damals nicht die Mühe machen eine Excel-Tabelle zur Auswertung eines Tippspiels zu erstellen, da du das schon getan hattest, deshalb hatte ich dich gefragt ob du mir deine zur Verfügung stellen würdest.

Aber wie gesagt: Was hat das mit der aktuellen Diskussion zu tun? Ich wüsste nicht, dass er hier in irgendeiner Weise um Excel-Tabellen, Mathematik oder Tippspiele ginge.

 

[DeletedUser]

klabauter,

das hat null mit thema zu tun, aber Re4lD4rknesS kümmert das nicht. er lenkt dadurch wieder ab und versucht dich als weiniger wissend darzustellen, da du ihn ja angefragt hast. in der logik des Re4lD4rknesS bedeutet das dann, dass er vom wissensstand über dir ist. und dieses versucht er nun auch andern vorzugaukeln.

naja, wenn man den thread hier liest, ist es wiedereinmal ein untauglicher versuch von Re4lD4rknesS.

das bubchen Re4lD4rknesS tut mir fast schon leid, aber nur fast


Re4lD4rknesS, frage an dich. wie hoch ist dein iq eigentlich heute? vor paar tagen war er doch 140, davor 130. sollte, da ja wieder so paar tage ins land gegangen sind, nun doch bald bei 150 liegen. ;-)

...
@Re4l: Tut mir leid, kann ich mir heute nicht verkneifen, weil deine unsinnige Rechthaberei wirklich enervierend ist. 140? Vor Tagen war er noch bei 130, wundersame Vermehrung?

:mrgreen:

 

[DeletedUser32288]

Re4lD4rknesS, frage an dich. wie hoch ist dein iq eigentlich heute? vor paar tagen war er doch 140, davor 130. sollte, da ja wieder so paar tage ins land gegangen sind, nun doch bald bei 150 liegen. ;-)

[Mittwoch, 30. Juli 2014 11:50] xxxx: ich machte den test zweimal, einmal 139, das andere 137 ..

Beim dritten mal 140. Da sieht man einmal wie man auf 130 bei vertrauenswürdigen Personen kommen kann. ;-)
80 Fragen, 45 Minuten Zeit. Wobei man sagen muss, dass es auch andere Tests mit 120 Minuten und paar mehr Fragen gibt. Für sowas fehlt mir dann doch die Zeit.

²Klabauter: Die Message datiert vom 17.08.2012 und nicht 2011! Demzufolge um die Spielsaison 2012/2013

Aber anscheinend bist du in der vergangenen Zeit nicht schlauer geworden, konservativ eben. Lebe nur weiter mit deinen ach so getreuen Gesetzen und schieb dir am besten die Gesetzbücher unters Kopfkissen.

 

[DerBlaueKlabauter]

²Klabauter: Die Message datiert vom 17.08.2012 und nicht 2011! Demzufolge um die Spielsaison 2012/2013

Deshalb das Fragezeichen hinter dem 2011. Tut mir wahnsinnig Leid, dass ich mir nciht jedes Gespräch mitsamt Datum, das ich mit dir führte notiert habe, um genau nachschauen zu können, wann es war :mrgreen:

Die Frage nach dem Sinn des Postens dieser Nachricht bleibt bestehen.

 

[DeletedUser]

Fly, mir ist der Begriff 'egozentrisch' tausendmal lieber als 'konservativ'. Denn nur Egozentriker haben die Welt verändert, nicht diese Ölsardinen. ;-)

wieder einmal total daneben.

wenn, dann haben exzentriker die welt verbessert, nicht aber egozentriker. und der unterschied zwischen exzentriker und egozentriker ist ein riesiger.
der egozentriker ist lediglich auf sich bezogen bzw. bezieht alles auf sich. die welt scherrt ihn einen dreck, er nimmt sie nicht einmal als wirklich wahr. er baut sich für sich eine eigene welt, in der er lebt. kritik und argumente stören den egozentriker nicht, er erkennt sie nicht mal, da es ihm unmöglich ist, sich in andere personen reinzuversetzen. der egozentriker ist nicht fähig, den gedanken eines anderen zu erkennen/anzuerkennen, wird daher auch niemals sich selbst oder sein handeln in frage stellen. hat ein egozentriker etwa für sich entschieden, dass die farbe rot für ihn blau ist, nimmt er dieses als wahr an und erwartet dann selbstverständlich, dass der rest der welt dieses nun auch so sieht und sein weltbild teilt bzw zu sehen und zu teilen hat. der einzige bezugs- und vergleichsmaßstab für egozentriker ist der egozentriker selbst. und selbstverständlich ist der egozentriker nach seinem verständnis die krönung der schöpfung, unfehlbar, allwissend.

Re4lD4rknesS, wenn ich mir hier deine aussagen/erklärungen durchschaue, muss ich sagen, sehr wahrscheinlich bist du wirklich ein egozentriker. und in deiner welt wird dieses sogar positiv definiert sein. der rest der welt sieht dieses jedoch anders.

 

[DeletedUser32288]

Die Frage nach dem Sinn des Postens dieser Nachricht bleibt bestehen.

Der Sinn besteht darin, anderen die Unlogik deines Vorgehens zu beschreiben. Ich möchte nicht deine gewissen fachlichen Fähigkeiten anzweifeln, jedoch bedienst du dich anderer einen 'Ideendiebstahl' vorzunehmen (jedenfalls versuchtest es), ohne selbst eigene Initiative ergreifen zu wollen und/oder eigene Ideen zu verwirklichen. Das nenn ich 'konservativ'

Re4lD4rknesS, wenn ich mir hier deine aussagen/erklärungen durchschaue, muss ich sagen, sehr wahrscheinlich bist du wirklich ein egozentriker. und in deiner welt wird dieses sogar positiv definiert sein. der rest der welt sieht dieses jedoch anders.

Kann sein, Exzentriker dürften lt. deiner Analyse aus den Egozentrikern hervorgehen. Denn beide haben sie gemeinsam, nicht in der Masse mit zuschwimmen und nicht alles zu glauben, was in irgendwelchen Gesetzen steht. Beide haben jedoch eigene Vorstellungen und Ideen, im Gegensatz zu Konservativen, die alles hinnehmen nur weil es so steht.

Bestes Beispiel dafür ist dein rot/blau. Es sind schlicht und ergreifend nur Farben (Wahrnehmungen, Reize) die verändert sein können. Wer sagt dir das grün grün ist? Vllt. nimmst du die Farbansicht ganz anders wahr, weil bestimmte Rezeptoren sich irren. Du solltest echt mal 'Brain Games' anschauen, kommt auf National Geographics Channel, und du wirst feststellen, wie dumm unser Hirn manchmal ist.

Du kannst mich auch noch so anpöbeln wie du gerne hättest, jedoch bekommst mich nicht dazu 'zentrisch (konservativ)' zu sein.

 

[DerBlaueKlabauter]

Der Sinn besteht darin, anderen die Unlogik deines Vorgehens zu beschreiben. Ich möchte nicht deine gewissen fachlichen Fähigkeiten anzweifeln, jedoch bedienst du dich anderer einen 'Ideendiebstahl' vorzunehmen (jedenfalls versuchtest es), ohne selbst eigene Initiative ergreifen zu wollen und/oder eigene Ideen zu verwirklichen. Das nenn ich 'konservativ'

Ahja. Nur zu deiner Information:
Du bist nicht der Erfinder von Tippspielen, weder hier im Forum noch generell, also laber nichts von Ideendiebstahl.
Ansonsten zeigt es nur was für ein Typ du bist. Ernsthaft, du willst es mir negativ auslegen, dass ich nicht alles selber mache ? Na dann mach du mal schön alles selber und greife ja nie auf Arbeit/Wissen von anderen zurück. Auf bereits vorhandenes Wissen zurückzugreifen macht schlicht und ergreifend jeder, du, ich und auch jeder, derer, die die Welt verändert haben und denen du anscheinend nacheiferst.

Kann sein, Exzentriker dürften lt. deiner Analyse aus den Egozentrikern hervorgehen. Denn beide haben sie gemeinsam, nicht in der Masse mit zuschwimmen und nicht alles zu glauben, was in irgendwelchen Gesetzen steht.

Nur dass beide die Gesetze hinnehmen müssen oder sie ändern. Du machst beides nicht, sondern lieferst hier sinnbefreite Eigeninterpretationen.

 

[DeletedUser32288]

Ahja. Nur zu deiner Information:
Du bist nicht der Erfinder von Tippspielen, weder hier im Forum noch generell, also laber nichts von Ideendiebstahl.
Ansonsten zeigt es nur was für ein Typ du bist. Ernsthaft, du willst es mir negativ auslegen, dass ich nicht alles selber mache ? Na dann mach du mal schön alles selber und greife ja nie auf Arbeit/Wissen von anderen zurück. Auf bereits vorhandenes Wissen zurückzugreifen macht schlicht und ergreifend jeder, du, ich und auch jeder, derer, die die Welt verändert haben und denen du anscheinend nacheiferst.

Wer behauptet es ich sei Erfinder von Tippspielen? Du wolltest nur an die Formeln herankommen, die du nicht in der Lage bist 1.) zu verstehen, 2.) sie selbst zu erstellen.

Nur dass beide die Gesetze hinnehmen müssen oder sie ändern. Du machst beides nicht, sondern lieferst hier sinnbefreite Eigeninterpretationen.

Ich muss ihn akzeptieren, ....

Kannst gerne nachlesen ..

 

[DerBlaueKlabauter]

Wer behauptet es ich sei Erfinder von Tippspielen? Du wolltest nur an die Formeln herankommen, die du nicht in der Lage bist 1.) zu verstehen, 2.) sie selbst zu erstellen.

Falsch. Ich wollte mir Arbeit ersparen. Nicht mehr und nicht weniger. Außerdem verstehe ich noch immer nicht, was meine Kenntnis oder Unkenntnis von Formeln in Tabellenprogrammen mit dem Thema zu tun haben soll, aber gut, wenn einem sonst nichts mehr einfällt um seine eigene Unkenntnis über das eigentliche Thema zu verschleiern, dann unterstellt man eben dem Diskussionspartner Unkenntnis basierend auf einer Nachricht von vor 2 Jahren. Äußerst geistreich...
...NICHT!

/edit:
In deinem Zitat geht es um das Akzeptieren eines Rechtsbegriffes, nicht um das Akzeptieren der Gültigen Gesetze, dies machst du nicht, sondern unterwirfst sie deinen eigenen Interpretation (vgl. "Beleidigung, Verleumdung, üble Nachrede"- Diskussion) und/oder wendest sie völlig falsch an (vgl. "Gesetze in Alttagssprache vs. für jedermann verständliche Gesetze"-Diskussion).

Oder kurz gesagt: Du hast von juristischen Themen soviel Ahnung wie ich von Chemie, nämlich maximal Schul-Wissen. Nur dass ich mich nicht zum Chemie-Guru erkläre, du aber eben das im Bereich "Jura/Rechtswissenschaft(en)" sein willst.

 

[DeletedUser]

Beim dritten mal 140. Da sieht man einmal wie man auf 130 bei vertrauenswürdigen Personen kommen kann. ;-)
80 Fragen, 45 Minuten Zeit. Wobei man sagen muss, dass es auch andere Tests mit 120 Minuten und paar mehr Fragen gibt. Für sowas fehlt mir dann doch die Zeit.

Ich habs dir doch schon zu erklären versucht, diese Onlinetests sind allenfalls ein Anhaltspunkt, damit kann man nicht behaupten man hätte einen IQ von XYZ.
Dazu kommt, je öfter du sie machst (auch wenn das Ergebnis vermeintlich schlechter ausfällt) umso weniger aussagekräftig sind sie. Das liegt ganz einfach daran, daß du dein Gehirn und damit auch deinen IQ trainieren kannst.
Wenn du wirklich wissen willst, wo dein IQ angesiedelt ist und in welchen Teilbereichen (denn es heisst nicht, daß du einen allumfassenden Genius besitzt), dann mach einen Test bei Mensa, dort wird dann auch analysiert, wo dein IQ genau angesiedelt ist.

Mal davon abgesehen, die wirklichen Weltverbesserer/-veränderer waren Querdenker (wohlgemerkt quer nicht verquer), keine Egozentriker. Ihnen war vermeintlicher Ruhm unwichtig.

Und solltest du tatsächlich über einen Genius verfügen, dann mach auch was draus, wenn du nur da sitzt und in Foren drüber schwafelst, dann ist die ganze Genialität nämlich für die Katz.

 

[DeletedUser]

Beim dritten mal 140.

Ja.. so funktioniert das nicht. :mrgreen:

Und solltest du tatsächlich über einen Genius verfügen, dann mach auch was draus, wenn du nur da sitzt und in Foren drüber schwafelst, dann ist die ganze Genialität nämlich für die Katz.

Macht er ganz bestimmt. Er ist sicher längst Präsident der Justice League!
Interessant immer wieder, dass im Internet lauter Genies rumlaufen während IRL die meisten Leute nichmal fähig sind ihre Schuhbänder vernünftig zuzubinden. Das Internet hat anscheinend eine hohe Anziehungskraft auf missverstandene Genies.

 

[DeletedUser32288]

Falsch. Ich wollte mir Arbeit ersparen. Nicht mehr und nicht weniger. Außerdem verstehe ich noch immer nicht, was meine Kenntnis oder Unkenntnis von Formeln in Tabellenprogrammen mit dem Thema zu tun haben soll, aber gut, wenn einem sonst nichts mehr einfällt um seine eigene Unkenntnis über das eigentliche Thema zu verschleiern, dann unterstellt man eben dem Diskussionspartner Unkenntnis basierend auf einer Nachricht von vor 2 Jahren. Äußerst geistreich...
...NICHT!

Fühlst dich angegriffen? Autsch, aber da kann man drauf aufbauen. Das Beste der damaligen Situation war .. ich hab die Tabelle niemandem außer Tapi zugänglich gemacht. Und mamut3 hat eine mit Fehlern übersähte erhalten.

Und JA! Du wolltest mich ausnutzen. Das kannst dir getrost abschminken, als Egozentriker ist alles meine, was ich entwerfe

/edit:
In deinem Zitat geht es um das Akzeptieren eines Rechtsbegriffes, nicht um das Akzeptieren der Gültigen Gesetze, dies machst du nicht, sondern unterwirfst sie deinen eigenen Interpretation (vgl. "Beleidigung, Verleumdung, üble Nachrede"- Diskussion) und/oder wendest sie völlig falsch an (vgl. "Gesetze in Alttagssprache vs. für jedermann verständliche Gesetze"-Diskussion).

Wenn ich den Begriff anerkenne, dürfte ich das Gesetz damit anerkennen. Logische Schlussfolgerung, auch wennst nicht soviel Logik aufbringst ..

Oder kurz gesagt: Du hast von juristischen Themen soviel Ahnung wie ich von Chemie, nämlich maximal Schul-Wissen. Nur dass ich mich nicht zum Chemie-Guru erkläre, du aber eben das im Bereich "Jura/Rechtswissenschaft(en)" sein willst.

Du legst mir nahe ich wäre Rechtsexperte? Oh nein, wenn ich einem Maurer sagen würde: Die Mauer steht schief, du hast geschlampt, wird es wohl einen Zweifel von mir geben. Verhält sich ungefähr so wenn mir ein Bäcker ein Brot als Semmel anbietet. Oder ein Fleischer Schnitzel als Braten verkaufen möchte.

Alle wollen recht haben, nur ist dem nicht immer so. Und genauso verhält es sich mit Jura/Rechtswissenschaft. Warum sollte/darf ich nicht die Gesetze anzweifeln? Sag es mir!

Ich habs dir doch schon zu erklären versucht, diese Onlinetests sind allenfalls ein Anhaltspunkt, damit kann man nicht behaupten man hätte einen IQ von XYZ.
Dazu kommt, je öfter du sie machst (auch wenn das Ergebnis vermeintlich schlechter ausfällt) umso weniger aussagekräftig sind sie. Das liegt ganz einfach daran, daß du dein Gehirn und damit auch deinen IQ trainieren kannst.
Wenn du wirklich wissen willst, wo dein IQ angesiedelt ist und in welchen Teilbereichen (denn es heisst nicht, daß du einen allumfassenden Genius besitzt), dann mach einen Test bei Mensa, dort wird dann auch analysiert, wo dein IQ genau angesiedelt ist.

Der allumfassende Test bei der Mensa --> http://www.mensa.de/online-iq-test-raetsel/ darfst knicken, soviel Zeit hab ich nicht ^^

Aber mach ihn doch einmal selbst. Doch IQ-Tests sind nicht unumstritten, da diese nur die reine Logik betrachten, nicht das spezielle Fachgebiet von Einzelnen.

Mal davon abgesehen, die wirklichen Weltverbesserer/-veränderer waren Querdenker (wohlgemerkt quer nicht verquer), keine Egozentriker. Ihnen war vermeintlicher Ruhm unwichtig.

Und solltest du tatsächlich über einen Genius verfügen, dann mach auch was draus, wenn du nur da sitzt und in Foren drüber schwafelst, dann ist die ganze Genialität nämlich für die Katz.

Eine Petition an den Bundestag ist schon in Arbeit ;-)

 

[Defence 232]

ich muß zugeben,ich fange langsam an,beeindruckt zu sein,wie ausdauernd sich der selbsternannte volljurist (nichts für ungut,aber die art deiner posts erinnert mich eher an jmd,der krawallshows wie salesch o.alexander hold für die realität in deutschen gerichten hält,als an jmd,der tatsächlich berufsbedingt damit zu tun hat) und der jurastudent (OK;hier wundert es mich nicht bei der bekannten eigenart von klabauter jegliches noch so unwichtige thema solange durchzudebattieren,bis auch der letzte keine lust mehr hat,überhaupt noch groß was zu posten) trollen lassen

insofern go real,go,ich finde das ganze grad recht unterhaltsam,wenn auch ein bißchen schräg

 

[DeletedUser]

Der allumfassende Test bei der Mensa --> http://www.mensa.de/online-iq-test-raetsel/ darfst knicken, soviel Zeit hab ich nicht ^^

Aber mach ihn doch einmal selbst. Doch IQ-Tests sind nicht unumstritten, da diese nur die reine Logik betrachten, nicht das spezielle Fachgebiet von Einzelnen.

Oder doch eher Angst, daß das Ergebnis doch nicht so ganz berauschend ist? ^^

Du hast den Teil aber hoffentlich auch gelesen:

Zitat: Wir möchten das Wort "Spiel" in Spieltest betonen. Einen Intelligenztest zu konstruieren erfordert sehr viel Arbeit, Zeit und Geld. Die Zuverlässigkeit der Ergebnisse wiederum steht und fällt damit, dass die Kandidaten die Aufgaben vorher nicht kennen. Ein Intelligenztest, dessen Aufgaben bekannt sind, ist wertlos. Daher wird niemand, der einen Intelligenztest nach allen Regeln der Kunst konstruiert hat, die Aufgaben im Internet veröffentlichen.

Die Aufgaben, die Sie hier finden, dienen nur zur Unterhaltung und erheben keinerlei wissenschaftlichen Anspruch. Sie sollten die Ergebnisse dementsprechend nicht allzu ernst nehmen.Zitatende.

Eine Spielerei mehr nicht.
Und wenn ich mal ganz viel Langeweile hab, dann probier ich so ein Onlinespielchen mal aus.
Ich hab ja vor Jahren einen richtigen Test gemacht, ich kenne meine Stärken und auch meine Schwächen und daran wird sich auch in den letzten Jahren nichts geändert haben ^^

Eine Petition an den Bundestag ist schon in Arbeit ;-)

Na dann bin ich mal gespannt ^^

 

[DeletedUser]

Eine Petition an den Bundestag ist schon in Arbeit ;-)

Also können wir bald mit dir als Weltherrscher rechnen?
Was für Tribute verlangst du so von deinen cives sine suffragio?

ich muß zugeben,ich fange langsam an,beeindruckt zu sein,wie ausdauernd sich der selbsternannte volljurist

Hat er ernsthaft behauptet er wäre Jurist?
Falls ja: zOMG link plz!!1

 

[DeletedUser]

...
Der allumfassende Test bei der Mensa --> http://www.mensa.de/online-iq-test-raetsel/ darfst knicken, soviel Zeit hab ich nicht ^^

Aber mach ihn doch einmal selbst. Doch IQ-Tests sind nicht unumstritten, da diese nur die reine Logik betrachten, nicht das spezielle Fachgebiet von Einzelnen.

warum machst du denn dann einen solchen iq-test, wenn du eh das ergebnis anzweifelst? und noch mehr erstaunt mich, warum sogar mehrfach? zum einfach mal probieren hätte ein versuch gelangt. und kurios ist zudem, dass du ja selber mit dem angeblichen iq von 140 hier angeschissen kamst, der ja doch wohl nur durch einen iq-test ermittelt worden sein könnte.^^

ich frag mal anders: wie schätzt du denn selbst deine intelligenz ein? und nimm zur beurteilung einfach mal den maßstab, wie viele leute dir schon im leben begegnet sind, die intelligenter waren als du.

noch was vergessen: realdarkness, was schaffst du überhaupt? schüler, student, lehrling, angestellter ....? iwo haste ja mal geschrieben, du seist revoluzer. kann mir das zwar für dein privatleben vorstellen, bist ja eigentlich immer gegen das, was die andern für gut halten, glaube aber weniger, dass man damit sein leben finanzieren kann.

Also können wir bald mit dir als Weltherrscher rechnen?
Was für Tribute verlangst du so von deinen cives sine suffragio?

Hat er ernsthaft behauptet er wäre Jurist?
Falls ja: zOMG link plz!!1

nun, realdarkness herrscht schon lange, glücklicher weise in seiner welt^^

nein, hat er nicht. würd er auch nicht, da die justiz nach ihm ja korrupt ist und sämtlich aus "konserven" besteht. für mich ist das beruhigend, da konserven überdauern, frisches vergammelt aber schnell

 

[DeletedUser32288]

Oder doch eher Angst, daß das Ergebnis doch nicht so ganz berauschend ist? ^^

Du hast den Teil aber hoffentlich auch gelesen:

Zitat: Wir möchten das Wort "Spiel" in Spieltest betonen. Einen Intelligenztest zu konstruieren erfordert sehr viel Arbeit, Zeit und Geld. Die Zuverlässigkeit der Ergebnisse wiederum steht und fällt damit, dass die Kandidaten die Aufgaben vorher nicht kennen. Ein Intelligenztest, dessen Aufgaben bekannt sind, ist wertlos. Daher wird niemand, der einen Intelligenztest nach allen Regeln der Kunst konstruiert hat, die Aufgaben im Internet veröffentlichen.

Die Aufgaben, die Sie hier finden, dienen nur zur Unterhaltung und erheben keinerlei wissenschaftlichen Anspruch. Sie sollten die Ergebnisse dementsprechend nicht allzu ernst nehmen.Zitatende.

Eine Spielerei mehr nicht.
Und wenn ich mal ganz viel Langeweile hab, dann probier ich so ein Onlinespielchen mal aus.
Ich hab ja vor Jahren einen richtigen Test gemacht, ich kenne meine Stärken und auch meine Schwächen und daran wird sich auch in den letzten Jahren nichts geändert haben ^^

Na dann bin ich mal gespannt ^^

Hatte ich gelesen, weshalb auch nicht? Deine Langeweile scheitert eh am ersten mathematischen Problem, also nichts für ungut erstmal Lügen zu verbreiten (IQ 130) und selbst nichts auf die Reihe bringen.

Also können wir bald mit dir als Weltherrscher rechnen?
Was für Tribute verlangst du so von deinen cives sine suffragio?

Keine

Hat er ernsthaft behauptet er wäre Jurist?
Falls ja: zOMG link plz!!1

Da kann er sich dumm und dämlich suchen ^^

ich frag mal anders: wie schätzt du denn selbst deine intelligenz ein? und nimm zur beurteilung einfach mal den maßstab, wie viele leute dir schon im leben begegnet sind, die intelligenter waren als du.

Intelligenz? Intelligenz kann man nicht messen. Und jeder wird es bemerken, denn es gibt immer Leute die fachspezifisch intelligenter sind. Also spar deine Mühe, mir eine Falle zu stellen. ;-)

 

[DeletedUser]

und warum machste dann iq-test und postest hier auch noch freudig das ergebnis?

und wie willst du denn fachspezifische intelligenz messen, wenn du schon verneinst, dass man intelligenz überhaupt messen kann. wenn man dieses für einen bereich kann, und davon gehst du ja offensichtlich aus, ist dieses auch für andere bereiche möglich.^^

wie schauts aus? wie viele fandest du intelligenter als du dich selber einschätzt?

 

[DeletedUser]

Hatte ich gelesen, weshalb auch nicht? Deine Langeweile scheitert eh am ersten mathematischen Problem, also nichts für ungut erstmal Lügen zu verbreiten (IQ 130) und selbst nichts auf die Reihe bringen.

Vielleicht, vielleicht auch nicht, ich hab ja schließlich nie ein Geheimnis aus meinem Desinteresse für Mathematik die über alltägliche Grundrechenarten hinausgeht, gemacht. Ich kann zumindest damit leben, ob und was ich dagegen auf die Reihe bringe dürfte für dich nicht von Interesse sein.

Omg, aber bitte, dann entschuldige ich mich für das Unterschlagen von ganzen 7% eines nichtssagendem Online-IQ-Tests. Deine Höhenflüge seit diesem Test sind ja allein schon ausreichend, damit könnte man eine ganze Fußballmannschaft ausstatten.

Dann lass uns an deinem nicht enden wollendem Schatz der Weisheit teilhaben, kannst ja auch gleich das aktuelle Thema mit einfließen lassen, ich bin es nämlich leid dir Deutsch beibringen zu wollen und mich dann noch von dir als doof hinstellen zu lassen, obwohl du kaum einen geraden Satz zustande bringst.

 

[DeletedUser32288]

und wie willst du denn fachspezifische intelligenz messen, wenn du schon verneinst, dass man intelligenz überhaupt messen kann. wenn man dieses für einen bereich kann, und davon gehst du ja offensichtlich aus, ist dieses auch für andere bereiche möglich.^^

Wer sagt das ich fachspezifische Intelligenz vorziehe bzw. bemesse? Steht das irgendwo?

Dann lass uns an deinem nicht enden wollendem Schatz der Weisheit teilhaben, kannst ja auch gleich das aktuelle Thema mit einfließen lassen, ich bin es nämlich leid dir Deutsch beibringen zu wollen und mich dann noch von dir als doof hinstellen zu lassen, obwohl du kaum einen geraden Satz zustande bringst.

Deutsch kannst du mir nicht beibringen, versuchs doch mal mit 'Gusto' und dessen Plural oder dessen Singular deren Bedeutung du nicht verstehst, wennst mir schon Fremdwörter um die Ohren haust.

 

[Defence 232]

Hat er ernsthaft behauptet er wäre Jurist?
Falls ja: zOMG link plz!!1

ich beziehe mich auf marcvan,nicht auf real
er hat schon an verschiedenen stellen im forum behauptet,volljurist zu sein (u.a.dieser thread),wo ich meine zweifel an dieser behauptung hege