Aufruf zur Schließung des Classic-Servers

[DeletedUser]

Was Classic 1 war nicht ******e?!
Classic 1 war nach 2,5 Monaten voller UV-Leichen und grauer Dörfer......

Das einzige was da anders war, war dass da mehr alte Hasen mitgespielt haben.
EPU war in der aktiven Phase nur #3 Stamm von 4 größeren Stämmen und von den Bashs auch nur #2
Dann kamen Sterbephase 1, dann wurde EPU #1 und bei Sterbephase 2 gabs nur noch paar Gegner.
Wenn ich mich recht erinnere wurde der größte "nicht EPUler" sogar grau. (4 oder 5 Dörfer hatte der während Pumpa 7 hatte und maltec oder wer zu dem Zeitpunkt 2. war 6)

Richtig Classic ist imo eh nur s1/s2
Aber was ich gerne hätte wäre ein S4 Server, d.h. starke LK, schwächere Speer, keine Fakesperre(gabs die nicht bei Classic 1 auch), 30 min ag lz etc. und das allerwichtigste keine globalen Einlagerungen und teuere Ags.
Große Dorfdichte und natürlichlich Accounterstelldatum als 1. Anmeldefaktor und PA erst als 2.

S3 Classic wäre noch schneller tot, als die normalen Classicrunden, denn da wird gleich auf den BH gehaun und dann geadelt.

 

[DeletedUser53023]

Was Classic 1 war nicht ******e?!
Classic 1 war nach 2,5 Monaten voller UV-Leichen und grauer Dörfer......

Das einzige was da anders war, war dass da mehr alte Hasen mitgespielt haben.
EPU war in der aktiven Phase nur #3 Stamm von 4 größeren Stämmen und von den Bashs auch nur #2
Dann kamen Sterbephase 1, dann wurde EPU #1 und bei Sterbephase 2 gabs nur noch paar Gegner.
Wenn ich mich recht erinnere wurde der größte "nicht EPUler" sogar grau. (4 oder 5 Dörfer hatte der während Pumpa 7 hatte und maltec oder wer zu dem Zeitpunkt 2. war 6)

Richtig Classic ist imo eh nur s1/s2
Aber was ich gerne hätte wäre ein S4 Server, d.h. starke LK, schwächere Speer, keine Fakesperre(gabs die nicht bei Classic 1 auch), 30 min ag lz etc. und das allerwichtigste keine globalen Einlagerungen und teuere Ags.
Große Dorfdichte und natürlichlich Accounterstelldatum als 1. Anmeldefaktor und PA erst als 2.

S3 Classic wäre noch schneller tot, als die normalen Classicrunden, denn da wird gleich auf den BH gehaun und dann geadelt.

wat,mulaoma pumpa und darkempire von epu waren auf dsc1 am anfang ganz vorne dabei.
kann mir nich vorstellen dass epu nur 4ter war oO
mind. 2ter imho

 

[DeletedUser]

Aktive Phase heißt Farmphase. Da waren sie 3. net 4.

Aber du warst in S4 ja bei CIA, dann kann mans verstehen.
Habt ihr net das Aufadeln neu erfunden?^^
Member ist kleines Kind-->Zwangsaufadelung
Member heult zu oft nach deff-->Zwangsaufadelung
Member hat zu viele PBs--->Zwangsaufadelung
Member hat was gegen Ossis-->Zwangsaufadelung oder Katapultierung.



stimmt das war darkempire und net maltec.
Maltec war irgendwas anderes evtl erster Dorfverlust bie EPU oder so.
Oder 2 geadelt und dann 2 verloren.

Um genau zu sein:
Farmphase: EPU #3
Phase vor dem Adeln #2 (Vor der ersten Sterbephase)
(Üblicher Massenstamm ist zerfallen und die ersten beiden bröckelten)
Nach der ersten Sterbephase #1 und den konnte niemand mehr nehmen(was bei der aktivität verständlich war)(Die erste Adelung ging an EPU es gingen aber auch 2-3 Spieler verloren)
Mit Sterbephase 2 waren auch die letzten Gegner weg.
Es war da schon traurig, dass EPU dass noch "lustige Angriffe" gepostet hat bei den 4 noch größeren Gegnern

 

[DeletedUser]

super beiträge darawk :S

zusammenfassung: Wer DS früher entdeckt hat sollte Sonderrechte haben, dsc ist *******e und wird eh nicht besser, kapitalismus ist böse, Du magst lkav.


Kleine Beschreibung für die Leute, die momentan evtl nicht (mehr) classic spielen: es gibt weniger als 10 aktive Spieler, die alle in einem Stamm sind, mit weitem Abstand führen und sich auf die wenigen noch verbliebenen 2k Dörfer stürzen.
Aus Langeweile leisten sich ein paar Leute jetzt intern ein paar Schlachten. Der Server ist momentan also das persönliche Spielfeld von 3-4 Accounts und der Rest wartet auf die Serverschliessung. Die noch aktiv spielenden mögen mich korrigieren wenn das falsch ist.

 

[DeletedUser53023]

Aktive Phase heißt Farmphase. Da waren sie 3. net 4.

Aber du warst in S4 ja bei CIA, dann kann mans verstehen.
Habt ihr net das Aufadeln neu erfunden?^^
Member ist kleines Kind-->Zwangsaufadelung
Member heult zu oft nach deff-->Zwangsaufadelung
Member hat zu viele PBs--->Zwangsaufadelung
Member hat was gegen Ossis-->Zwangsaufadelung oder Katapultierung.



stimmt das war darkempire und net maltec.
Maltec war irgendwas anderes evtl erster Dorfverlust bie EPU oder so.
Oder 2 geadelt und dann 2 verloren.

Um genau zu sein:
Farmphase: EPU #3
Phase vor dem Adeln #2 (Vor der ersten Sterbephase)
(Üblicher Massenstamm ist zerfallen und die ersten beiden bröckelten)
Nach der ersten Sterbephase #1 und den konnte niemand mehr nehmen(was bei der aktivität verständlich war)(Die erste Adelung ging an EPU es gingen aber auch 2-3 Spieler verloren)
Mit Sterbephase 2 waren auch die letzten Gegner weg.
Es war da schon traurig, dass EPU dass noch "lustige Angriffe" gepostet hat bei den 4 noch größeren Gegnern

ich hab das ganze komplett anders in erinnerung.
WTF??wo war ich bei s4?CIA?sicher nicht.....
ganz schön schlechter flame wenn die grundvorraussetzung nicht stimmt omg.

iwie scheint mir du wurdest von epu auf irgend nem dsc server geadlet,ansonsten würdest du kaum so kontra epu argumentieren oO

 

[Spartenpobacke]

warum solld er classic server nach anmeldedatum gehn?

so ein schwachsinn...

die server müssen voll werden.
je voller der server desto mehr noobs setzen sich durch, weil sie nich gleich im farmradius bzw adelsradius von so hyperaktiven leutz liegen.

btw haben neue leute meist sogar mehr motivation als die alten hasen.

also rund um ******** was du da aufführst
bzw sachen dei wir schon längst gefordert haben.



fetti ich würd es interessant finden
wie sich ein normaler server mit s1 settings ausirken würde.
wäre vllt nicht der profitabelste server
aber dafür der it dem größten spielspaß
ein voller server würde auch mehr alte hasen dazu bewegen aktiv solch einen server zu spielen.

 

[DeletedUser]

hm....

zu der bedauerlichen entwicklung von classic die letzten 1,5 jahre brauch man ja nix mehr sagen.

im endeffekt muß classic einfach mal einer gewissen masse schmackhaft gemacht werden.
dabei kann das anmeldedatum nun wirklich nicht als kriterium gelten.

viele haben halt neue accs, wollen auf jedem server nen anderen acc (gründe lass ich mal außen vor) und das wichtigste ist, dass sich in den letzten jahren und bei den massen an servern einfach mal genug neue zumindest überdurchschnittliche spieler herausgebildet haben (die immerhin noch eine motivation für mehr als die anfangsphase mitbringen).

ein paar gedankenspiele will ich aber trotzdem mal einwerfen....

*1 monatiger gratis pa für sämtliche rang 1-50 accs der normalen server
-> abzüglich der doppelt betroffenen spieler und einiger nulpen, die sich in den top 50 rumtreiben, würde man wohl auf zumindest 500 "vernünftige spieler" kommen.

*keine himmelsrichtungswahl
-> absprachen erschweren, "qualität" gleichmäßig verteilen

*stammesbegrenzung auf 20 accs
-> wenn die voll sind, dann sind keine neuaufnahmen mehr möglich.
Dies gilt auch, wenn accs sich verabschieden.
Keine fusionen, abwerbungen, kriegsflüchtlinge, künstliches am leben halten von stämmen....
Könnte vielleicht zu einer richtig festen gemeinschaftsbasis im stamm führen.

*keine stammesinternen adelungen möglich
-> mit nem kick umgehbar, dann greift aber zumindest die stammesbegrenzung

*uv nur stammesintern

*unterstützungen nur stammesintern möglich

*speed 1
-> find das doch schon stark übertrieben, dass man quasi vom ganzen server in 8h gebashed werden konnte.

naja... eigentlich ist das wichtigste, dass man endlich von dem "alten hasen" trip runterkommt.
davon gibt es nichtmehr allzuviele und wenn, dann haben die meisten einfach nicht mehr die motivation ihr "können" abzurufen.

 

[DeletedUser41549]

ich staune... in den letzten postings steckt ne Menge zum grübeln, würde es begrüssen wenn ihr gemeinsam ne tolle Lösung findet die funzt, ihr seid auf dem richtigen Weg ;o)

 

[DeletedUser]

*1 monatiger gratis pa für sämtliche rang 1-50 accs der normalen server

*keine himmelsrichtungswahl
-> absprachen erschweren, "qualität" gleichmäßig verteilen

*stammesbegrenzung auf 20 accs
-> wenn die voll sind, dann sind keine neuaufnahmen mehr möglich.
Dies gilt auch, wenn accs sich verabschieden.

*keine stammesinternen adelungen möglich
-> mit nem kick umgehbar, dann greift aber zumindest die stammesbegrenzung

*uv nur stammesintern

*unterstützungen nur stammesintern möglich

*speed 1
-> find das doch schon stark übertrieben, dass man quasi vom ganzen server in 8h gebashed werden konnte.

Genau sowas meinte ich mit "an SDS anpassen", n bischen Einstellungen abschaun muss ja nichts schlechtes sein. Die Summe an Dingen, die Thal jetzt genannt hat, macht absolut Sinn. Die Stammesbegrenzung mit den 20 Accs ist und danach keinerlei Neuaufnahme, selbst bei Austritten ist natürlich hart, aber eventuell wirklich die richtige Maßnahme. Zur Not kann man die ja immernoch etwas lockern, vielleicht mit der Möglichkeit jederzeit wieder auf 15 oder 10 aufzustocken. Aber ob ne Verwässerung Sinn machen würde, weiß ich jetzt so genau auch noch nicht

 

[DeletedUser]

Allerdings sollten die Spieler hier auch etwas aus Fehlern lernen. Halbaktivität ist einfach langweilig, besonders wenn man sich danach über Aktive beschwert oder sich drauf verlässt "die nächste Runde kommt ja bald". Dann ist das nämlich genau das, was alle sonst an Hauptservern stört: Keiner muss kämpfen, weil eh bald der nächste aufmacht. War doch hier genauso, und das von angeblicher "Elite".

Nunja, die "aktiven" Accs sind das doch meist auch nur weil mehrere Leute im Acc hocken.
Ich wär für Verbot von Acc-Sharing aufm Classic.
Dann gäbe es entweder mehr gut besetzte Stämme oder Bumbum isn Massenstamm ^^

 

[l.a.p.d]

Zu Thals Vorschlägen: Würden durchaus Sinn machen, abgesehen vielleicht von Gratis-PA für top50-Accs, ist dopch auch n bissle ungerecht, da sich das häufig ändert
Rest find ich eig. gut, wobei man vielleicht nach einem Monat oder so das Aufnahme-Verbot erlassen sollte, damit sich auch erstmal leute finden können.
Einheiten Speed evtl. auf 0.5 setzen, ist dann nimemr ganz so krass, aber erfordert durchaus Aktivität.
Acc-Mehrbesetzung zu unterbinden find ich den falschen Ansatz, lässt sich außerdem schwer nachprüfen.
Style evtl. auch s6/w8, ist dann vielleicht nimmer ganz so classic, würde aber vielleicht mehr Leute anlocken (korregiert mich, falls es anders ist).

 

[Spartenpobacke]

Nunja, die "aktiven" Accs sind das doch meist auch nur weil mehrere Leute im Acc hocken.
Ich wär für Verbot von Acc-Sharing aufm Classic.
Dann gäbe es entweder mehr gut besetzte Stämme oder Bumbum isn Massenstamm ^^

...oder du heulst dann immer noch rum.
Meine Güte es ist doch durch Regeln klar dargestellt das da nicht verbotenes dran ist.

wenn du dich diesem Mittel nicht bedienen kannst/willst dann ist das dein Bier aber jaul nicht ständig im Forum rum.
Auch bei euch in den reihen gab es sowas...

Stell es ins Ideen Forum und nölle damit nicht ständig hier umher -.-


@ lapd
s6/s8 style ist ebenso wie s3 style auf anderen neuen Servern in originalform oder in etwas abgewandelter Form verfügbar.
Da wäre es wenig Sinnvoll einen Classic unter diesen Settings zu starten.
Die einzigen settings die akzeptabel sind, sind s1, s2, s4 und vllt. noch s5 wobei ich den letzten Classic nun nich so beraushcend fand.
Von den Settings war dieser schon grandios es mangelte nur an genug aktiven Leuten auf diesem Server.

 

[DeletedUser15905]

Es ist nicht so, dass der Classicbedarf gesättigt ist, sondern dass viele alte Hasen keine Lust haben für einen PA zu blechen.
Es ging ja früher auch so und die Gratisschnelleiste/Bauschleife wurde ja wegen Geldgier geklaut.
So ist es auch bei mir. Ich zahle nicht für einen PA, würde aber gerne Classic spielen...

Es würden viele mehr spielen, wenn die Gegebenheiten anders wären.
Classic so wie es ist, kann man auf 2 Monate beschränken.

Daher kann der Server sowieso zu.

wadde ma....les ich mir das nun durch oder lass ichs...ich bin ein alter hase mit meinen fast 23 jahren, da ich seit 2003 spiele...omg omg omg...viele alte hasen spielen nicht, weil sie kein bock auf die ganzen kinder haben. wirkliche fights gibts doch gar nicht mehr...außerdem gibt es viel wichtigere dinge als online games...und früher saß man auch noch ALLEIN im acc...bei speedrunden dann eben mal 48 std lang mit eventuell ner uv für 3-4 std. das warn noch zeiten. seitdem dsc/sds pa pflichtig wurde, wurde es zu langweilig...

naja..ich geh nu schwimmen, sodale...

 

[DeletedUser]

Warum soll es so schwer sein Acc-Sharing zu verhindern. Einfach pro Tag und Acc nur Einloggen von einer IP erlauben.

Ich hab auch nicht gesagt, dass man es generell verbieten soll (also ist warum soll ichs ins Ideenforum schreiben?). Nur auf Classic. Eben weil es ein Classic sein soll. Auf den frühen Servern war es jedenfalls nicht üblich. Insofern und da ein Classic ja ein Tribut an vergangene Server sein soll, wäre ein Unterbinden von Acc-Sharing auf dem Classic nur logisch.

@spaten:

was willst du von mir du pfeife?

 

[l.a.p.d]

Wenn ich dann Router resete werde ich gesperrt?
Bzw, wenn man noch wo anders n e-Net-Zugang hat, dabb darf man den nimemr benutzen?!

 

[DeletedUser]

gibt sicherlich noch andere möglichkeiten.
ausserdem warum sperren? das einloggen mit anderer ip sollte nicht möglich sein...

btw werden auch jetzt schon regeln aufgestellt wo vorher feststeht, dass sie nicht kontrolliert werden.

 

[DeletedUser41310]

fetti ich würd es interessant finden
wie sich ein normaler server mit s1 settings ausirken würde.
wäre vllt nicht der profitabelste server
aber dafür der it dem größten spielspaß
ein voller server würde auch mehr alte hasen dazu bewegen aktiv solch einen server zu spielen.

das wärs :mrgreen: bin mir sicher das dann auch viele wieder anfangen würden

 

[DeletedUser83251]

das einloggen mit anderer ip sollte nicht möglich sein...

ich hab jeden tag ne andere ip... wenn ich will alle 5 minuten, also das ist schonmal schwachsinn

 

[DeletedUser]

pro tag nur eine ip, hab ich auch geschrieben.
was auch nur ein vorschlag zur umsetzung ist.

fakt ist, acc-sharing tut dem classic nicht gut. keiner will noch wirklich viel zeit in nen server stecken, also tut man sich zusammen. nur das die anzahl der hochklassig besetzten accs dadurch rapide abgenommen hat. am ende dieser entwicklung steht dsc5. alles jammert weil es keine spannung gibt. wie auch?
wie sieht also dsc6 aus? die konsequenz für jeden der bis 5 zählen kann, ist auf diesen zug aufzuspringen oder sich classic ganz zu klemmen. egal welche einstellungen dsc6 hat, mit acc-sharing wirds wieder ein reinfall.

 

[DeletedUser83251]

pro tag nur eine ip, hab ich auch geschrieben.
was auch nur ein vorschlag zur umsetzung ist.

nicht umsetzbar, ich schätze es gibt wenige die nur von einem pc reingehen (arbeit, zuhause,handy,etc.)

das acc-sharing so zu verbieten kann man vergessen... aber es stimmt alleine hat man kaum ne chance gegen überbesetzte accs:-(

 

[Spartenpobacke]

@spaten:

was willst du von mir du pfeife?

das du endlich aufhörst zu heulen
is ja grausam


btw is diese eine IP Sache totaler Quatsch
wie andere schon sagten man geht auch übers Handy mal rein oder bei der Freundin zu Haus mal kurz zum schauen.
Demnach müsste man dafür ja gesperrt werden.

 

[DeletedUser]

bist du dumm?
wo heul ich denn?
mir gehts um die einstellungen für den nächsten server.


wenn man übereinstimmt, dass acc-sharing künftig auf classic nicht mehr wünschenswert ist, dann wird es auch möglich sein das zu unterbinden.
ob nun über ip oder anders ist nebensächlich. entscheidend ist die frage ob es überhaupt unterbunden werden soll.

 

[Spartenpobacke]

bist du dumm?
wo heul ich denn?
mir gehts um die einstellungen für den nächsten server.


wenn man übereinstimmt, dass acc-sharing künftig auf classic nicht mehr wünschenswert ist, dann wird es auch möglich sein das zu unterbinden.
ob nun über ip oder anders ist nebensächlich. entscheidend ist die frage ob es überhaupt unterbunden werden soll.

Es sit doch lächerlich acc-sharing dafür verantwortlich zu machen das diese Runde so endete.

Bei den Klabbis gabs ebenso wie bei BumBum doppelt besetzte accounts.
auch beim Culti-Stamm oder bei den naggers war es so.
Ich denke nciht das dies grundlegend dafür sorgte das BumBum am Ende oben stand.

Ich hab auch nich wahrgenommen das Leute wie hobbit und co. die sonst jede Runde mtigespielt haben als co in irgendwelchen accounts saßen
also somit deren beteiligung iwie durch acc-Sharing wegfiel

Die Beteiligung ging den Bach runter das ist richtig, dass aber hauptsächlich am Acc-Sharing fest zu machen ist "dumm"

Für mich schauts so aus als wenn du dir deine Niederlage hier in irgend einer Form schön reden musst.
"Die pösen BumBums waren alle zu 5. in ihren Accounts"
hatten wir ja in der Form auch schon im anderen Thread.


man muss den anreitz schaffen das mehr Accounts an diesen Runden teilnehmen.
Wäre ich einer der unerfahrenen Spieler die sich das erstemal dieser Herausforderung stellen würden, so würde es mich doch ziemlich abschrecken ohne möglichen co in eine Runde zu gehen, wo ich geld dafür bezahle gegen Leute zu spielen die Aktivitätstechnisch mehr Möglichkeiten als ich haben.
Evt. sollten wir dann die LogIn-Zeiten auch auf 6h begrenzen dann kann es zu gar keinen problemen kommen das der eine aktiver ist als der andere -.-


Ich denke wenn man einfach einen normalen server ankündigt, da nicht groß Werbung macht das sich dieser nur an erfahrene Spieler richtet und diesen Server einfach s1 settings verpasst, so würde man die Spielerzahl deutlich anheben.
Und je voller der server desto mehr noobs setzen sich durch.
Ob nun mit oder ohne Mitspieler ist doch da absolut nebensächlich.

 

[DeletedUser]

Ich persönlich bin da dagegen. Acc-sharing finde ich ok und nutze es gerne.
Nicht wegen der Aktivität.
Wenn du Sparte fragst, kann er dir sicher bestätigen, dass ich in der Anfangsphase genauso klar gekommen wäre, weil ich einfach die absolute Hauptrolle im Acc gespielt hab, zumindest über etliche Wochen. Das soll jetzt keine Selbstbeweihräucherung sein. Aber ich spiele eigentlich generell gerne zu zweit.
Warum?
Weils mir so mehr Spaß macht. N bischen quatschen, über den Acc, übers RL, alles das. Baut Vertrauen auf und was weiß ich noch alles. Klingt komisch, aber nach n paar Monaten mit jemandem einen Acc spielen ist man ne Art Team, schätzt und kennt sich in der Regel gut.

Um ganz kurz noch was zu sagen: Ich hab (soweit ich mich erinnere) nur dsc 2, 4 und jetzt 5 gespielt (1 könnte auch dabei gewesen sein, 2 war ich nicht aktiv, vielleicht verwechsel ich grade irgendwas). Alle sagen, dass damals alles besser war. Aber auch da gabs mehrfach besetzte Accs. Entweder war damals nicht alles besser, oder das Acc-Sharen ist gar nicht das Problem.
Kann natürlich nur meine Einschätzung sein.

 

[DeletedUser]

meine güte. ich hab schon mehrmals euern sieg in dieser runde anerkannt. wie oft willst das denn noch hören? mir persönlich gehts das ohnehin am arsch vorbei. ich hab die runde von anfang an quasi inaktiv gespielt (das erste mal in mehr als 5 jahren mit nem def-acc). ich hab auch nich 1 pa-pkt an dsc5 verschwendet.
natürlich gabs in vielen stämmen acc-sharing, und natürlich war das nicht der einzige grund für euern sieg. aber es war der massgebliche grund für die langeweile auf dem server, das ist meine feste überzeugung.

mir geht es schlicht und ergreifend um den nächsten classic. mehr als halbaktiv werd ich wohl eh nimmer spielen können. acc-sharing mag ich für mich nicht. deswegen interessierts mich schon ob ich das erstemal nicht auf classic dabeisein werde...

@georg:

ich hab dsc1 selber mit jemandem zusammen gespielt. aber der server war insgesamt hochklassig besetzt und aktiv. die qualität vom gesamten dsc5 sass auf dsc1 in 1-2 sektoren...