Warum faszinieren dich arrogante Idioten wie Herr Liessmann? Ich will da garnicht weiter herumdenken... Jedenfalls beweist "Wer wird Millionär?" überhaupt nicht, "wie beliebig Faktenwissen geworden ist".
das wurde auch nicht behauptet, oder?
Dieses Unterhaltungs"format" beweist nur, wie beliebig Wissensfragen sein können, um Idioten scheitern zu sehen, Zocker und kluge Köpfe jedoch gewinnen zu lassen. Ich darf an zwei Gewinner erinnern, eine verprollte Zockerschlampe und einen cleveren Lehrstuhlinhaber. Ersterer durfte man nicht unterstellen, dass sie irgendetwas wirklich gewusst, geschweigen denn verstanden hat. Zweiterem durfte man nicht unterstellen, dass er das Gewusste (und nicht nur das) nicht auch verstanden hätte. Liessmann hätte besser eine eigene Formulierung verwendet oder ein besseres Beispiel gesucht. Das von ihm gewählte beweist nur seine eigene dünkelhafte Oberflächlichkeit.
ehm ... und jetzt?
Nochn Ding:
Willste mir veräppeln oder wat?
nö.
Und nochn Ding:
Das ist erstens keine gültige deutsche Formulierung und zweitens inhaltlich falsch. Soll ich dir wirklich mit Kant kommen? Ich kannt dir durchaus mit Kant kommen, wenn du möchtest.
komm mir mit kant.
achja, und dass ich nicht perfekt deutsch kann, musst du mir nicht vorhalten, das weiß ich auch so. und? ist halt ein fehler passiert, schande über mein haupt. der satz war zumindest nicht bis zur unkenntlichkeit verstümmelt.
Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark. Quark.
Es geht darum, wie das Bildungssystem verändert werden soll, alles innerhalb des kapitalistischen Systems, mit dem Ziel, dieses zu optimieren.
also ehrlich eni, man ist von dir einfach besseres gewohnt.
also, nochmal für dich: ich habe dich in den von dir zitierten sätzen gefragt, zu welchen zwecken dieses bildungssystem den optimiert werden soll.
deine antwort: das bildungssystem soll optimiert werden. innerhalb des kapitalistischen systems.
danke für diese weitreichende erkenntnis.
Wie gehen wir jetzt mit der Finanzkrise um? - Kommunismus!
Wie schaffen wir es, jetzt diese Hungersnot zu bekämpfen? - Kommunismus!
Wie lösen wir den internationalen Konflikt jetzt, bevor er eskaliert? - Kommunismus!
jenau. was denn sonst?
Ich schreibe es dir gerne nochmal, ich male dir sogar ein Bild, wenn du es verlangst:
ich verlange hiermit, dass du mir ein bild malst <3
Natürlich wäre die Situation im Kommunismus besser oder zumindest anders, natürlich packt der Kommunismus das Problem bei der Wurzel (Achtung: das ist bei mir "langfristig"), aber damit machst du jedwede Diskussion um "kurzfristige" Änderungsvorschläge tot.
das will ich aber auch stark hoffen.
Desweiteren ist die Diskussionsgrundlage eine völlig andere, wenn wir vom Kommunismus ausgehen und nicht von diesem System.
ich gehe nicht vom kommunismus aus. ich gehe von diesem system aus und komme mit der kritik daran, welch wunder, zum kommunismus.
Um mal auf dein Niveau runterzufallen:
Das dogmatische Runterbeten der immer gleichen Zeilen eines lange verstorbenen Bartträgers helfen nicht in jeder Diskussion über Themen, die in der Theorie des Bartträgers anders aussehen würden.
wo wird denn dogmatisch runtergebetet? das würde beinhalten, dass ich nicht in der lage bin, meine thesen in einer diskussion zu argumentieren. das könntest du überprüfen, in dem du dich argumentativ mit mir auseinandersetzen würdest, stattdessen beharrst du auf einem "das hat hier nix verloren!!11 *auf den tisch klopf*".
Wieso kommst du direkt mit RL-Flames? Mein PoWi-Studium hat damit nichts zu tun, das solltest du eigentlich wissen.
ach eni, das war doch nicht gegen dich gerichtet, sondern nur ein hinweis darauf, dass mir recht klar ist, dass ein bürgerliches bewusstsein mit destruktiver kritik nicht umgehen kann.
Wenn du denkst, dass Kommunismus die weitere Thematik über das Thema "Deutsches BIldungs- und Schulssystem" voranbringt, halte ich dich für einen Idealisten.
warum?
Ich möchte Methoden entwickeln, wie das Haus gerettet werden kann, damit durch diese Grundlage das bestehende Haus verändert werden kann, anstatt es komplett niederbrennen zu lassen.
dann tuts mir leid um dich, ich kann mit diesem schäbigen schuppen nicht viel anfangen. da muss man halt doch mal auf den guten herrn büchner zurückgreifen: "kampf den hütten, paläste für alle!" oder so ähnlich.
edit2: Argh, also nochmal: Ich habe Gdk in 3 Posts Recht gegeben, dass es im Kommunismus zumindest diese Schulbildungsdebatte aufgrund der dortigen Umstände nicht geben würde, allerdings halte ich das Einwerfen des Begriffs "Kommunismus" in einer Debatte darüber, wie man das deutsche Schul - und Bildungssystem verbessern kann, in keinster Weise zielführend, eben weil ne kommunistische Weltrevolution (unter dem status quo) ziemlich unrealistisch ist und deswegen die Diskussion nicht weiter bringt, da dies auch eine völlig neue Diskussionsgrundlage mit sich bringen würde.
also, weil der kommunismus morgen sicher nicht kommen wird, diskutieren wir ihn nicht, weshalb er morgen wohl nicht kommen wird, weshalb wir ihn nicht diskutieren, weshalb er morgen wohl nicht kommen wird, weshalb, ...
verstehst du, worauf ich hinaus will? anstatt den ******haufen mit wc-duftspray ansehnlicher zu machen, will ich klar machen, weshalb der ******haufen trotz allem ein ******haufen ist, den man getrost den fliegen überlassen könnte. irgendwann muss man ja anfangen, argumente gegen den kapitalismus und alles was dazugehört anzubringen.