Gott verklagt... / Antwortbrief von "Gott"

[DeletedUser]

Eine Frage allerdings hätt ich da noch. Das ist mir heute Nachmittag bei einem Spaziergang im RL (ja, das gibt es) aufgefallen.

Ist es eigentlich legitim, einen Meister zu verklagen? Gott hat uns alle erschaffen. Zumindest nach den Glaubensgeschichten etc. Sprich auch die amerikanische Verfassung wurde indirekt durch ihn gestaltet. Heisst das aber nicht, dass er als Gesetzgeber und damit indirekt auch Besitzer dessen eine Art immunität geniesst? Ich bin noch immer CSI Miami-fan und da gab es eine Folge in der ausländische Botschafter und deren Familien eine Immunität vor Strafverfolgung genossen. Der zweifachmörder und Sohn eines Botschafters konnte so einer Gefängnisstrafe "vorerst" entgehen. Aber Jesus ist laut dem Islam ein Prophet, sozusagen ein Botschafter. Also müssten doch Jesus UND sein Vater, sprich Gott Immunität vor Strafverfolgung haben oder?

 

[DeletedUser]

Wie das mit Botschaftern geregelt ist, weiß ich nicht...

aber dass der "Erschaffer" der Regeln sich nicht an sie halten muss, ist doch Unsinn. Angela Merkel darf doch auch nicht Leute grundlos umbringen, nur weil sie über die Regeln herrscht...

 

[DeletedUser]

Wie das mit Botschaftern geregelt ist, weiß ich nicht...

aber dass der "Erschaffer" der Regeln sich nicht an sie halten muss, ist doch Unsinn. Angela Merkel darf doch auch nicht Leute grundlos umbringen, nur weil sie über die Regeln herrscht...

Wir sind ja wohl nicht in Deutschland sondern in Amerika wo noch die Gesetze so fehlerhaft sind wie ein schweizer Käse Löcher hat (Jedenfalls sprichwörtlich, den ein guter rezenter Appenzeller hat keine Löcher und einen noch mehr schweizerischen Käse findet ihr nirgends, nie und niemals)

Es gab ja schon früher in Kriegszeiten die sogenannte Immunität der Diplomaten. Aber ich rede nicht von Gott selbst und seiner Erschaffung, ich rede von Jesus als Botschafter, Prophet oder Diplomat (Siehe Koran) Gott wäre lediglich als FAMILIENMITGLIED immun gegen die amerikanischen oder selbst gegen weltliche Gesetze.

Allerdings bliebe da noch eine Frage der familiären Situation ungeklärt. Gott kann nicht Jesus Vater sein im leiblichen Sinne. In der Bibel sowie im Koran und in allen anderen mir heiligen Schriften wird Unzucht (Bsp. Sex vor der Ehe) als eine Sünde dargestellt. Aber Gott oder Allah, sei es Budda oder Jehowa sollen laut den heiligen Schriften ohne Sünde sein da sie ja selbst die Sünden verdammen. Da aber Maria, als Mutter Jesus schwanger wurde von einem Engel, genauer dem Erzengel Gabriell laut dem Koran (In der Bibel steht irgendwas von: "Sein heisser Speer drang in mich und erfüllte mich mit Feuer" ... naja, wenn das mal kein guter Sex ist *G*) der Vater oder meinetwegen der leibliche Vater von Jesus ist. Daher könnte meine Theorie der Immunität Gottes als Familienmitglied rein Rechtlich doch etwas ins Schwanken geraten oder?

 

[DeletedUser]

Wie das mit Botschaftern geregelt ist, weiß ich nicht...

aber dass der "Erschaffer" der Regeln sich nicht an sie halten muss, ist doch Unsinn. Angela Merkel darf doch auch nicht Leute grundlos umbringen, nur weil sie über die Regeln herrscht...

Sie herrscht nicht über die Regeln.Lies dir mal das Grundgesetz durch,dann weisst du über die Staatsform in Deutschland Bescheid.Gewaltenteilung und so,die Merkel herrscht also über gar nix.Hauptsächlich Repräsentiert sie uns,das Parlament macht Gesetze und das Verfassungsgericht kann diese für nicht Verfassungskonform erklären.

Aber vielleicht meinst du ja auch die Immunität eines jeden Abgeordneten und Merkel ist ja auch eine Bundestagsabgeordnete.Laut diesem Immunitätsgesetz darf sie ja nicht verurteilt werden,auch nicht für Mord,also könnte sie Leute grundlos umbringen.Allerdings kann diese Immunität vom Parlament aufgehoben werden und glaub mir bei Mord wird sie aufgehoben.

Kurz zusammengefasst hast du sowas von keiner Ahnung von der deutschen Staatsform und ihren einzelnen Regeln.
Nur geistige Tiefflieger hier unterwegs,des is der Wahnsinn.

 

[DeletedUser]

den letzen post übergeh ich einfach mal...

@dylan: Religiös gesehn ist Jesus ja Gott (von wegen Dreifaltigkeit und so)...
und wenn Jesus nun ein Botschafter ist, dann ist Gott damit Botschafter...
Problem dabei ist nur: von welcher Botschaft kommen diese Botschafter????^^

aber das nur so am rande...

Gott geniest, als Teil von Jesus (bzw. Jesus als Teil von ihm) demnach Diplomatische Immunität...

 

[DeletedUser]

ist das tatsächlich so? Ich kenne die heilige Dreifaltigkeit nicht, erinnere mich zwar sie einmal gehört zu haben aber sonst.

Nunja, ich meine auch rein rechtlich, den klar ist noch immer, "Was einst Staub ward jetzt des Menschen Hülle vereint, doch alles was einen Anfang hat wird enden und so wird die Hülle zu dem was sie ist ... zu Staub" Demnach müsste es natürlich poetisch gesehen Gott und Jesus sowie alle Menschen Teil eines einzigen Wesens sein. Aber rein rechtlich ist Gott nicht mit Jesus verwandt denke ich, den es war doch nicht seine Erbmasse sondern die eines Erzengels, der einst ein Mensch war welche Jesus zeugte und Maria war soweit ich weiss lediglich eine Sterbliche, keine Verwandte des Grössten.

Nunja, ich bin vielleicht ein geistiger Tiefflieger Herr Arthur, aber wenn dem so ist lade ich dich herzlichst ein mir ein wenig deiner Inteligenz zu zeigen und mich zu erleuchten

 

[DeletedUser]

dreifaltigkeit ist eigentlich recht billig zu verstehen (und Lord Beckett wird bestimmt gleich wieder rummeckern (nich ernst nehemen)):
So, wie die drei Blätter zusammen die meisten der Kleeblüten der Wiese bilden, so bilden Gott, Jesus und der hlg. Geist zusamen den einen HERRN (ich benutz einfach diesen Ausdruck, weil er so in meiner Bibel steht). Und genau genommen hat ja der Senator den HERRN angeklagt und nicht Gott. Und da Jesus (und damit seine Diplo. Immunität) ja Teil des HERRN sind, ist auch der HERR Immun gegen Anklagen...
Ist allerdings speziell Gott und nicht der HERR gemeint, dann komme ich grade in schieigkeiten, wie man Gott da raushauen sollte...

 

[DeletedUser]

dreifaltigkeit ist eigentlich recht billig zu verstehen (und Lord Beckett wird bestimmt gleich wieder rummeckern (nich ernst nehemen)):
So, wie die drei Blätter zusammen die meisten der Kleeblüten der Wiese bilden, so bilden Gott, Jesus und der hlg. Geist zusamen den einen HERRN (ich benutz einfach diesen Ausdruck, weil er so in meiner Bibel steht). Und genau genommen hat ja der Senator den HERRN angeklagt und nicht Gott. Und da Jesus (und damit seine Diplo. Immunität) ja Teil des HERRN sind, ist auch der HERR Immun gegen Anklagen...
Ist allerdings speziell Gott und nicht der HERR gemeint, dann komme ich grade in schieigkeiten, wie man Gott da raushauen sollte...

Ach, jetzt verstehe ich

E nomine padre (im Namen des Vaters)
et fili et spiritus sancti (des Sohnes und des heiligen Geistes)
Amen

Darum wird das also so gesagt. Danke! Nunja, tatsächlich ist jetzt die Frage ob der "Herr" gemeint ist oder "Gott" selbst. Diese Frage wird mich wohl den Rest meines kümmerlichen Lebens verfolgen *heul* aber "Gott raushauen", da bin ich etwas überfragt. Warum soll dieser nicht für seine Taten gerade stehen? Wir werden schon wegen Falschparkens bei viel Pech ins Gefängnis gesteckt und so eine einstweilige Verfügung ist ja dagegen gar nichts. Klar, Gott kann durch die Fehlenden Wirbelstürme ein Spassdefizit bekommen aber naja ...

 

[DeletedUser]

E nomine padre (im Namen des Vaters)
et fili et spiritus sancti (des Sohnes und des heiligen Geistes)
Amen

Es heißt richtig:
in nomine patris (des Vaters) et fili (des Sohnes) et spiritus sancti (des hlg. Geistes)
Latein ist die Sprache der Gebildeten!!!!^^ :mrgreen::mrgreen:

aber "Gott raushauen"

mit dem "raushauen" wollte ich nur darauf hinweisen, dass wir beide hier seit einiger Zeit versuchen Gott diplomatische Immunität versuchen zu zuschieben, also theoretisch auf seiner Seite stehen

 

[DeletedUser]

Es heißt richtig:
in nomine patris (des Vaters) et fili (des Sohnes) et spiritus sancti (des hlg. Geistes)
Latein ist die Sprache der Gebildeten!!!!^^ :mrgreen::mrgreen:



mit dem "raushauen" wollte ich nur darauf hinweisen, dass wir beide hier seit einiger Zeit versuchen Gott diplomatische Immunität versuchen zu zuschieben, also theoretisch auf seiner Seite stehen

naja, Laitein ist nicht mein Ding *g* bin kein Professor oder so. Allerdings möchte ich lediglich dei Verteidigung Gottes kennelernen, damit ich weiss wie der Senator zuschlagen wird. Ich bin auf keinen Fall auf Gottes Seite.

 

[DeletedUser]

Die anfangs recht interessante Diskussion ist zu einem Haufen von niveaulosem geflame und Provokation geworden. Da ich nicht den ganzen Tag Zeit habe um euch Zankhähne zu kontrollieren, schließe ich.

-zu-

/edit: Für einige, die hier massiv Grenzen überschreiten ist ausserdem erstmal eine Forenpause angesagt...