Silvester

[DeletedUser]

Interessant du wirst darauf hingewiesen dass etwas falsch ist und plötzlich hast du es eh so gemeint.
Gut dass das überhaupt nicht typisch für dich ist

Ich habe weder gesagt, dass ich das so gemeint habe, noch ist es falsch, was ich schrieb. Zumindest konntest du nicht zeigen was und wo falsch sei. Aber mit schlechten Sprüchen um sich schmeißen, das kannst du

Auch dein Vorwurf die Forderung eines Beweises sei infantil.
Das ist nicht infantil sondern war vielmehr eine nicht ernstgemeinte Aufforderung , die dazu gedacht war anzuregen das "Feuerwerk kommt von den Germanen"-Argument zu überdenken.

Das hat niemand gesagt. Noch einmal für dich: Es ging um die Herkunft des Brauchtums. Erst du hast es zu einem infantilen "Hihihi, die Germanen kannten doch noch keine Silvesterraketen" pervertieren lassen. Das war überhaupt nicht hallo7s Anspruch, er wollte lediglich darauf hinaus, dass das "Knallen" an Silvester einem heindischen Brauchtum unterliegt. Dass daraus u.a. du so ein riesiges Trara draus machen müssen, ist - ich weiß, ich wiederhole mich - lächerlich.

Naja mir egal. Bezeichnet mich ruhig als Heuchler, ihr seit aber selber welche.

1. *seid
2. "Aber ihr sowieso!!11 Und erst recht, ey!!1" ist nicht gerade ein tolles Gegenargument. Ich mein, auf der Ebene kannst du gerne weiterdiskutieren, aber dann doch bitte in der örtlichen Kindergartengruppe
3. Wieso sind "wir" selber welche?
4. Wieso fühlst du dich explizit mit "Heuchler" angesprochen? Sollte doch klar sein, dass hallo7 neckisch die Leute ansprechen wollte, die sich religiös geben wollen, aber nicht merken, dass sie heidnische Bräuche anwenden. Zählst du dich dazu? Dann okay.

Also was haben wir gelernt: Alle, die Silvester feiern sind Heuchler.

Du hast wirklich nicht verstanden, was hallo7 und ich geschrieben haben, sonst käme dieser echt dumme Satz nicht zustande oO

Können wir damit diese mehr als lächerliche Diskussion abschließen ?

Diese Diskussion wandelte sich erst ins Lächerliche, als du eingestiegen bist. Vorher hatte sie eher erklärenden Charakter.

Übrigens habe ich Silvester weder geknallt noch gebetet. Ich bezeichne mich daher als atheistischen Heidenjäger.

 

[DeletedUser]

Kirche gehen -> christlich
Feuerwerk zünden -> "heidnisch" (Alte Geister vertreiben)

Passt beides nicht zusammen, wer beides praktiziert, ist - zumindest unbewusst - ein Heuchler. Darauf wollte hallo7 hinaus.

Man kann nicht unbewusst "Heuchler" sein. Wer zu Sylvester in die Kirche geht ist entweder ein ganz bewusster Heuchler oder er geht in die Kirche, weil dort die Böller besonders schön laut krachen und die 120-Schuss ALDI Batterie besonders spektakuläre Effekte erzeugt, oder aber er glaubt an einen Gott und der Rest ist ihm völlig egal, oder aber er hat keine Ahnung von Geschichte, oder aber er hat Ahnung von Geschichte und es ist ihm trotzdem egal.

Für den Kirchgang gibt es definitiv mehr Gründe als für Stuhlgang und wir sollten tunlichst vermeiden, gegen den Glauben zu argumentieren (wg. völlig sinnlos).

Sylvester hab ich mit den Schönen und den Reichen in elitärer Umgebung gefeiert, ich brauchte mal wieder das Gefühl, wie toll es ist, weder schön noch reich zu sein und nicht zu den Arschlöchern der Jeunesse dorée zu gehören. Außerdem haben diese Reichen echt mal das beste Feuerwerk, ja, ne, das war schon hammergeil.

 

[DeletedUser]

Man kann nicht unbewusst "Heuchler" sein.

Doch, kann man. Selbstverleugnung z.B. ist eine der Dinge, die "meist" unterbewusst stattfindet.
Eig wäre diese Diskussion schon fast, aber auch nur fast einen eigenen Thread wert.

 

[DerBlaueKlabauter]

klar sein, dass hallo7 neckisch die Leute ansprechen wollte, die sich religiös geben wollen, aber nicht merken, dass sie heidnische Bräuche anwenden. Zählst du dich dazu? Dann okay.

Ich war also nicht gemeint. Interessant, interessant. Deshalb werde ich zitiert und war ich der Stein des Anstoßes.

Du hast wirklich nicht verstanden, was hallo7 und ich geschrieben haben, sonst käme dieser echt dumme Satz nicht zustande oO

Wieso soll der Satz dumm sein?
Jeder der Bräuche einer anderen Kultur/Gruppierung oder sonstwas anwendet ist ja in euren Augen ein Heuchler (hier im Konkreten: Ein Christ der dem heidnischen Brauch des Silvesterfeierns nachgeht). Daraus schloss ich, dass dann jeder Nicht-Germane der diesen ehem. germanischen Brauch ausübt ebenso ein Heuchler ist wie der nicht germanische Christ. Ich habe nur eure achso tolle Theorie angewandt, dass euch das nicht gefällt, da ihr jetzt vom "Ankläger" plötzlich auch zum "Beklagten" werdet ist nicht verwunderlich, allerdings hätte ich von dir mehr erwartet als mir Unverständnis und Dummheit vorzuwerfen...

Diese Diskussion wandelte sich erst ins Lächerliche, als du eingestiegen bist. Vorher hatte sie eher erklärenden Charakter.

Den Thread habe ich eröffnet, der Anstoß für die Diskussion war ich aber die Diskussion war nicht von Anfang an lächerlich.
Eni du widersprichst dir selber, vielleicht solltest auch du mal erkennen, dass du nicht immer Recht hast ...

Übrigens habe ich Silvester weder geknallt noch gebetet. Ich bezeichne mich daher als atheistischen Heidenjäger.

Hast du Silvester gefeiert ? Oder war es ein Tag wie jeder andere für dich?

Der eigentliche Sinn dieses Threads war es die Gepflogenheiten der anderen an Silvester kennen zu lernen, dass ausgerechnet du als Moderator auf die Zerstörung eines Threads hinarbeitest und hier Offtopic-Diskussion näherst finde ich auch ziemlich fragwürdig, aber dass musst du wohl selber wissen...

 

[DeletedUser]

Doch, kann man. Selbstverleugnung z.B. ist eine der Dinge, die "meist" unterbewusst stattfindet.
Eig wäre diese Diskussion schon fast, aber auch nur fast einen eigenen Thread wert.

Ja, tatsächlich, "fast" ist richtig. Wir können das nämlich abkürzen, das Geschehen in einem solchen thread, nach gefühlt 365 Tagen und real über 1000 posts wird das Ergebnis lauten: "Eni hat Recht behalten". ;-)

*huch* seh ich gerade: wieso bist du Moderator? Was zahlen sie dir dafür? Welche Jungfrauen wurden dir versprochen? Oder war es nur die Ähnlichkeit zwischen Moderator und Enigottvaterrechtbehalter, die dich zu diesem Schritt bewogen hatten? Hat sich Reisone erhängt?
Hugo ist wahrscheinlich im Keller. Und lacht und lacht und lacht...

Ich hätte gerne einen ganz persönlichen Strafpunkt, mit Widmung! Ha, den hielte ich wirklich in Ehren!

Sachen gibts, *staun*

 

[DeletedUser]

Ja, tatsächlich, "fast" ist richtig. Wir können das nämlich abkürzen, das Geschehen in einem solchen thread, nach gefühlt 365 Tagen und real über 1000 posts wird das Ergebnis lauten: "Eni hat Recht behalten". ;-)

Das ist das Internet. Hier hat jeder Recht und alle (anderen) haben Unrecht :O

*huch* seh ich gerade: wieso bist du Moderator? Was zahlen sie dir dafür? Welche Jungfrauen wurden dir versprochen? Oder war es nur die Ähnlichkeit zwischen Moderator und Enigottvaterrechtbehalter, die dich zu diesem Schritt bewogen hatten? Hat sich Reisone erhängt?

Och Intchen, das bin ich doch schon lange

Ich hätte gerne einen ganz persönlichen Strafpunkt, mit Widmung! Ha, den hielte ich wirklich in Ehren!

Sachen gibts, *staun*

Kommt sofort!

Rest per PN, weil Spam.

 

[DeletedUser]

...
Ich hätte gerne einen ganz persönlichen strafpunkt, mit widmung! Ha, den hielte ich wirklich in ehren!
...

Isch habe ihn! Danke! Der wird jeden Tag poliert und kommt in den Herrgottswinkel zu den anderen Reliquien!

 

[DeletedUser79028]

irgendwie konnt immernoch keiner erklären wieso man an Sylvester nicht in die Kirche gehen darf. :S

Die Erläuterungen hier haben mich eher noch mehr verstärkt.
Da ja anscheinend keiner nach dem heidnischen Brauch Sylvester feiert.

 

[DeletedUser]

irgendwie konnt immernoch keiner erklären wieso man an Sylvester nicht in die Kirche gehen darf. :S

Die Erläuterungen hier haben mich eher noch mehr verstärkt.
Da ja anscheinend keiner nach dem heidnischen Brauch Sylvester feiert.

Das wird dir auch niemand erklären, weil du immer und aus welchem Grund auch immer in eine Kirche gehen darfst, sei es, um den Opferstock auszurauben, hinter den Altar zu pinkeln oder einfach der vielen Toten zu gedenken, die der Bau dieses Prachttempels und Bischofsmausoleums gekostet hat. Dich mit deinem Gott unterhalten könntest du besser zuhause, da ist es doch hoffentlich wärmer, bequemer und ungestörter. Aber, mein Gott, natürlich darfst du auch zum Beten in eine Kirche, wer sollte dir das verbieten und warum?

Du solltest nur beim Betreten einer Kirche stets daran denken, dass sie keineswegs zu Ehren irgendeines Gottes gebaut wurde, sondern um der Profilierungssucht und den Machtgelüsten des Klerus zu dienen. Eine Versammlungsstätte für Gläubige müsste nicht die monströse Gestalt einer katholischen Kirche oder einer islamischen Moschee haben. Die evangelischen Kirchen sind da rein äußerlich zurückhaltender, aber natürlich immer noch weit am vorgetäuschten Zweck vorbei gebaut.

Schon mal überlegt, warum es in Gotteshäusern keine Currywürste gibt oder Döner und auch nichts zu trinken? Wäre doch aus rein wirtschaftlicher Überlegung heraus eine gute Sache, aber auch als Kundenmagnet. Auf jedem lumpigen Weihnachtsmarkt im hinterletzten Kaff gibt es mindestens 1 Glühweinstand, warum nicht in den Kirchen? Aus Ehrfurcht vor dem Herrn? Wo wäre dann diese Ehrfucht auf den Weihnachtsmärkten geblieben? Ahso, da geht es nicht um Weihnachten sondern ums Geschäft? Bei Religionen geht es immer ums Geschäft, das sollte also nicht weiter stören.
Warum also? Warum gibts in den Kirchen bunte Glasfenster und Goldschmuck und all diesen Plunder, aber nichts zu Essen und zu Trinken? Mieses Marketing! Miese Kundenorientierung! Mieses Management! Da geh ich nicht hin.

 

[DeletedUser79028]

Deine Sichtweise gefällt mir.
Ich sollte mich mehr auf Kirchen konzentrieren. Da kann man noch einiges herrausholen.

 

[DeletedUser]

Deine Sichtweise gefällt mir.
Ich sollte mich mehr auf Kirchen konzentrieren. Da kann man noch einiges herrausholen.

http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...e-klauen-reihenweise-kirchenglocken-1.1565393

 

[DeletedUser]

http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...e-klauen-reihenweise-kirchenglocken-1.1565393

nicht zu vergessen:

http://www.primatononline.de/NACHRICHTENSPORT/Franken/Artikel/1207823/WUe-Messwein-geklaut/

 

[DerBlaueKlabauter]

Eine Versammlungsstätte für Gläubige müsste nicht die monströse Gestalt einer katholischen Kirche oder einer islamischen Moschee haben. Die evangelischen Kirchen sind da rein äußerlich zurückhaltender, aber natürlich immer noch weit am vorgetäuschten Zweck vorbei gebaut.

In diesem Punkt muss ich dir Recht geben, den Rest lass ich mal unkommentiert, da es wohl sinnlos ist mit einem mit deiner Einstellung über die Kirche als solches zu reden...

 

[DeletedUser]

In diesem Punkt muss ich dir Recht geben, den Rest lass ich mal unkommentiert, da es wohl sinnlos ist mit einem mit deiner Einstellung über die Kirche als solches zu reden...

Ne, ganz im Gegenteil. Sieh mal, warum würdest du denn mit jemand über die Kirche "als solche" reden wollen, der exakt deinen Standpunkt vertritt? Außer "ja, genau" gibts da nichts zu sagen. Ist doch sehr viel interessanter, mit jemand zu reden, der eine ganz andere Auffassung der Dinge hat, vorausgesetzt natürlich, er würde dir nicht eine "Meinung" um die Ohren hulken, sondern das eine oder andere Argument präsentieren. Das würde dich zwar nötigen, nachzudenken und eventuell vorhandene Gegenargumente vorzutragen, aber Denken schadet doch nicht, oder?

 

[DerBlaueKlabauter]

Ne, ganz im Gegenteil. Sieh mal, warum würdest du denn mit jemand über die Kirche "als solche" reden wollen, der exakt deinen Standpunkt vertritt? Außer "ja, genau" gibts da nichts zu sagen. Ist doch sehr viel interessanter, mit jemand zu reden, der eine ganz andere Auffassung der Dinge hat, vorausgesetzt natürlich, er würde dir nicht eine "Meinung" um die Ohren hulken, sondern das eine oder andere Argument präsentieren. Das würde dich zwar nötigen, nachzudenken und eventuell vorhandene Gegenargumente vorzutragen, aber Denken schadet doch nicht, oder?

Da du die Bedeutung der Kirche für einen Christen sowieso nicht verstehen kannst, wieso sollte ich dir dann christliche Argumente vortragen ?
Du wirst diese damit abschmettern, dass doch das Christentum sowieso nur eine Organisation ist und nichts mit Glauben etc. zu tun hat, das deutest du ja auch schon an...

Es gibt einfach keinen rationalen Grund an einen Gott zu glauben.
Diese Argument ist gegen jeden Christen ein Totschlagargument, warum also sollte ich mich darauf einlassen, mir von dir dieses Argument um die Ohren hauen zu lassen ?
Was hab ich davon? Nichts. Du hast deine Genugtuung und ich habe von Anfang an meine Zeit verschwendet, deshalb und nur deshalb lehne ich eine Diskussion mit dir über Kirche ab, jedoch nicht weil ich unfähig wäre dir zu erklären warum die Dinge die du ansprichst so sind wie sie sind...

 

[DeletedUser]

'Ich finde in einer Diskussion muss es einen Sieger und einen Verlierer geben und wenn ich voraussichtlich nicht der Sieger sein werde, dann lasse ich es bleiben.'

 

[DerBlaueKlabauter]

'Ich finde in einer Diskussion muss es einen Sieger und einen Verlierer geben und wenn ich voraussichtlich nicht der Sieger sein werde, dann lasse ich es bleiben.'

Der Zweck einer Diskussion besteht nicht zwangsläufig darin, den Gegenüber von seinem Standpunkt zu überzeugen. Hingegen steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder die beidseitige Erkenntnis, dass verschiedene Meinungen herrschen(Dissens). Auch im letzteren Fall ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.

Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion#Ausgang_einer_Diskussion

Auf das Unterstrichene willst du wohl hinaus, oder ?
Nun ich weiß gehe bereits im Voraus davon aus dass es auf diesen Fall hinausläuft.
Da ich ähnliche Diskussionen bereits führte kenne ich die Argumente der Gegenseite.
Wenn int allerdings darauf aus ist andere Standpunkte kennen zu lernen, so bleibt es doch meine Entscheidung, ob ich ihm meinen Standpunkt erklären will oder nicht.
In diesem Fall will ich es eben nicht,eben weil ich weiß, dass int nicht dazu in der Lage ist von seinem Standpunkt abzurücken.
Evtl. ändert sich ja mein Standpunkt noch, allerdings will ich jetzt im Moment nicht.

Allerdings frage ich mich, warum du ständig meine Posts in Frage stellst ?

 

[DeletedUser]

Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion#Ausgang_einer_Diskussion

Auf das Unterstrichene willst du wohl hinaus, oder ?

Mir liegt nichts an bürgerlichem Gebaren.

Nun ich weiß gehe bereits im Voraus davon aus dass es auf diesen Fall hinausläuft.
Da ich ähnliche Diskussionen bereits führte kenne ich die Argumente der Gegenseite.

Ja; man merkt sofort, dass du ein Veteran bist, was die Rhetorik betrifft.

Wenn int allerdings darauf aus ist andere Standpunkte kennen zu lernen, so bleibt es doch meine Entscheidung, ob ich ihm meinen Standpunkt erklären will oder nicht.

Meinungen haben keinerlei faktische Relevanz.

In diesem Fall will ich es eben nicht,eben weil ich weiß, dass int nicht dazu in der Lage ist von seinem Standpunkt abzurücken.
Evtl. ändert sich ja mein Standpunkt noch, allerdings will ich jetzt im Moment nicht.

Vielleicht solltest du mit int bereden ob es wirklich ints Intention (intintint) ist sich über Meinungen auszutauschen.

Allerdings frage ich mich, warum du ständig meine Posts in Frage stellst ?

Deine Posts sind da, ergo muss ich nicht nach ihnen fragen.

 

[DerBlaueKlabauter]

Meinungen haben keinerlei faktische Relevanz.

Ich habe ja auch nicht gesagt dass ich es ablehne ihm meine Meinung kundzutun, sondern ihm zu erklären -aus christlicher Sicht- warum die obig genannten Dinge von ihm so sind wie sie sind.

Deine Posts sind da, ergo muss ich nicht nach ihnen fragen.

Auch wenn ich mir sicher bin, dass du verstanden hast was ich meinte nochmal für dich:

etwas infrage/in Frage stellen = etwas gefährden, ungewiss, unsicher machen; etwas anzweifeln

http://www.duden.de/rechtschreibung/infrage

Wieso also zweifelst du meine Posts an?

 

[DeletedUser]

Ich habe ja auch nicht gesagt dass ich es ablehne ihm meine Meinung kundzutun, sondern ihm zu erklären -aus christlicher Sicht- warum die obig genannten Dinge von ihm so sind wie sie sind.

Dein Standpunkt, deine Meinung ist also jetzt plötzlich die christliche Sicht? Das ist eine religiöse Psychose.

Auch wenn ich mir sicher bin, dass du verstanden hast was ich meinte nochmal für dich:


http://www.duden.de/rechtschreibung/infrage

Wieso also zweifelst du meine Posts an?

Sie sind da, dementsprechend wäre es relativ schwachsinnig sie anzuzweifeln. Ich sehe sie, ich bin bei relativer geistiger Gesundheit, also sind sie da.

 

[DerBlaueKlabauter]

Dein Standpunkt, deine Meinung ist also jetzt plötzlich die christliche Sicht? Das ist eine religiöse Psychose.

Ich sagte ich kann das ganze "aus christliche Sicht" wiedergeben, nicht dass diese meine Sicht wäre.

 

[DeletedUser]

Ich sagte ich kann das ganze "aus christliche Sicht" wiedergeben, nicht dass diese meine Sicht wäre.

Wenn int allerdings darauf aus ist andere Standpunkte kennen zu lernen, so bleibt es doch meine Entscheidung, ob ich ihm meinen Standpunkt erklären will oder nicht.

Ich nehme zur Kenntnis, dass du dich fehlerhaft ausgedrückt hast.

Nächster Punkt: Wie kommst du dazu für 2,26 Milliarden Menschen sprechen zu wollen?

 

[DeletedUser79028]

'Ich finde in einer Diskussion muss es einen Sieger und einen Verlierer geben und wenn ich voraussichtlich nicht der Sieger sein werde, dann lasse ich es bleiben.'

Wie du das im Internet schaffen kannst musste uns allen aber mal erklären.

 

[DeletedUser]

Wie du das im Internet schaffen kannst musste uns allen aber mal erklären.

Es ist generell eine absurde Idee eine Diskussion gewinnen zu wollen.
Ja; ich kann, wenn ich will, mein Gegenüber furchtbar demütigen und die meisten Argumente irgendwie aushebeln, aber damit gewinne ich weder eine Diskussion, weil das nicht geht, noch bringt es mir irgendwas, rein rational betrachtet.
Natürlich lasse ich mir einreden, dass das bürgerliche Subjekt sich gerne durch so einen Mist profiliert, aber das bürgerliche Subjekt ist rhetorisch sehr weit unten in der Nahrungskette.
Es erscheint mir relativ dämlich in einer Disziplin, die ich nicht begreife, irgendwas gewinnen zu wollen.

 

[DerBlaueKlabauter]

Nächster Punkt: Wie kommst du dazu für 2,26 Milliarden Menschen sprechen zu wollen?

Nochmal ich kann ihm die christliche Sicht erklären, da ich die offiziellen Standpunkte zu vielen Themen die Kirche betreffend ob meiner Tätigkeiten in der Kirche kenne.
Außerdem kann jeder Christ anhand der Bibel Argumente vorbringen, warum es in der Kirche nichts zu Essen und zu Trinken zu kaufen gibt, um nur mal einen der Punkte anzusprechen die vorgebracht wurden...

Dass die Bibel nicht mehr als ein Buch für einen Nicht-Christen ist ist mir auch klar, als heiliges Buch des Christentums, gibt es aber eben Gründe dafür warum gewisse Dinge so sind wie sie sind.