Ich weiss, es passt nichtmehr rein, aber einfach nur zur Aufklärung:
[20.11.2013 14:17:44] Max Weber:
Als ihr Mc Stone aufgeadelt habt und er ja die kleinen Dörfer geadelt hatt, und es da zu problemen mit einem Spieler von Para kam und die sich nicht einigen konnten. Hatt McStone seine restlichen Offs noch an dem Spieler geschrottet obwohl er noch bei Fpg2 im Stamm war daher gab es da einen Nap Bruch Fpg seits.
Und ihr wisst auch das wenn Ags und offs schon laufen und das dorf wird vorher von jemand anderst geadelt ist ds noch kein Nap bruch. Aber dann an dem Jehnigen die Truppen zu schrotten das schon.
Und die offs von Para lafen erst jetzt mag sein das sie sich einen Tag zu früh unterwegs waren aber das stimmt ja auch wieder nicht da Mc Stone sein Truppen schon vor 2 wochen auf Para geschickt hatt. Daher.....
Um das mal ins Klare zu bringen:
PMS gründete sich aus ein paar Stämmen, der Spieler jo07, der davor bei =PARA= war, trat PMS bei. =PARA= ballerte darauf eine Kriegserklärung raus (ihr sollten lange Zeit keine Atts folgen) , und schloß ein NAP mit FPG2.0. Nach der Offensive =PARA='s gegen jo07 (die für =PARA= erfolgreich ausging,Hammer geplant!!, niemand rechnete damals mit einer ernsten Gefahr von =PARA=
) bot uns PsychoSam an, zu ihnen zu gehen. Weil wir wussten, dass da nichts schönes herrscht (und keiner Bock auf TS-Zwang hatte
P) ham wir das rausgezögert,-als Notlösung sozusagen, da wussten wir aber schon, dass CRAZY-Spieler zu =PARA= kamen. Haben uns mit FPG2.0 in Verbindung gesetzt, und 4 Tage später sagten wir dann bei =PARA= ab. Sam war stinksauer, für FPG gallt das NAP noch, frür =PARA= nichtmehr, also hab ich mich, als Neuzugang
, drangemacht, um mit =PARA='s Diplo zu sprechen. Erst mit Sam selbst, als der aber nur über TS kommunizieren wollte, wandte ich mich an Hellhound.Der trat dann noch zurück, während dessen gab es nichts neues, jedoch adelte Ich (Stone) ein Dorf, das 1h davor von Stopi82 geadelt wurde, 4 AG's oder so liefen drauf, er konnte sie nicht wegdeffen, also überadelte ich das Dorf. ALs Zeichen unserer Gesprächsbereitschaft gab ich das Dorf an Stopi zurück (denn da hätt uns n Krieg weggefi***^^)
Ein neuer, offenerer Diplo kam, und es wurde der vorher gepostete Text ausgemacht, für =PARA= also ein neues NAP, für FPG das Alte verlängert.
Wegen der Frist und Anderen Anzeichen dachten wir, dass das NAP gebrochen würde und wir überfallen würden (was so auch geschah,-nur später als erwartet^^). Wir, im Stone-Account, planten also einen Adelsaktion gegen Noobmarkus, ein Spieler, der etwas im =PARA= Gebiet Dörfer hatte, dieses holten wir uns, denn das sollte wichtig im Krieg werden
. Was wir nicht wussten war, dass Noobmarkus, auch wenn er nicht bei =PARA= war, doch Verbindungen zu den EX-Crazy-Spielern hatte (bin mir in dem Aspekt nicht mehr so sicher, bitte korrigieren [von einem direkt beteiligten] wenn was auffällt). Anscheinend wurde er auch intern aufgeadelt, was uns als Fusion vorgegaukelt wurde. Etwa 10 Minuten, nach dem mein AG das Dorf geadelt hatte, schreib ich den PARA-Diplo an, um einen gemeinsamen Adelsplaner (zur SIcherung der restlichen Dörfer^^) oder eine Adelsregel auszuhandeln. Wie zu erwarten war, wurde der gemeinsame AP abgelehnt, jedoch die Regel aufgestellt: Wenn Spieler Para SpielerRandom angreift, und sein Dorf adelt, jedoch bevor es geadelt war, SpielerFPG seine AG's losgeschickt hat, und es dann wegadelte, muss es zurückgegeben werden, natürlich auch Umgekehrt. Kurz: Wer zuerst adelt bekommt es, auch wenn es mal den Besitzer wechselte. Wurde ausgemacht (was auch eine logische Regel ist^^). ALs auffiel, dass wir das Noobmarkus Dorf hatten, mussten wir es zurückgeben, zwar stand das nirgends im NAP-"Vertrag", aber wir wollten lange Frieden wahren. Nebenbei: Zwar hieß es, es war eine Fusion, und NoobMarkus würde später bei =PARA= einsteigen, dennoch wurde das Dorf gedefft und keine Nachricht versand, um das zu klären. Soweit, so gut.
Mit meine restlichen Off's hab ich dann noch schön einen 25k Spieler (5 Dörfer) gecleant (ALLEINE, alle Dörfer waren leer, Eisi13 hat nicht eines gecleant) und schickte meine AG's auf eines. Dorf eingenommen,passt! Aber da liefen schon AG's auf mein neues Dorf, adelten es. Auch wenn wir nebendran ne Deffbude hatten, defften wir, im Vertrauen auf =PARA=, nicht.
Als ich Eisi sagte, ich wollte, aufgrund des geschlossenen Abkommens, das Dorf zurück, verweigerte er. Ich fragte außerdem, ob seine Truppen schon auf das andere liefen. Er meinte nein, und sagte, ich bekäme Dorf A, wenn er Dorf B bekommt. Okay, auf Dorf A Ags geschickt, geozgen. Doch wieder das Gleiche. Auch hier,-keine Rückerstattung. Zwar tat =PARA='s Diplo alles, um den NAP zu halten, und mir das Dorf zu beschaffen, doch EIsis und PsychoSams Birne waren zu dick, als dass man mit Logik durchdringen könnte.
Ich besorgte mir also die TS-Adrtesse aus dem Schriftverlauf mit Sam (er wollte damasl ja im TS reden, wegen FUsion von PMS & =PARA= ) und kam rein. Hatte leider meine hootkey vergessen, konnte also nichts sagen. Nach ca 30 Sek wurde ich dann gebannt. Hab dann Zuständige angeschrieben (da ich den Eisi-VOrfall endlich regeln wollte und meine Dörfer wollte [zugegeben auch dickköpfig, obwohl theoretisch das Recht auf meiner Seite lag]) Bekam dann zu hören, das Ginge nciht, blablabla (nicht vergessen: Am Vortag um 23 Uhr meinte einer, ich könnte in eienr Stunde mit Sam reden, und um ca. 24 Uhr laß es meine Nachricht, schrieb aber nicht zurück,-das passierte, bevor ich einfach in den Server ging und geblockt wurde) Es hieß dann, anchdem ich wie n Ars*** genervt hab
, keiner hätte Bock mit mir zu reden und das zu klären, ich solle mich an den Diplo wenden. Gut, Angriffe abgeshcickt auf die Dörfer (dass die ncih durchkamen war mir klar, war eher symbolisch) und ich antwortete den =PARA= Leuten, ich breche ab, sobald das endlich geklärt würde. Sie sagten, geh zum Diplo. Die Angriffe waren, nach dem Abkommen mit dem Diplo, das oben beschrieben wurde, also legitim. Sie würden nur unlegitim, wenn das Abkommen unlegitim würde, dazu müsste man aber mit mir reden.
Das ist jetzt der Punkt, die Sache mit Eisi. Es kommt darauf an, wie man sie interpretiert, denn wenn man sie anders als ich interpretiert, wurde der NAP-Bruch, trotz Gültigem Recht, von mir begangen. Wer sie so interpretieren will, kann das gerne machen.