1. Bundesliga

[TheGold4me]

War wohl n glücklicher Punkt für meine Borussia.

Btw: Hab ich bei dir net noch ne Wette offen bzw. gewonnen? Muss dich mal die Tage anschreiben :evil:

kann gut sein^^

 

[DerBlaueKlabauter]

Wenn jemand in einer Führungsposition einen anderen Kollegen "Lügner" oder desgleichen nennt, kann man das schon, auch weils öffentlich war und es öffentliche Personen sind, mit nem normalo der jemanden im "Pöbel Slang beleidigt" vergleichen.

Eine Wahrheit öffentlich auszusprechen ist keine Beleidigung. Watzke hat gelogen, also muss er sich auch die Bezeichnung Lügner gefallen lassen.

 

[DeletedUser76255]

...Wenn jemand in einer Führungsposition einen anderen Kollegen "Lügner" oder desgleichen nennt, kann man das schon, auch weils öffentlich war und es öffentliche Personen sind, mit nem normalo der jemanden im "Pöbel Slang beleidigt" vergleichen.

wenn jemand lügt, ist es kaum verwerflich, ihn lügner zu schimpfen.

...Sicher, nur interessiert des hier niemanden, wie die Stimmung in einer X-Beliebigen Sportsbar im 600Km entfernten Berlin ist?!...

doch, es interessiert jemanden. kannst ruhig für dich labern, pauschalisier aber bitte nicht.
jedenfalls ist das spannender, als wenn jemand schreibt, dass er jetzt zum zug dackelt.

 

[DeletedUser66345]

Eine Wahrheit öffentlich auszusprechen ist keine Beleidigung. Watzke hat gelogen, also muss er sich auch die Bezeichnung Lügner gefallen lassen.

Da macht ihr es euch auch ziemlich einfach. Es sind gewissermaßen Vorbilder mit nem enormen Einfluss, da muss man einfach aufpassen was man zu wen, über wen sagt. Änder das Beispiel einfach zu nem Politiker, da kannst du auch nicht ohne weiteres einen anderen Korrupt bezeichnen, auch wenns die Wahrheit ist, einfach weils eine ganz andere Größenordnung ist und Nachwirkungen mit sich zieht. Komisch, dass ihr auf diesen Punkt eingeht, aber z.B darauf, dass durch dieses gegenseitige Gebashe der Vereinführung wahrscheinlich auch Streiterein zwischen den Fangruppierungen auch noch angeheizt werden, geht keiner ein. Könnte mir vorstellen, dass ihr das genauso seht, was aber euern "in Schutz nehmen" der Vereinsführung widerlegen würde.

doch, es interessiert jemanden. kannst ruhig für dich labern, pauschalisier aber bitte nicht.
jedenfalls ist das spannender, als wenn jemand schreibt, dass er jetzt zum zug dackelt.

Hört sich für mich wenig überzeugend an. Wenn mich Thema 1 nicht interessiert und mich Thema 2 mehr, als 1 interessiert, heißt es immernoch nicht, dass es mich zweiteres interessiert. Nunja dann muss ich meine Aussage wohl zu "Es interessiert hier wahrscheinlich 99% der Leute nicht, was in deiner Sportbar 600km vom geschehen passiert" ändern.

Also ich habe bei mir daheim das Gladbachspiel mit ein paar Freunden auf Sky angeschaut und ich muss sagen, dass die Stimmung echt nicht berauschend war, was wahrscheinlich das Spiel schuld ist. Nach dem Tor haben wir alle gejubelt. Das Bier war kalt, wir sind danach in die Stadt gefahren und haben später Pizza bestellt. Um mal zu zeigen, wie blöd diese Aussagen für mich immer klingen, schwer vorstellbar, dass sowas irgendjemand spannend findet..

 

[DeletedUser]

Da macht ihr es euch auch ziemlich einfach.

Was er beschreibt, ist eine rechtliche, keine moralische Auslegung des Sachverhaltes: Hat Watzke gelogen, kann ich ihn als Lügner bezeichnen. Ähnliches Beispiel, nur extremer: Wenn ich einen verurteilten Kinderschänder "Kinderschänder" nenne, ist das legal und bleibt straffrei, weil ich nach dem Gesetz nur die Wahrheit gesagt habe.

 

[DeletedUser121443]

Dortmund hat heute verdient gewonnen, das muss man einfach anerkennen.

Die Höhe ist dann aber auch der Verletzung von Neuer geschuldet. Dennoch fand ich Raeder gar nicht mal so schlecht...

Naja. Geht ja in der Bundesliga eh um nichts mehr, deshalb kann ich mich da auch gar nicht so sehr drüber aufregen...

Und wenn Du jetzt berücksichtigst, was wie ein belegtes Lazarett Dortmund hat, ist das allemal wieder ausgeglichen!
Finds mega geil, wie Dortmund die Bayern abgesägt hat!

 

[DeletedUser]

bayern konnte meiner meinung nach übrigens froh sein, dass nur rafinha die rote gesehen hat...

 

[DeletedUser97899]

Da macht ihr es euch auch ziemlich einfach. Es sind gewissermaßen Vorbilder mit nem enormen Einfluss, da muss man einfach aufpassen was man zu wen, über wen sagt. Änder das Beispiel einfach zu nem Politiker, da kannst du auch nicht ohne weiteres einen anderen Korrupt bezeichnen, auch wenns die Wahrheit ist, einfach weils eine ganz andere Größenordnung ist und Nachwirkungen mit sich zieht. Komisch, dass ihr auf diesen Punkt eingeht, aber z.B darauf, dass durch dieses gegenseitige Gebashe der Vereinführung wahrscheinlich auch Streiterein zwischen den Fangruppierungen auch noch angeheizt werden, geht keiner ein. Könnte mir vorstellen, dass ihr das genauso seht, was aber euern "in Schutz nehmen" der Vereinsführung widerlegen würde.

Wie sollte man es sonst ausdrücken?
"Herr Watzke hat da nicht die ganze Wahrheit gesagt"?

Ganz ehrlich, dieses ganze "nur keinem auf die Zehen steigen"-Gehabe nervt. Mir ist schon klar, dass eine Merkel eine Hollande niemals öffentlich einen Lügner/Idioten was weiß ich nennen wird. Aber hier gehts "nur" um Fußball, und die ganzen Giftspitzen kommen zumeist vom BVB.
Ist es da zu viel verlangt, einmal die Wahrheit zu sagen?
Watzke hat gelogen, er hat hier falsche Aussagen getätigt, nicht jemand vom FCB. Und wenn man schon solche Unwahrheiten verbreitet, muss man damit rechnen, dass da etwas zurückkommt.
Der FCB, bzw Hopfner hat hier einfach nur klargestellt, dass Watzke in dieser Geschichte gelogen hat. Fertig. Beim BVB wird längst nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt, nur da kräht kein Hahn danach.
Wird Bayern mal deutlicher, hagelts Kritik. Lächerlich. ******egal auf welcher Ebene das ist, Watzke hat Unwahrheiten bewusst verbreitet und bekommt nun die Retourkutsche.

Zum "Gebashe" der Fans: Oh, würde der FCB dieses Statement von Watzke einfach so hinnehmen, würden die Fans doch genauso herumstreiten. Hier hat Dortmund ganz klar mit diesen Anschuldigungen angefangen und Bayern soll nun um der lieben Fans willen, diplomatisch agieren? Ja klar.
Mit Ausnahme von Sammer hat sich der FCB in der Hinsicht meist zurückgehalten, meist wurde der BVB laut oder persönlich.

Ich bin kein Bayern-Fan, aber Dortmund ist mir einfach unsympathisch geworden. Klopp, Watzke, ein paar Spieler die bei Pfiffen vom eigenen Publikum weinen.
Nein, da finde ich es echt gut, dass man deutliche Worte gefunden hat. Watzke hat gneauso deutliche Worte gefunden, leider haben sie nicht gestimmt. Hier gehts nicht darum, dass alle dicke Freunde werden. Ich wünschte mir, Politiker würden in dieser Hinsicht auch mal das Rückgrat finden und nicht ständig beschwichtigen und herunterspielen.

 

[DeletedUser139977]

Die Vereinsführungen machen sich auf beiden Seiten zum Deppen und wollen sich dabei wohl noch gegenseitig übertreffen...
Ich hoff übrigens für die Bayern, dass die ihre Einstellung in der Liga nicht auf die anderen Wettbewerbe übertragen. Ich will keine Pfälzer im Pokalfinale...

 

[DeletedUser]

Der Wachrüttler zur rechten Zeit hoffe ich mal ;-)

 

[DerBlaueKlabauter]

Was er beschreibt, ist eine rechtliche, keine moralische Auslegung des Sachverhaltes: Hat Watzke gelogen, kann ich ihn als Lügner bezeichnen.

Exakt.

Da macht ihr es euch auch ziemlich einfach. Es sind gewissermaßen Vorbilder mit nem enormen Einfluss, da muss man einfach aufpassen was man zu wen, über wen sagt.

Richtig. Nur was ist, wenn sich ein Politiker im Ton vergreift bzw. Unwahrheiten verbreitet? Dann wird wohl kaum, der andere der Öffentlichkeit wegen diese Unwahrheiten dadurch, dass er nicht widerspricht bestätigen, oder?
Genau so ist es bei Watzke und Hopfner. Zudem kommt bei Hopfner eben noch dazu, dass er die finanziellen Geschicke des Vereins Jahre lang leitete und somit einfach Bescheid weiß.

Und wenn Du jetzt berücksichtigst, was wie ein belegtes Lazarett Dortmund hat, ist das allemal wieder ausgeglichen

Du hast die Aussage meines Postings nicht verstanden. Schade.

 

[DeletedUser79028]

Tja hätte Hoeness von Anfang an die Warheit gesagt müsste er auch nicht in den Knast.

 

[DeletedUser]

Hat man sich in München kaputt-rotiert? Oo

 

[DeletedUser66345]

Richtig. Nur was ist, wenn sich ein Politiker im Ton vergreift bzw. Unwahrheiten verbreitet? Dann wird wohl kaum, der andere der Öffentlichkeit wegen diese Unwahrheiten dadurch, dass er nicht widerspricht bestätigen, oder?
Genau so ist es bei Watzke und Hopfner. Zudem kommt bei Hopfner eben noch dazu, dass er die finanziellen Geschicke des Vereins Jahre lang leitete und somit einfach Bescheid weiß.

Nur weil es Wahr ist, ist es trotzdem nicht Richtig es in der Öffentlichkeit breit zu treten. Ihr nehmt das in Schutz, weils euern tollen FCB betrifft, was wenn n Watzke sagt, dass Höneß ein assozialer Verbrecher und heuchler ist, man kann es drehen und wenden wie man will, es wäre inhaltlich alles nur nicht falsch, dennoch hat eine öffentliche Person solche Äußerung einfach nicht zu treffen! und die Kritik würde nicht lange warten!

 

[DerBlaueKlabauter]

Nur weil es Wahr ist, ist es trotzdem nicht Richtig es in der Öffentlichkeit breit zu treten. Ihr nehmt das in Schutz, weils euern tollen FCB betrifft, was wenn n Watzke sagt, dass Höneß ein assozialer Verbrecher und heuchler ist, man kann es drehen und wenden wie man will, es wäre inhaltlich alles nur nicht falsch, dennoch hat eine öffentliche Person solche Äußerung einfach nicht zu treffen! und die Kritik würde nicht lange warten!

Hoeneß als Verbrecher zu bezeichnen wäre falsch. Verbrecher ist jeder der ein Verbrechen begangen hat. Hoeneß hat das NICHT getan. Ergo wäre es falsch ihn als Verbrecher zu bezeichnen.
Wenn ihn jmd. als Straftäter bezeichnet, dann wäre das zutreffend und dann würde ich zumindest das auch nicht kritisieren.

 

[DeletedUser]

Hat man sich in München kaputt-rotiert? Oo

Der Katalane soll sich einfach wieder verpissen.

 

[DeletedUser39123]

Der Katalane soll sich einfach wieder verpissen.

lol

 

[DerBlaueKlabauter]

3 Spiel Sperre für Rafinha

 

[DeletedUser139842]

Eigentlich zuwenig bei der Aktion und war ja nicht sein erstes Mal^^

PS:http://www.t-online.de/sport/fussba...ich-ueber-rote-karte-fuer-rafinha-lustig.html

ohne Worte

 

[DeletedUser79028]

Nur weil es Wahr ist, ist es trotzdem nicht Richtig es in der Öffentlichkeit breit zu treten. Ihr nehmt das in Schutz, weils euern tollen FCB betrifft, was wenn n Watzke sagt, dass Höneß ein assozialer Verbrecher und heuchler ist, man kann es drehen und wenden wie man will, es wäre inhaltlich alles nur nicht falsch, dennoch hat eine öffentliche Person solche Äußerung einfach nicht zu treffen! und die Kritik würde nicht lange warten!

so wort.

Was sich die Bayernfanboys sich wieder profilieren müssen nur weils gegen ihren Verein geht und gegen die ach so gehasten Dortmunder.
selber bei jedem zweiten Wort rumlügen aber auf die anderen genau schauen das sie alles richtig sagen.
Und wehe es ist ein wort dabei was nicht passt wird er gleich als Lügner bezeichnet.
ganz schwach.

 

[DerBlaueKlabauter]

so wort.

Was sich die Bayernfanboys sich wieder profilieren müssen nur weils gegen ihren Verein geht und gegen die ach so gehasten Dortmunder.
selber bei jedem zweiten Wort rumlügen aber auf die anderen genau schauen das sie alles richtig sagen.
Und wehe es ist ein wort dabei was nicht passt wird er gleich als Lügner bezeichnet.
ganz schwach.

Kauf dir mal 'nen Duden und schlag das Wort "profilieren" nach.

Hier geht es nur darum, dass die Bezeichnung Lügner auf Watzke zutrifft, weil er eben gelogen hat.
Darum dass das auf zig Offizielle auf Bayern-Seite wie wohl bei jedem anderen Verein auch zutrifft war eigtl. nicht das Thema...

 

[DeletedUser79028]

Hier geht es nur darum, dass die Bezeichnung Lügner auf Watzke zutrifft, weil er eben gelogen hat.
Darum dass das auf zig Offizielle auf Bayern-Seite wie wohl bei jedem anderen Verein auch zutrifft war eigtl. nicht das Thema...

Ach es war natürlich nur das Thema das Watzke gelogen hat und man nur ihn als Lügner bezeichnen darf.

Die Logik mußt du uns allen mal erklären.
So kann man sich auch lächerlich aus der Affäre ziehen.

 

[DerBlaueKlabauter]

Ach es war natürlich nur das Thema das Watzke gelogen hat und man nur ihn als Lügner bezeichnen darf.

Die Logik mußt du uns allen mal erklären.
So kann man sich auch lächerlich aus der Affäre ziehen.

Es ging darum, dass boom* meinte die Bezeichnung von Watzke als Lügner wäre nicht gerechtfertigt. Ist sie aber.
Und das war's dann auch von mir zu der Thematik dir gegenüber.

 

[DeletedUser79028]

Dann ist z.B. aber die Bezeichnung Hoeness als Verbecher zu bezeichnen und Hoeness als Lügner bezeichnen aber genauso richtig.

Wenn du einen in der Richtung so bezeichnest sollte man darauf achten das die eigenen reihen rein sind. Da aber im heutigen Geschäft keiner rein ist ist sind solche Aussagen auch total daneben.
Genausogut könnte Watze jetzt jeden Oberhaupt von Bayern als Lügner bezeichnen.
Ich hoffe er besitzt ein bisschen Stil und macht es nicht.

 

[DerBlaueKlabauter]

Dann ist z.B. aber die Bezeichnung Hoeness als Verbecher zu bezeichnen und Hoeness als Lügner bezeichnen aber genauso richtig.
.

Als Lügner kannst du Hoeness jederzeit bezeichnen, da das auf ihn zutrifft. Wie ich dir aber zum hundertsten Mal bereits erklärt habe ist Hoeness kein Verbrecher, da er kein Verbrechen, sondern ein Vergehen begangen hat.