Auf Sekunde Timen,...

[DeletedUser]

Dann würde ich als Angreifer aber auch die gleichen Resskosten haben wollen wie der Verteidiger...
Und wenn du nur deffen willst ist das nicht mein Problem. Es gibt durchaus umsichtige Spieler die AGs wie Offs als Notfallreserve vorhalten. Wenn du das nicht machst liegt das an deinem Spielstil und weniger an der Ungerechtigkeit der Sache welche du hier proklamierst.
Und um auf die zufällige Reihenfolge zurückzukommen: mit genug Offs lässt sich fast derselbe Effekt erzielen wenn die Reihenfolge zufällig wäre. Dem kann der Verteidiger natürlich mit einer entsprechenden Zahl an Deffs entgegnen. Aber ob solche Materialschlachten welche dann wirklich nur noch durch die Größe der Accs entschieden werden sinnvoll sind wage ich zu bezweifeln. Zumal hierbei die Kluft zwischen großen und kleinen Spielern noch weiter auseinander driften würde. Die BH-Regel wurde gemacht um kleineren Spielern beim Adeln eine Chance gegen größere zu geben.

Und um die Ress-Kosten nochmal aufzuzeigen: bei einer Materialschlacht verliert nur der Verteidiger. Denn dadurch wäre das Dorf zwangsläufig überdefft. Denn schließlich muss er ja versuchen annähernd soviel Deffs wie Offs einzusetzen wie der Angreifer. Ob das wiederum sinnvoll ist...

Ich bleibe dabei. Die Forderung ist Blödsinn denn dadurch würden Adelsversuche ganz neue Dimensionen annehmen.

 

[DeletedUser]

zum Thema Aufadeln ... ich glaub da brauchst nur mal auf deine Leute oder ExLeute (Stamm) schauen NaKrul ... schlimmer geht's net ... sorry aber ist so ...

Bleib sachlich.
Und wenn du das schon als schlimm erachtest dann beschwer dich nicht wenn das nach Änderung der Angriffsreihenfolge noch weiter zunehmen würde. Ist nunmal so, dass Aufadeln und Adeln mit zunehmender Attraktivität des einen das andere Unattraktiver macht.

 

[DeletedUser]

Nakrul schau nochmal lieber was du hier schreibst... ich hab dir schonmal gesagt, dass es net um Ress geht...

Und wenn du nur deffen willst ist das nicht mein Problem.

Falsch... es geht darum, dass man kaum noch Deffen kann ...

Es gibt durchaus umsichtige Spieler die AGs wie Offs als Notfallreserve vorhalten. Wenn du das nicht machst liegt das an deinem Spielstil und weniger an der Ungerechtigkeit der Sache welche du hier proklamierst.

ich habe es schon mal gesagt... wenn ich kuschel und aufadel und nur eine Front habe möglich...
wenn nicht ist das nicht möglich...

und auch wenn ich nur eine Front hab nur bedingt möglich... weil AGs sind zum Adeln da und die Offs auch und nicht zum Voradeln...

Denne muss mir des von nem Exstamm sagen, der es laut hören sagen, erst von GL gelernt hat, dass man auch Voradeln kann...

Und um auf die zufällige Reihenfolge zurückzukommen: mit genug Offs lässt sich fast derselbe Effekt erzielen wenn die Reihenfolge zufällig wäre. Dem kann der Verteidiger natürlich mit einer entsprechenden Zahl an Deffs entgegnen.

genau du sagst es und des wegen MUSS es auch so möglich sein ... da du dich dagegen aussprichst zeigt es nur das du billig adeln willst...
genauso wie es der Ende des Krieges und die folgige Fusion bestätigt...

Aber ob solche Materialschlachten welche dann wirklich nur noch durch die Größe der Accs entschieden werden sinnvoll sind wage ich zu bezweifeln.

das Wort Materialschlachten habe ich in einem anderen Thread auch schon als Begründung gelesen ... ich finde es erbärmlich ...
denk mal drüber nach ... immer wieder zeigt es nur eins ...

Zumal hierbei die Kluft zwischen großen und kleinen Spielern noch weiter auseinander driften würde. Die BH-Regel wurde gemacht um kleineren Spielern beim Adeln eine Chance gegen größere zu geben.

Gib ihnen lieber erstmal ne Chance sich zu Verteidigen ... denn diese Chance haben sie nun nicht


@NaKrul: du kannst mir glauben ich hab nix gegen dich ... bist ja wenigstens einer der was sagt...

nur trotzdem finde ich es halt komisch wie immer die ProGamer nein nein sagen ... zu was, was logisch ein Muss ist ... das finde ich traurig, weil ich immer dachte gerade diese haben es nicht nötig ... weil ihr können vorne an steht...

 

[DeletedUser]

Klar hast du gesagt, dass es dir nicht um Ress geht. Aber mir geht es darum.

Und ich hab doch grad gesagt, dass wenn du keine AGs an den Fronten auf Vorrat hältst liegt das ganz klar an deinem Spielstil. Zu schnelles Adeln kann durchaus auch mal bestraft werden. Oder etwa nicht?

Denne muss mir des nen Exstamm sagen der es von GL gelernt hat, dass man auch Voradeln kann...

da du dich dagegen aussprichst zeigt es nur das du billig adeln willst...
genauso wie es der Ende des Krieges und die folgige Fusion bestätigt...

Das sind keine Argumente sondern Meinungen die nichts mit dem Thema zu tun haben. Ich akzeptiere es wenn du MKZz nicht magst, aber das hat hier doch nichts zu suchen. Schau mal hier: http://dsplus.de/index.php?s=news&id=117
Vielleicht findest du dich da wieder.

 

[DeletedUser]

Klar hast du gesagt, dass es dir nicht um Ress geht. Aber mir geht es darum

NaKrul ich weiss net warum sich Leute wegen Ress aufregen, die genug Dörfer haben...

so ist das Spiel man verliert oder gewinnt...

nur das sehe ich bei Truppen so ... wenn es denne um nen Dorf geht nicht ... da muss man das halten können bis zum Schluss ... die Chance muss einem gegeben sein und das ist sie nicht...

Wieviel Ress oder Truppen dabei drauf gehen ist doch völlig wayne (nur muss ich auch all meine Truppen einsetzen können und das geht nicht durch diese Regel) und das die Verluste des Angreifers größer sind (Zeil:aktiv)/sein können (Ziel: inaktiv) ist normal und sinnvoll... damit musst DU nun einfach mal rechnen...

du sagtest selber du kannst 5 Offs AG 3 Offs timen ... denne mach des aber ohne das die Reihenfolge der Rechner timt ...

weiterhin 1 AG im Rückhalt bringt dir da net viel ...

Außerdem nimmt es die Spannung aus dem Spiel ... ach was sag ... das Spiel wird langweilig, langweilig...

ich hätte mir echt mal bissi mehr Fairnis erwartet ... gerade in solchen Fragen ... ich glaube es ist Zeit mal wieder was sinnvollem nachzugehen, denn das Spiel ist in manchen Dingen unsinnig...

Danke für den Link ...

 

[DeletedUser]

Wegen den Ress: Ress=Ags. Die Truppen sind mir da relativ schnurz wenn da nicht das mit den AGs wäre. Auf S2 hab ich noch mit Truppen um mich geworfen, da hat man einfach mal so durch die Gegend gebasht weil nachbauen konnte man ja locker und Truppen waren genug vorhanden um den Verlust die Zeit über zu kompensieren. Aber seit dem Einlagern bedeutet jede verlorene Off/Deff verzug im AG-Bau. Wodurch wie ich finde eine wesentliche Verzerrung über die Kontinente angeht was die Zahl der verfügbaren AGs betrifft. Jemand in eine eher ruhigen Gegend hat zwangsläufig mehr AGs zur Verfügung und kann sich mehr ausbreiten. Das könnte man natürlich auf die einzelnen Spieler als geographisches Pech/Glück bezeichnen.

Wo ich gerade diese Zeilen geschrieben habe kommt mir da eine ganz andere Idee die die Ressiknappheit umgeht und größere Schlachten wegen der geringeren Folgen attraktiver macht. Ich werd das gleich mal im Ideenforum formulieren.

 

[DeletedUser]

NaKrul es bleibt unfair ...


ich kann in dem Dorf auch 3 AG gebaut haben und die sind dadurch weg ... ohne eine Chance sie zu verteidigen

und nochmal DU bist der Angreifer DU musst die Verluste einplanen und nicht andersrum


so nun kannst du gerne deine RessRechnung nochmal aufstellen, da der Verteidiger mindestens auch 3-5 Offs verlierst 2-3 Deffs und 4 AG verlieren kann (hinzu kommen noch Einlagerungen)...

deine Ansichtsweise bleibt unfair ... da wirst du auch keine Schlagenden Argumente finden...

zudem Off auch schneller baut ... könnte ja nun genauso sagen, denne wünsche ich mir das Deff genauso schnell baut...



ich wiederhole gerne nochmal einen wichtigen Satz

DU bist der Angreifer DU musst die Verluste einplanen und nicht andersrum

und danach sollte das Spiel ausgelegt sein ... was es momentan nicht ist ...

 

[DeletedUser]

Und deshalb hab ich auch kein Problem damit wenn es so bleibt wie es ist. Denn ich bin der Angreifer und muss die Verluste einplanen. Für mich ein akzeptabler Deal.

 

[DeletedUser]

wo wäre denn dein problem, wenn es nicht so bleibt? und die zeiten genauer berechnet würden?

 

[DeletedUser]

ich würde mich freuen, wenn ein Mod oder Admin mal seine Meinung und Gedanken sagt...


wie er es sieht...
warum es geändert wurde...
ob darüber abgestimmt wurde...

usw. :mrgreen:

weil sonst eröffne ich nochmal bei Ideen ein Post in der Hoffnung, dort mehr Antwort zu erhalten

Und deshalb hab ich auch kein Problem damit wenn es so bleibt wie es ist. Denn ich bin der Angreifer und muss die Verluste einplanen. Für mich ein akzeptabler Deal.

tztztz ... NaKrul ... irgendwie völlig klar ...
nur es sollte normal sein das der Angreifer mehr Verluste hat, wenn der Gegner aktiv ist und in der Lage ist zu Verteidigen ... die Verteidigungsmöglichkeiten sollte der Verteidiger selber wählen und nicht der Angreifer...

den momentan bestimmt der Angreifer es, da diese Regelung die meiner Meinung nach völlig unlogisch ist ...

 

[DeletedUser]

Und genau aus diesem Grunde sehe ich S3 als Off-Server.

Aber. Sollten die AGs von den Ress getrennt sein hätte ich keinerlei Probleme mit dem Zufallsprinzip innerhalb einer Sek. Nur solange das nicht gewährleistet ist rechne ich alle Aktionen in Ress auf.

 

[DeletedUser]

jo nur der verteidiger kann jetzt schon den selbigen aufwand an AG haben wie der Angreifer und des ist halt meiner Meinung nach keine Strategie... sondern einfach mal unlogisch

... wer ist so blöd nen Dorf vorzuadeln wo er 3 AGs hat und denne noch eins zum Readeln zu benutzen ... ich glaube schon du verstehst mich ... da muss es schon ne andere Verteidigung geben können...

ich sage ja net, dass des mit dem Voradeln doof ist ... im Gegenteil ... nur wenn ich da 3 AGs habe ... Blödsinn da selber vorzuadeln ... irgendwie muss man die ja Verteidigen können...

naja und Nakrul ich denke du weisst den Unterschied zwischen Verteidigen und Deff bauen selber ... da besteht schon nen Unterschied bei ;-)


aber mal davon abgesehen hat das auch nix mit den Ress oder AGress zu tun, da prozentual jeder das selbe an Ress bekommt, wenn man mal von den eradelten AHress absieht ... da denke ich sollte denne was gemacht werden, wenn du dich darüber schon beschwert ... z.B. das es keine eradelten AHress gibt ... der Dorfgewinn ist das Ziel bzw. die Dorfverteidigung und net Ress zu eradeln ... zumal da die normal erhaltenen Dorfress ausreichen ohne die AHress ... welche genullt werden sollten um ein Gleichgewicht zu schaffen

 

[DeletedUser]

Von eradelten Ress red ich garnicht. Und wenn in dem angegriffenen Dorf 3 AGs stehen ist das nicht mein Problem. Und wenn ich deiner Aussage vertraue auch nicht deines, denn du hast ja keine AGs an irgendeiner Front über.

 

[DeletedUser]

NaKrul kann es sein, dass du das "DU" immer persönlich nimmst ? Ich schreibe zwar "DU", aber nur deshalb weil es sich leichter schreibt... ich könnte auch SIE schreiben ...
Nee ich meine das Angreifen/den Angreifer allgemein...

das mit den Ress investieren und den Ress eradeln sind 2 Paar verschiedene Schuhe ... ich meine und wenn "DU" ;-) sorry der Angreifer da massig Ress verliert ist das Wayne... wenn du nen Dorf willst, muss der Angreifer ;-) (besser ?) das investieren ... zumal wenn es so hin und her gehen würde mit der Voradelgeschichte würde viel viel teuer werden...

Nochmal wenn du nen Aktiven angreift und der "Deff" ups. ich sag mal lieber Truppen, sonst drehst dir des wieder so wie du es brauchst ... in der Nähe hat muss er die auch einsetzen können, was er im Moment nicht kann... dabei ist es denne auch normal das der Angreifer teuerer weg kommt .... << ergo ist es dein Risiko die Ress zu investieren und wenn es ne Materialschlacht ist, ist es gut und macht Spass << das ist nun mal Krieg ...
eine Fusion oder auf einmal Friede mit der Begründung ist net gut ... genauso wenig wie die Regel, das der Angreifer durch diese Regel mich zwingt nur eine Strategie zu haben ... sondern es gibt viele Strategien die damit ausgebootet werden ...
weiterhin ist das Ressbalancing zwischen Angreifen und Verteidigen ja auch mit der BauDauer von Deff schon geregelt ... << da muss nun nicht noch die Begründung her, der Verteidiger muss auch investieren um sein Dorf zu halten ... zumindest net so überstreckt wie du es sagst...

mit den eingelagerten Ress des nen anderer Schuh ... den man mit Nullung unaktrativer, schwerer machen kann << das Aufadeln meine ich damit ...

und wie gesagt ich Adel nen Dorf net weil es mich teuer werden könnte oder weil ich AGRess will, sondern weil ich des Dorf will ... was mehr Dörfer, mehr Punkte und letztendlich mehr Truppen und Ress bedeutet ...

Damit ist das Investieren von Ress nach oben offen ...

Früher scheint es ja anders gewesen zu sein und logisch gesehen, kann es auch nur anders Richtig sein ...
LOGISCH und Möglichkeitserweiternd...
das hat nix mit deinem oder meinem Baustil zu tun ...

du baust auch nicht in jeder Region so, dass du Voradeln kannst ... das nehme ich dir nicht ab ...
deine Begründung ist nur billig adeln, ohne Ress zu investieren ... kommt meiner Meinung fast Aufadeln Nahe ... und das ist bis jetzt (d)ein einziges Argument ... ich habe dir mehrere genannt, was die Ankunftsreihenfolge nach Startreihenfolge unlogisch macht ...

klar kann man sich hin und her streiten ... ich diskutiere hier auch net als Angreifer mit dir ... weil da stimme ich dir zu, das schon einfach und bequem ... aber als Verteidiger (was nicht Deffbauer heisst) sind einem die Hände gebunden ...

Ich würde es persönlich vorziehen, mich Verteidigen zu können und beim Adeln daher die größeren Verluste als Angreifer hinzu nehmen ... schließlich bin ich oder du in dem Falle auch der Angreifer ...

du sagst selber du willst den kleineren ne Chance geben ... entziehst ihnen damit aber auch wieder ein Teil der Chance ... die des Verteidigens...
die Kleineren haben auch weniger Ress um Truppen so zu bauen wie du des denkst ... oder auch zum Verteidigen wie du es denkst ...
kann man natürlich auch gegensätzlich sehen ...
nur gerade beim Verteidigen ist es doch gut ... wenn man Truppen spart und der Angreifer tote AGs hat ... << was dem kleinen denne auch Helfen würde ... imo hilft es ihm nix ... weil du ihm den Materialschrott vor die Füsse wirfst ohne das er sich Verteidigen kann...

du sagtest ja selber du bekommst des hin, zwischen die AGs bei einer anderen Regel denne noch Offs zu setzen ... was ich aus deinen Worten aber nicht lese ... sondern nur, du bist nicht bereit groß zu kämpfen ... du willst wissen ich bekomme das Dorf oder es ist Vorgeadelt ... was das Spiel langweilig macht, wenn man weiss zu 90% ist eines von den beiden Dingen relevant ...

zu den Fronten... ich habe nicht gesagt wie ich baue und wo ich baue, das auch gut so ...
und überall ein ag stehen zu haben ... reicht erstens nicht aus ... weil beim Voradeln sollte man mehrmals laufen (mehrere haben) und dazu muss des Dorf denne auch noch geadelt werden ...
also überall die Truppen so anzupassen, das überall nen readel möglich ist ... das ist Verschwendung pure langweilige Verschwendung

 

[DeletedUser]

Also spätestens, wenn der Programmierer sagt, dass die Reihenfolge, in der Truppen innerhalb einer Sekunde ankommen, willkürlich ist, sollte man doch denken, die Sache wäre geklärt

Es wäre ja schön, wäre es so einfach. Aber die Programmierer ändern ja Ihren Schadcode (pardon: Ereignisbehandler) selbst und dokumentieren die Änderungen nicht.
Abgesehen davon: nur weil die Programmierer keine besondere Vorkehrung für die Sequenzialisierung der Ereignisse treffen, haben sie eine gewisse Struktur, in der diese abgelegt werden. Ohne Kenntnis des Ablaufdiagramms und der beteiligten Komponenten ist die Aussage wertlos, da auch ohne gesonderte Vorkehrung kann die zufällige natürliche Ordnung hinreichend sicher beibehalten werden.