- Reaktionspunktzahl
- 63
Frage mich dann wofür es diesen Thread hier gibt
Dient soviel ich weiss, auch für zukünftige Welten.
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
Frage mich dann wofür es diesen Thread hier gibt
Hast du den gefühlt 100 seitigen Post wo über die 200 diskutiert wurde verpennt?
Dient soviel ich weiss, auch für zukünftige Welten.
Ja und es haben genug Leute geschrieben die auch gesagt haben das sie Falsch abgestimmt haben aber das man trotzdem nicht nochmal überlegt was dran zu ändern ist einfach dezent SchwachHast du den gefühlt 100 seitigen Post wo über die 200 diskutiert wurde verpennt?
Sorry, aber wenn ich mich bei der Bundestagswahl verwählt habe, kann ich auch nicht nachher ankommen und sagen: "Hey, so war das doch gar nicht gemeint! Analena soll doch Kanzlerin werden!"Ja und es haben genug Leute geschrieben die auch gesagt haben das sie Falsch abgestimmt haben aber das man trotzdem nicht nochmal überlegt was dran zu ändern ist einfach dezent Schwach
Technisch aktuell nicht möglich, hat Stefan vor einigen Tagen geschrieben. Der Vorschlag wurde seitens des CM wohl bereits (mehrfach)an das Inhouse-Team komuniziert.Können wir nicht einfach Himmelsrichtungswahl zurück haben?
Darauf pochen wir, als CMs und Team schon relativ lange, aber leider gibt es diese Funktion seit dem Versetzen-Gegenstand nicht mehr. Entweder man nimmt das gesamte Versetzen-Item raus, oder man aktiviert es und kann sich damit automatisch in Freundesnähe versetzen.[...]
Sorry, aber wenn ich mich bei der Bundestagswahl verwählt habe, kann ich auch nicht nachher ankommen und sagen: "Hey, so war das doch gar nicht gemeint! Analena soll doch Kanzlerin werden!"
Davon einmal abgesehen haben über 500 Leute für Goldmünzen gestimmt. Wie viele davon haben sich jetzt hier im Thread gemeldet, dass sie sich nachträglich umentschieden haben? 5? 10? 15?
Wenn ich für Goldmünzen gestimmt habe, und anschließend wird entgegen dem deutlichen Abstimmungsergebnis doch Einlagerungen ausgewählt, dürfte ich mich dann nicht verarscht fühlen?
Ja, die Abstimmung ist vielleicht nicht ganz optimal gelaufen. Aber es ist jetzt so, und so langsam sollten sich dann auch mal alle damit abfinden. Ich glaube, DS hat echt größere Defizite als die Frage "Einlagerungen oder Goldmünzen".
Und an Stefans Stelle würde ich zukünftig vermutlich auf die Einbeziehung der Foren-Community ganz verzichten. Offenbar weiß das ja niemand wirklich zu schätzen, sondern erzeugt nur Frust und Ärger...
Bei der Bundestagswahl hast du aber nicht die Wahl zwischen Annalena im roten Kleid, Annelana im blauen Kleid und Olaf. Das allein ist schon so ultimativ lost. Im übrigen hat nicht nur das die Wahl korrumpiert, sondern auch der Fakt, dass für viele neuere Mitglieder einfach die Informationsgrundlage bezüglich der Einlagerungen fehlte, auch das wurde ohne Antwort belassen und lediglich das Abstimmungsergebnis als hauptsächlicher Entscheidungsfaktor gewählt.
Gut das du im übrigen die reinen Zahlen ansprichst. Das Forum ist Tod, hier sind zu dem Zeitpunkt wo ich hier schreibe 30 User online und 130 Gäste. Ich frag mich ehrlich wie man da auf die Stimmzahlen von fast 1000 Usern kommt. Wenn da nicht erheblich gepusht wurde, fresse ich einen Besen. Glaub kaum, dass sich da wirklich die Arbeit gemacht wurde und Multis durch das Team gefiltert wurden.
Es geht btw. auch nicht nur um Goldmünzen, sondern dass allgemein das Feedback nur zu einem Bruchteil eingeflossen ist. Es wurde hier lang und breit die Balancing Probleme in den verschiedenen Spielphasen erläutert und Lösungsansätze über die Settings vorgeschlagen. Zum Teil auch sehr kontrovers, wenn man die Diskussion zum Versetzen Item nimmt. Das da nicht jeder Ahnung hat und insbesondere der CM auch überhaupt keinen Plan von hat, damit hat man sich ja schon abgefunden. Nur sollte man dann halt gewisse Expertisen halt mehr beachten als 100 Leute die noch nie bis zum Adeln kamen und dann noch 200 weitere Multis, die von irgendwelchen Pushern mit in die Verlosung kommen.[...]
[...] Ja, er sollte schauen, dass er sich Leute mit ins Team holt, die seine offensichtlichen Defizite bezüglich Gameplay Erfahrung etc. kaschieren können. Die hätten ihm dann auch gesagt, dass solche Abstimmungen in der Vergangenheit immer wieder in die Badehose gingen. Auch das klang im Feedback schon zu Beginn dieser Umfrage an. Frust und Ärger wird btw. nur damit erzeugt, dass man als "Community" Manager in bester Politiker-Manier zu dem Thema auf kritische Argumentationen gar nicht mehr eingeht und die Sache bis zum Start totschweigt. Evt. sollte da als Jobtitel eher Game Manager stehen, dem anderen Titel wird er jedenfalls nicht gerecht.
Welche Informationsgrundlage wäre hier deiner Meinung nach in Vorbereitung auf die Abstimmung sinnvoll gewesen? - Hätten wir vorher Ankündigungen erstellen, Startseiten-Posts verfassen und Nachrichten im Spiel verschicken sollen, damit Werbung für ein Adelssystem gemacht wird, welches faktisch von einem Großteil der aktuellen Spielerschaft nicht mehr verstanden und auch nicht mehr gewünscht wird? - Es tut mir Leid, aber du verdrehst hier gerade einige Tatsachen, was ich so von dir ehrlich gesagt nicht gewohnt bin. Die reinen Zahlen lassen sich relativ einfach erklären: Es gab von Beginn der Umfrage bis Ende der Umfrage einen Beitrag auf unserer Startseite, als auch auf der Ingame-Willkommensseite, wo auf diese Abstimmung hingewiesen wurde. Unabhängig davon wurden die Ergebnisse tatsächlich auch noch auf Forenmultis gecheckt. Auch wenn du mir das wohl nun ohnehin nicht glauben wirst, sei es der Vollständigkeit halber erwähnt.
Es stimmt, dass es im Diskussionsthread zur Abstimmung zu einer Diskussion kam, wo die Vor- und Nachteile des jeweiligen Adelssystems (und noch von Einigem mehr) gegeneinander abgewogen wurden. Fakt ist aber auch, dass ein Abstimmungsergebnis hier im Forum ebenso zu akzeptieren ist, wie bei einer politischen Wahl - auch in der Niederlage. Und ja: Der Vergleich hinkt gewaltig, aber du hast dich selbst an diesem Vergleich bedient, dann ziehen wir das jetzt auch durch
Welche Balancing-Probleme siehst du hierbei konkret? - Was habe ich im Diskussionsthread - den ich laufend mit- und vollständig durchgelesen habe - übersehen?
Habe ich noch was vergessen? - Gerne bin ich für Gegenansichten oder ergänzende Fragen zu haben, was du dir aber sparen kannst, sind die haltlosen Vorwürfe, mit denen du hier nun bereits seit einigen Beiträgen in diesem Thread um dich schmeißt.
- Es wurde über die Vor- und Nachteile des Adelssystems diskutiert. Dass es hierbei am Ende pro Goldmünzen ausschlug liegt schlicht und ergreifend im Abstimmungsergebnis begründet. Warum wir dieses als bindend gesetzt haben, habe ich ja bereits in einem meiner vorhergehenden Beiträge in diesem Thread zu erläutern versucht.
- Es wurde über die Vor- und Nachteile des Versetzen-Gegenstands diskutiert. Insbesondere aufgrund der Tatsache, dass im Falle von neu startenden Spielern, die Barbarendörfer am Kartenrand entstehen und damit die am Rand liegenden Spieler länger die Adelsmöglichkeiten der schnell und hoch ausbauenden Barbarendörfer haben. Faktisch gehört zu dieser Diskussion auch, dass der Versetzen-Gegenstand in Kombination mit einem 2-Dorf-Start nicht verwendet werden kann. Auf dieser Grundlage und auch aufgrund der Tatsache, dass gerade auf Non-PP-Welten der Versetzen-Gegenstand bisher bei jeder Aktivierung massiv missbraucht wurde (Pushing), haben wir uns am Ende teamintern pro 2-Dorf-Start und damit automatisch gegen den Versetzen-Gegenstand entschieden. Als schöner Nebeneffekt wird damit auch die Spielwelt wieder etwas größer, als sonst. Last but not least hat jeder Stamm, der aus vielen erfahrenen Spielern besteht, die Möglichkeit, gemeinsam zu starten - mit der Einschränkung "Innenring". Einschränkung? - Jain. Nur wenn man den direkten Konflikt im Early Game (wo erfahrungsgemäß sehr viele NAPs geschlossen werden) und/oder im Mid Game scheut. Man könnte natürlich auch sagen: Hey, da wird's Action geben und es wird kein reiner Aufbausimulator (was ja auch kritisiert wurde) bis zum Mid-/Endgame.
- Damit direkt übergreifend, wurde ja schon die Brücke zum 2-Dorf-Start geschlagen, insbesondere der Zufallsfaktor bei der Platzierung der beiden Startdörfer zueinander wurde angesprochen. Um diesen zu entschärfen, haben wir uns einerseits für noch etwas mehr Barbarendörfer entschieden, gleichzeitig auch dafür, den Spielern mehrere Paladine zur Verfügung zu stellen, um so rascher reagieren zu können. Mit den ersten beiden Startdörfern hat man so einen Paladin-Slot frei, sobald man ein drittes (vermutlich graues) Dorf adelt, hat man schon 2 Slots frei und kann damit sehr effizient arbeiten.
- Auch AG-Spams in Kombination mit den Goldmünzen wurden angesprochen. Was wurde gemacht, um diese etwas zu entschärfen? - Die AG-Reichweite wurde auf ein Drittel des Ursprungswerts (60 auf 20) reduziert.
Ich meine ganz ehrlich: Was willst du mit deinen Unterstellungen erreichen? - Sind wir jetzt auf Kindergartenlevel angelangt ... "es werden nicht die Einstellungen die ich will, der CM ist deswegen doof"?
Ich sag's mal so: Wenn die Welt derart grauenhaft ist, dass sie in deinen Augen absolut unspielbar ist - dann spiel nicht und lass der Abstimmungsmehrheit ihren Spaß. Mit deinem Auftreten in Zusammenhang mit dieser Welt, bzw. den Einstellungsdiskussionen bisher, sollte das ja eine durchaus berechtigte Schlussfolgerung sein. Schließlich scheint es selten eine derart idiotisch eingestellte Spielwelt und einen derart dummen CM gegeben zu haben wie mich. Und nein, bitte antworte nicht auf die obigen Fragen unter diesem Spoiler, lassen wir diesen Bitchfight damit einfach ruhen und konzentrieren uns bitte wieder auf konstruktive Beiträge, wie oberhalb des Spoilers von mir versucht. Danke.
Stammesintern deffen und der Wegfall der Moral sollte das beschriebene Problem aber auch noch eindämmen oder ?Das Hauptproblem besteht nämlich in den Accounts, die als Proxy-Leichen gehalten werden und weniger wo diese lokalisiert sind. Diese Accounts bleiben weiterhin und werden auch weiter für die AG-Spams verantwortlich sein, nur das sie nun aus kürzerer Distanz spamen und es sie somit etwas anfälliger macht.
Viele Spieler haben aus den verschiedensten Gründen verschiedene Vorlieben und Punkte, die ihnen wichtig sind, wenn ein Spieler z.B. Goldmünzen wählt, weil er das einfach möchte, ohne weiter drüber anchzudenken, oder vielleicht sogar weil er gerne AGs spamt, ist das genauso legitim, wie wenn man genau das Gegenteil möchte.
Interessant finde ich bei dem Thema vor allem, dass genau die Leute, die Goldmünzen dafür flamen AG Spams zu fördern(Was ja nicht falsch ist), zumindest teilweise die gleichen Spieler sind, die eine 2er Minenproduktion befürworten, um dauerhaft mehr Rohstoffe zu haben. Genauso sind es gerne mal die gleichen Personen, die den Versetzungs-Gegenstand wollen und dann häufiger mal extrem glücklich und billig am adeln sind.
aber wenn eine Abstimmung gemacht wird wäre es falsch als Support Team von oben herab einer lauten Minderheit entgegen dem Ergebnis ihre Wünsche zu erfüllen, damit sie aufhören in einer Diskussion neben guten Argumenten persönlich zu werden und destruktiv zu flamen.
Edit: Und btw. die Multis, die ihre Meinung bei der Umfrage durchdrücken wollten, gibt es prozentual gesehen auf allen Seiten in einem vergleichbaren Maß, das ist kein Phänomen der Goldmünzen Lobby.
Da du jetzt schon der zweite CM bist, der so argumentiert und ich bei dir leider auch durchaus glaube, dass du voll hinter dieser Aussage stehst: Ist qualitatives Feedback damit absolut und in jedem Fall quantitativem Feedback unterzuordnen?
Wieso umschreibt ihr das immer so komisch? Stellt euch hin und sagt, dass das Abstimmungsergebnis für euch bindend war - völlig unabhängig was diesbezüglich an geschriebenem Feedback gegenüber steht - und die Diskussion ist erledigt.
(wer gegen gm ist, muss "logischerweise" gegen 2er minenproddi sein???)
Weil gerade in der Diskussion merke ich doch, dass ihr kein sachliches Argument für die Goldmünzen habt.
Ich bin zwar nicht gefragt gebe aber dennoch mal meinen Senf dazu: Diese Umfrage und der Thread hat (was auch vorher eigtl. klar war) gezeigt, dass viele Leute erst auf den Knopf drücken und abstimmen und anschließend in den Diskussions-/Feedback-Thread gehen. Nur so sind die vielen "Unter dem Gesichtspunkt sehe ich es dann doch anders..."-Postings zu erklären. Vielleicht wäre es künftig sinnvoll zuerst eine Diskussion anzukündigen und dann nach paar Tagen/Wochen erst die Umfrage zu starten. Dadurch wäre es von vielen schonmal eine informiertere Entscheidung geworden...Welche Informationsgrundlage wäre hier deiner Meinung nach in Vorbereitung auf die Abstimmung sinnvoll gewesen?
Dann kommuniziert das auch so! Denn auch, wenn du das jetzt behauptest, dass das eh schon immer klar war und ganz logisch ist, dass das so gemacht wird lässt die ursprüngliche Ankündigung an deiner Äußerung "Abstimmungsergebnis ist bindend." durchaus Zweifel aufkommen, da ihr a) um Diskussion und Input bittet (siehe Diskussionsthread-Post #1), b) darauf hinweist, dass manche Settings in Kombination nicht mal möglich sind und c) ihr explizit feststellt, dass ihr die letzte Entscheidung trefft.Wenn sich bewusst dafür entschieden wird die Community abstimmen zu lassen, ist dieses Ergebnis auch bindend.
Dann kommuniziert das auch so! Denn auch, wenn du das jetzt behauptest, dass das eh schon immer klar war und ganz logisch ist, dass das so gemacht wird lässt die ursprüngliche Ankündigung an deiner Äußerung "Abstimmungsergebnis ist bindend." durchaus Zweifel aufkommen, da ihr a) um Diskussion und Input bittet (siehe Diskussionsthread-Post #1), b) darauf hinweist, dass manche Settings in Kombination nicht mal möglich sind und c) ihr explizit feststellt, dass ihr die letzte Entscheidung trefft.
Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, wenn das Abstimmungsergebnis bindend ist, nur dann macht es euch und uns allen doch nicht so schwer und kommuniziert das einfach so!
Außerdem wurde hier auch schon mehrfach angesprochen wie repräsentativ denn die Forencommunity ist. Hierzu hätte ich dann noch eine Frage an euch beide aus der Chef-Etage: Warum wurde eine Abstimmung im Forum genutzt? Offensichtlich ist das Feedback der Foren-Community ohnehin nutzlos gewesen und es ging rein um die Zahlen. Warum dann nicht gleich im Spiel die Umfrage starten um ein breiteres Meinungsbild einzuholen? Verstehe ich nicht so ganz. Irgendwas müsst ihr euch ja dann doch dabei gedacht haben bei der Entscheidung nicht jeden Hans Wurst mit einem Spielaccount abstimmen zu lassen, sondern nur die Leute (meist informiertere und interessiertere Leute) die sich auch hier im Forum eingefunden haben?
Diese Punkte wurden dir bereits mehrfach aufgezählt. Auch in meinem Beitrag. Meine Punkte stehen dort, die Punkte der anderen decken sich damit zum Teil und stehen zum Teil nochmal in deren Beiträgen. Weiß nicht, was du jetzt hier noch mehr hören willst?Mich würde mal interessieren an welchem Punkt/an welchen Punkten du, oder auch andere das festgemacht haben?
Das ist schlichtweg falsch! Es stand nirgends, dass nur dieses Grundgerüst zur Debatte steht! Das genaue Gegenteil ist sogar der Fall. Es wurde davon gesprochen, dass auch darüber diskutiert und argumentiert werden kann im Thread und eben dort Input dazu abgegeben werden soll!In dem Post zur Abstimmung stand klar drin, dass es Abstimmungspunkte gibt und zusätzlich ein "Grundgerüst" existiert, welches per Feedback noch veränderbar ist.
Selbstverständlich kann aber auch über dieses Grundgerüst gerne ausgiebig diskutiert werden: Diskussionen zu Welt 200
So ein Feedback kommt seit Jahren und geändert wird nichts als spar dir doch deine netten Formulierung im besten "Kommunikations-Seminar"-Stil und ändere wirklich was daran, wenn Interesse daran besteht oder verkauf und zumindest nicht für dumm, indem du so tust.So ein Feedback ist extrem wichtig, um zukünftig auf möglicherweise missverständliche Punkte besser achten zu können.
Was denn nun? War es nun ein Missverständnis, dass die Abstimmung bindend ist oder zählt das inhaltliche Feedback etwas? Du widersprichst gerade deinen eigenen Aussagen in nur einem Satz.Und um das klarzustellen nein, das Feedback der Community ist nicht egal, es wird versucht möglichst Viele in die Entscheidungen mit einzubinden, nur dabei passiert es halt, dass sich nicht immer die eigene Seite am Ende durchsetzt und auch möglicherweise mal, dass Missverständnisse entstehen.
Das ist schlichtweg falsch! Es stand nirgends, dass nur dieses Grundgerüst zur Debatte steht! Das genaue Gegenteil ist sogar der Fall. Es wurde davon gesprochen, dass auch darüber diskutiert und argumentiert werden kann im Thread und eben dort Input dazu abgegeben werden soll!
Was denn nun? War es nun ein Missverständnis, dass die Abstimmung bindend ist oder zählt das inhaltliche Feedback etwas? Du widersprichst gerade deinen eigenen Aussagen in nur einem Satz.
Hab mich auf s200 tatsächlich gefreut und bin irgendwie davon ausgegangen, dass es etwas Besonderes wird.
Danke für nichts!
Langsam komme ich mir wirklich verarscht vor. Eine bindende Umfrage schließt aus, dass Feedback im Thread berücksichtigt werden könnte.Wieso ist es ein Widerspruch zu sagen, dass uns Feedback sehr wichtig ist und wir dieses gerne sammeln und lesen, aber eben nicht jeden einzelnen Punkt umsetzen?