Eine Analyse benötigt leider oftmals mehr Zeit als 24 Stunden, bis sich verlässliche Daten ergeben. Ich persönlich gehe eher von nächster Woche aus (ohne Wissen um den tatsächlichen Sachverhalt, rein aus Erfahrungswerten).
Ich würde eine längere Analyse auch bevorzugen, da dann gesichertere Daten herausgezogen werden können.
Was wollt ihr eigendlich analysieren? Die Nutzung? Ihr könnt davon ausgehen, das es genutzt wird, auchwenn es nicht gemocht ist. Warum sollte man sich selber schwächen, und ihn nicht nutzen? Die Frage, ob es eine gute Idee ist, oder nicht, zeigt sich ja nicht in ein par Wochen. Ein paar offensichtliche Reaktionen werdet ihr natürlich ablesen können. Es werden potenziell mehr Adelungen erfolgreich durchgehen
(habe dazu bei uns ein schönes Beispiel gelesen, warum das gar nicht so eine gute Idee ist: Spieler a und Spieler B sind beides Neulinge, die sich in verschiedenen "rivalisierenden" Stämmen aufhalten, in denen je auch ein paar alte Hasen sind. Diese erklären so in etwa, wie man ein Dorf aufbaut, und dann geht die Jagd nach einem Adelsziel los. Spieler A hat gelernt, das er besser 4 AG's direkt hintereinander schickt, damit der feindliche Stamm nicht unterstützung schickt, und die Truppen sterben. Es kommt zum Unvermeidlichen, A versucht B zu adeln. B fragt schnell nach Hilfe, es kann ihm wegen LZ jedoch keine gestellt werden. Im "alten" Fall kommen die AG's von A innerhalb von 4-20 Sekunden an, Timing übst sich ja. Die Stammesmitglieder werden B erklären, wie er seine Truppen trotz der Niederlage im direkten Kampf (beiden haben bsp. Off gebaut ähnlich viele Truppen) das Dorf halten können: Er solle seine Truppen gegen die Begleittruppen von AG2-4 verwenden. Da die Angriffe noch einiges an Abstand haben, kann B es schaffen, und sein Dorf halten. In dem Fall gehen beide als Sieger hervor: 3 AG's zu verlieren ist zwar ärgerlich, aber verkraftbar. Und das nächste Mal wird man noch mehr Fokus darauf legen, Seine Truppen eng zu setzen, und B hat gelernt, auch so eine Situation noch zu drehen, weiß aber auch, das es verdammt knapp war. Mithilfe des Bots werden die Truppen maximal eng kommen, es gibt jedoch keinen Deff-Bot (nein Inno, keine Aufforderung den zu programmieren), und er wird das Dorf verlieren. Das häufigste Verhalten, was ich bei so einem Totalverlust erlebe, ist das B keine Lust mehr hat, jemals wieded DS zu spielen (habe zumindest zwei Freunde, denen es so geht))
Was ich ja glaube, ist das man durch diese Aktion einen Teil des Reizes des Spieles nimmt, in dem man dem Spieler dich Chance nimmt, besser zu werden. Ich sehe diese Tendenz überall in der Spielebranche (und ihr seid dabei leider keine gute Ausnahme), nur das durch das Absenken des Schwierigkeitsgrad die Zeit, die ich in dem Spiel verbringe, dramatisch sinkt. Ich spiele nicht mehr 200 Stunden ein Singelplayerspiel. Einfach, weil ich nach 80 Stunden schon fast alles erlebt habe. Kaufe mir deshalb kaum mehr große Spiele von großen Marken, 80 Stunden / 60€ ist mir es nicht wert. Und das werdet ihr nicht in 1 Woche bemerken können. Wenn ihr das bemerkt, ist der Zug für uns vermutlich schon abgefahren, und ihr könnt auch nicht mehr dirket zurückverfolgen, das die Problematik an dieser Änderung leigt (wenn es denn sich wirklich so auswirkt, wie ich es mir vorstellen könnte). Spieler werden älter und hören auf. So ist der Lauf der Dinge. Aber wenn neue Spieler nur 1-2 Jahre bleiben, dann könnte so eine Erleichterung des Spielprinzips einer der Gründe sein. Ich bin kein Timing-Meister gewesen, sondern habe immer gezittert, ob ich wirklich 4 AG's in 2 Sekunden unterbekommen (und ja, all ihr Helden, ich bin ein N00b, ich habs verstanden
). Aber ich wusste halt auch, das ich ruhig ne neue Welt starten kann, und in der ich potenziell bessere Chancen haben, weil ich mehr vom Spiel verstehe. Natürlich gibt es das immernoch, eine Entwicklung von Spielern kann es immernoch geben. Ich kann lernen, wie Diplomatie funktioniert, ich ich mich gegen Farmer so zur Wehr setze, das seine Truppen direkt nach seiner Rückkehr sterben, etc. Vieles Davon ist Übungssache, und ich weiß, das ich bei der nächsten Welt wieder ein bisschen besser sein werde. Aber es ist schade, einen dieser Verbesserungschancen mir zur nehmen. Besser als der Bot kann ich nicht werden, Der ist ja schon auf Mindestabstand.
Achja, nochwas wegen Analyse: Auch wenn hier viele schreiben, sie Hören auf deswegen, auch eine solche Änderung wird erst mit Verzögerung eintreten, denn die Spieler werden ihr Welt fertig spielen, und keine neue Anfangen. Wie woll ihr das in einer Woche sehen? Wenn ihr aber darauf wartet, ist es vielen schone egal, und sie sind vergrualt.
Und zuletzt @Eni:
Ich hatte nicht die orginale Ankündigung gelesen. Ich habe nur hier in der Diskussion gelesen, das ein Tab-Verbot (irgendwie geartet, ich habe keine Ahnung) Angedacht war. Also habe ich geschrieben, das ich ein Tab-Verbot nicht gut finde - gut das du mir erklärst, das nur beim Versenden von Angriffen soetwas angedacht war, aber meine Aussage, das ich es für keine Gute Idee im generellen Fall halte, ist trotzdem richtig. Gut wenn ihr das nie geplat habt. Selbst wenn ihr das geplant habt, und da den Mut hattet, es zurückzunehmen, auch ok. Ist mir eigendlich ziemlich egal. (btw: wo ist denn die Ankündigung in Orginaler form, der "aktuellen" kann ich nichts mehr entnehmen, als das ein Tabverbot zurückgenommen wurde. Was es war, finde ich nicht)