DeletedUser65445
Gast
Also eine "Mehrheit" von 50% ist ein Bißchen dürftig. 2/3 sollten es schon sein, damit das Ergebnis der Abstimmung eindeutig ist.
-
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
DeletedUser42034
Gast
DeletedUser65445
Gast
Na nehmen wir nur mal an eine Welt hat noch 200 Spieler, 100 sind für ein Ende, 99 dagegen und 1 liegt krank im Bett, der eigentlich auch dagegen wäre.
Dann entscheidet alles eine Stimme und versaut 100 Leuten den Spielspaß.
Dann entscheidet alles eine Stimme und versaut 100 Leuten den Spielspaß.
- Reaktionspunktzahl
- 312
Das gleiche kann dir auch mit ner 2/3 Mehrheit passieren.
Nur im anderen extrem dass dann wegen einem Kranken fast 2/3 der Spieler etwas spielen müssen was sie nicht wollen
Letztlich ist es also egal welche Mehrheit.
Grundsätzlich wird es immer Leute geben die nicht damit einverstanden sind.
DeletedUser65445
Gast
Es geht nicht darum alle unter einen Hut zu bringen, sondern ein eindeutiges Ergebnis zu erzielen.
Nicht umsonst werden z.B. wichtige Gesetze mit einer 2/3, statt mit einer 50/50 Abstimmung entschieden.
Ja schon, allerdings kann man da eine Abstimmung wiederholen, bei einem Weltenende ist definitiv Schluß und es besteht keine Chance später ein anderes Ergebnis zu erzielen.
- Reaktionspunktzahl
- 5
Eben - nicht die eine Stimme versaut es, sondern die 100 anderen. Wenn der eine nicht krank wäre, müssten diese 100 weitermachen (oder löschen, dann vergeht dem Rest auch der Spass) obwohl sie die Welt beenden wollen.
DeletedUser
Gast
Du bekommst ja noch nichtmal durch "eine Mehrheit" eine saubere Abstimmung hin. Hier auf S7 wurde jetzt entgegen! der von IGNO aufgestellten Beendigungsbedingungen willkürlich eine Abstimmung eingeleitet. Und wenn man sich rühmt 25 PW zu besitzen ist das ja schon ne Menge Holz
DeletedUser73592
Gast
Ein solcher Beitrag ist hier nicht passend...
Solltest Du der Meinung sein, dass es hier nicht mit rechten Dingen zugeht, dann wende Dich bitte an den Support.
DeletedUser133908
Gast
Typisch duke, gleich mal wieder alles verdrehen und dem anderen was unterstellen, da steht nirgends wo was von pws die jemand besitzt, sondern nur das diese accs immer noch abstimmen können und das ist in keiner weise falsch.
das der support einen so alten post dann auch noch als begründung für die sperrung einiger accs zulässt ist lächerlich. warum soll man keine accs, die bei einer moral von 100 zum teil schwer verteidigt wurden dann nicht durch die acc-besitzer abstimmen und ihre meinung vertreten lassen dürfen.
DeletedUser
Gast
oha, bettina kraus hat zugeschlagen. ihre arbeit, die gern oft weit übers ziel hinausschiesst, ist ja bei allen bekannt. selbst sich als verfechter der regeln aufspielen, und doch so wenig ahnung davon haben -> irgendwie ist das ja das reinste entertainment bei DS.
ich erinnere da auch gern an andere support-geschichten. ;-)
wenns so weiter geht, werden die spielerzahlen noch schneller abnehmen als gedacht, und der posten einer bettina kraus wird vielleicht so schnell übersichtlicher.
"Einen Fehler machen und ihn nicht korrigieren - das erst heißt wirklich einen Fehler machen." -> wenn man da nicht schon an den eigenen grundsätzen scheitert. ;-)
aber DUKE, ganz großes kino. hab mir mal den screenshot genauer angesehen. du lässt hier sperrungen rausgehen mit einem screenshot der fast ein 3/4 Jahr alt ist (und das bei der schnellebigen welt von DS). Das eine CM auf solche Dinge gern abfährt wissen wir ja. es ist wirklich amüsant und lässt eher vermuten, dass du selbst eine vielzahl von PW's besitzt, eine derartige strategie gefahren hast und aufgrund von großer enttäuschung darüber, das es schiefgegangen ist, nun den gegner anzinkst.^^
ich bin über solches entertainment restlos begeistert. zeugt auch davon, wie ernst hier einige das spiel noch nehmen. meine illsuionen über fairness wurden bereits vor ewigkeiten durch besagte personen zerstört. das sich das nun wiederholt -> ich finde langsam keine worte mehr dafür, und feiere nur noch ab.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
Lieber Barxx, wir wissen alle, wie scrupi tickt.
Sie hat es bei vers. Gelegenheiten ja jedem erzählt.
Wunder mich nur, das es "nur" 25 sind.^^
Ausserdem glaubst du doch nicht etwa wirklich, das jemand nur wegen eines Posts hier gesperrt wird.
Sie hat es bei vers. Gelegenheiten ja jedem erzählt.
Wunder mich nur, das es "nur" 25 sind.^^
Ausserdem glaubst du doch nicht etwa wirklich, das jemand nur wegen eines Posts hier gesperrt wird.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
Ich hätte das ganze ja am liebsten spielerisch geklärt, aber die jetzige Abstimmung wegen dem Weltende lässt dafür ja keine Zeit. Eigentlich hätte die Abstimmung durch die Stammesgründer von TOP_G und I*M initiert werden sollen, sobald unsere Ziele erreicht sind, aber dem wurde ja ein Strich durch die Rechnung gemacht. Die Abstimmung wurde eingeleitet, obwohl nicht die Anfragen beider Stammesgründer vorliegen. Auf nachfragen kam dann raus, dass es doch nicht die Stammesgründer in der Hand haben, sondern auch der Betreiber eine Abstimmung durchführen kann, was nicht so in den Regeln steht.
Wie gewinnt man eine Welt?
Ein oder zwei Stämme können beim Support eine Umfrage beantragen wie die Welt enden soll, wenn die beiden Stämme mindestens eine Dominanz von 80% haben. Im Gegensatz zur Deaktivierung der Moral müssen die beiden Stämme hier verbündet sein.
Wenn eine Umfrage gestartet wird, können die Spieler entscheiden, ob die Welt in 2 Monaten, in 3 Monaten oder wenn alle anderen Spieler geadelt wurden, beendet wird. Bekommt eine Möglichkeit nicht mindestens 50% der abgegebenen, wird die Umfrage mit den beiden Möglichkeiten mit den meisten Stimmen wiederholt.
Wir wissen, dass jede Welt anders ist und so akzeptieren wir auch von Fall zu Fall Anfragen für eine Umfrage von Stammesgründern, wenn das Dominanzkriterium nicht ganz erfüllt ist. Jede Anfrage wird sorgfältig von uns geprüft. Wird die Anfrage abgelehnt, so müssen mindestens 3 Monate vergehen, bis die nächste Anfrage gestellt werden kann. Bitte erstellt keine Anfrage, wenn euer Stamm oder eure Allianz nicht mindestens eine Dominanz von 70% hält.
Bitte beachtet: Die Anfrage muss der Stammesgründer stellen, bei verbündeten Stämmen muss von beiden Stämmen die Anfrage vorliegen.
Ein oder zwei Stämme können beim Support eine Umfrage beantragen wie die Welt enden soll, wenn die beiden Stämme mindestens eine Dominanz von 80% haben. Im Gegensatz zur Deaktivierung der Moral müssen die beiden Stämme hier verbündet sein.
Wenn eine Umfrage gestartet wird, können die Spieler entscheiden, ob die Welt in 2 Monaten, in 3 Monaten oder wenn alle anderen Spieler geadelt wurden, beendet wird. Bekommt eine Möglichkeit nicht mindestens 50% der abgegebenen, wird die Umfrage mit den beiden Möglichkeiten mit den meisten Stimmen wiederholt.
Wir wissen, dass jede Welt anders ist und so akzeptieren wir auch von Fall zu Fall Anfragen für eine Umfrage von Stammesgründern, wenn das Dominanzkriterium nicht ganz erfüllt ist. Jede Anfrage wird sorgfältig von uns geprüft. Wird die Anfrage abgelehnt, so müssen mindestens 3 Monate vergehen, bis die nächste Anfrage gestellt werden kann. Bitte erstellt keine Anfrage, wenn euer Stamm oder eure Allianz nicht mindestens eine Dominanz von 70% hält.
Bitte beachtet: Die Anfrage muss der Stammesgründer stellen, bei verbündeten Stämmen muss von beiden Stämmen die Anfrage vorliegen.
Somit befinden wir uns jetzt in der Lage, dass die Abstimmung maßgeblich von denen beeinflusst wird/wurde, die in der Lage sind mit 1 Dorf UV-acc abzustimmen, was die Abstimmung ad absurdum führt. Der Auszug diente lediglich als Beweis, mit welchen Methoden gearbeitet wird. Immerhin habt ihr so die Einführung der billigen AGs verhindern können. Wie dem auch sei. Ich bin kein supporter, ich kann keine Sperren verteilen.
Ich denke es ist legitim, dass S7 ein würdigeres Ende finden sollte als jetzt durch so eine Manipulation mit UV-acc, die nur am Leben gehalten werden, um damit abstimmen zu können.
€ und was an "Milka ist klein, kann aber 25 Stimmen verteilen (bei einer Stammgröße von damals vielleicht 15) mißverständlich sein sollte ist mir unklar. Ihr könnt Euch das sicher hübschreden, aber ich teile Eure Meinung nunmal nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Reaktionspunktzahl
- 54
scrupi strikes again - wuhuu. Überrascht mich jetzt aber auch nicht wirklich.
@ duke: wohin hättet ihr den Server denn noch treiben wollen, so allgemein gesehen? Imho ist s7 doch seit Jahren durch^^
@ duke: wohin hättet ihr den Server denn noch treiben wollen, so allgemein gesehen? Imho ist s7 doch seit Jahren durch^^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Reaktionspunktzahl
- 312
Es mag dir nicht gefallen, aber der Betreiber ist grundsätzlich auch dazu berechtigt, das Spiel sofort einzustellen, die vom Betreiber eingeleitete Umfrage stellt dann wohl schon ein entgegenkommen dar....
Allgemeine Geschäftsbedingungen §6.3 schrieb:
Ahja und, dass das mit den "Regeln" (deine Bezeichnung) kollidiert, wäre - auch wenn es offizielle Spielregeln wären (was es ja gerade nicht sind)- völlig irrelevant.
Allgemeine Geschäftsbedingungen §1.1 schrieb:
Ich bin zwar auch nicht immer davon überzeugt, dass das was Innogames tut, das richtige oder beste für die Kundschaft ist, aber zu solchen handlungen "ermächtigt" haben sie eben genau diese Kunden, die sich dann darüber aufregen. AGB lesen sollte daher immer getan werden und nicht bloß bestätigt werden man habe es getan...
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser
Gast
@ fetti: Ich denke jeder hat so seine eigenen Gründe. Zwischen "durch" und "durch" liegt ein Unterschied, je nach Betrachter. Ich glaube, man muss die 7 spielen um das zu verstehen. Es gibt ja keine festen Ziele, sondern jeder muss sie sich in diesem Spiel selber stecken. Wenn die 7 geschlossen wird ist mein Hauptziel, einen Server von Anfang bis Ende durchzuspielen jedenfalls erreicht, auch wenn ich mir ein weniger manipuliertes Ende gewünscht hätte. Ein anderer wiederrum will seine Basherpunkte auf Teufel komm raus pushen. Da werden dann z. B. beim evil Terror acc über Monate hinweg nur Späher/äxte gebaut, damit man in der Kriegsstatistik mit gebashten "Gegnern" glänzen kann. Ein naiver Mensch würde denjenigen noch beglückwünschen zu seinen "Erfolgen". Vielleicht werde ich in den nächsten Wochen im 7er pup noch ein paar Anekdoten zum besten geben, je nach Lust und Laune
@ Klabauter: Zum einen sind es offizielle Spielregeln, denn sie wurden hier eingeführt. Die haben sich nicht die Kunden ausgedacht. Zum anderen geht es hier um eine Abstimmung nach den obigen Regeln und nicht um AGBs. Das Welten auch geschlossen werden, weil es betriebswirtschaftlich sinnvoll ist habe ich schon bei S1/ S2 erlebt, weil diese auf einem Server lagen. Du musst mich hier nicht belehren. Ich bin lange genug dabei. Allerdings stellen die Beendigungsregeln klar, dass die führenden Stämme es in der Hand haben, indem sie die Anfrage stellen. Zudem gibt es einen feinen Unterschied zwischen dieser Art der Schließung und denen nach AGB. Bei letzterem dreht sich die Frage der PA Erstattung. Ich muss zugeben, dass ich jetzt glücklich bin, dass es keine Weihnachtsaktion gegegeben hat. Nicht wenige u. a. ich hätten das Angebot angenommen in der Erwartung, dass die Beendigungsregeln eingehalten werden und der Server noch länger läuft, denn die geforderten 80% sind nicht erreicht worden. Ich schätze wir liegen aktuell vielleicht so bei 70,5% Ich will jetzt auch keine Diskussion über AGB, PA Erstattung etc. anfangen. Kannst mir gerne eine PM schicken ...
@ Klabauter: Zum einen sind es offizielle Spielregeln, denn sie wurden hier eingeführt. Die haben sich nicht die Kunden ausgedacht. Zum anderen geht es hier um eine Abstimmung nach den obigen Regeln und nicht um AGBs. Das Welten auch geschlossen werden, weil es betriebswirtschaftlich sinnvoll ist habe ich schon bei S1/ S2 erlebt, weil diese auf einem Server lagen. Du musst mich hier nicht belehren. Ich bin lange genug dabei. Allerdings stellen die Beendigungsregeln klar, dass die führenden Stämme es in der Hand haben, indem sie die Anfrage stellen. Zudem gibt es einen feinen Unterschied zwischen dieser Art der Schließung und denen nach AGB. Bei letzterem dreht sich die Frage der PA Erstattung. Ich muss zugeben, dass ich jetzt glücklich bin, dass es keine Weihnachtsaktion gegegeben hat. Nicht wenige u. a. ich hätten das Angebot angenommen in der Erwartung, dass die Beendigungsregeln eingehalten werden und der Server noch länger läuft, denn die geforderten 80% sind nicht erreicht worden. Ich schätze wir liegen aktuell vielleicht so bei 70,5% Ich will jetzt auch keine Diskussion über AGB, PA Erstattung etc. anfangen. Kannst mir gerne eine PM schicken ...
DeletedUser
Gast
Hat denn die Mehrheit des Servers auch "dein" Ziel?? Und ist da überhaupt eine Aussicht auf Erfolg, um überhaupt das gewünschte Ergebnis herbeizuzaubern??
Was bringt dir das, wenn du irgendwann allein auf dem Server spielst?
Und warum lässt sich der Supp (respektive entsprechende CM) für einzelne Spieler einspannen, obwohl die Mehrheit vermutlich etwas anderes möchte?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Reaktionspunktzahl
- 312
Wo wurde das als Spielregel deklariert ?
Die offiziellen Spielregeln sind diese hier: zu den Spielregeln
Wie bereits gesagt sind es keine Regeln, und selbst wenn schlagen die AGBs die Regeln, und wie du ja weißt (spätesten seit dem obigen Beitrag von mir, im Optimalfall seit du sie anerkannt hast) steht in diesen AGB das eine Welt von Innogames geschlossen werden kann.
Die Frage der PA-Erstattung ?
Die Antwort darauf:
DeletedUser
Gast
es gibt mehr als genug, die dieses Ziel haben.
Kann man leider aus den verfälschten, vorläufigen Umfrageergebnissen nicht heraussehen.
Ich hoffe, das die Umfrageergebnisse noch in der Hinsicht geändert werden.
Aber da habe ich meine Zweifel
aber wenn einzelne Spieler mehrere Accs. mit Hilfe von PWs einspannen und abstimmen lassen ist das OK?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
Dann sollen sie die Welt doch gleich schließen und uns eine Umfrage ersparen ;-). Wenn sie ja eh machen was sie wollen
.DeletedUser
Gast
Verfälscht? Oder ist das nur Zweckoptimismus, weil man gerade auf der derzeit unterlegenen Seite steht?
Ist das wirklich bewiesen? Oder nur ein Schnellschuss (unter zu Hilfenahme bester Beziehungen von oben; ich hab das auch selbst schon zu spüren bekommen, welche Ungerechtigkeiten durch derartige Beeinflussungen entstehen -> danach war die Spielfreude des gesamten Servers stets im Eimer; z.B. S26)??
Als Aussenstehender habe ich lediglich die Vermutung, das eine derartige Abstimmung gerade wieder nur als Aufhänger genutz wird, um Spieler sperren zu lassen, um sich eventuell doch noch erfolgreich durchsetzen zu können. Auf neueren Welten ist diese Vorgehensweise Gang und Gäbe. Aber das dieses auch auf älteren Welten passiert, ist mir neu. -> Das ist wirklich schade, aber so scheint erstens dieses Spiel und zweitens die Arbeit bestimmter Personen gestrickt zu sein.
Der dann erzielte Erfolg der verbliebenen Personen erscheint mir dann mehr als fragwürdig, und das nach dieser langen Zeit (einfach nur traurig).
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
wenn es derjenige Spieler mehrfach selber zugibt, zb. in chats, foren etc. ist das für mich ne ganz klare sache.
Wenn du diesen Spieler kennen würdest, wären deine Kommentare wohl auch etwas anders.
Wenn du diesen Spieler kennen würdest, wären deine Kommentare wohl auch etwas anders.
DeletedUser
Gast
Gerüchte und Intrigen sind auch Bestandteile von DS. Glaubst du alles, was dir erzählt wird??? Ich schon lange nicht mehr...........
DeletedUser
Gast
wie gesagt, du scheinst den Spieler nicht zu kennen
DeletedUser79028
Gast
Wieso wird auf w7 eigentlich eine umfrage gegen die Spielregeln eingestellt wenn doch ein Stamm dafür war?
Ab wieviel Prozent ist den die umfrage endschieden ich hoff doch nicht bei 50%.
Ab wieviel Prozent ist den die umfrage endschieden ich hoff doch nicht bei 50%.
DeletedUser61490
Gast
ich finde es schon sehr interessant, dass leute wie DerBlaueKlabauter oder auch heronemos meinen sie müssten spielern von W7 über ihre eigene welt aufklären.
oder gar erzählen müssen was dort welcher spieler macht und was eben nicht.
ich werde mich hüten, hier meter lange skype, icq, irc, oder forenbeiträge zu posten wo sowas schon mehrfach besprochen und auch bewiesen werden könnte.
manchmal sollte man einfach sein "mündchen" halten, von sachen von denen man nichts weiß ;-)
sonst werden 2 mit den meisten stimmen nochmal befragt.
oder gar erzählen müssen was dort welcher spieler macht und was eben nicht.
ich werde mich hüten, hier meter lange skype, icq, irc, oder forenbeiträge zu posten wo sowas schon mehrfach besprochen und auch bewiesen werden könnte.
manchmal sollte man einfach sein "mündchen" halten, von sachen von denen man nichts weiß ;-)
doch 50% muss eine bekommen.Wieso wird auf w7 eigentlich eine umfrage gegen die Spielregeln eingestellt wenn doch ein Stamm dafür war?
Ab wieviel Prozent ist den die umfrage endschieden ich hoff doch nicht bei 50%.
sonst werden 2 mit den meisten stimmen nochmal befragt.