Fragen und Feedback: End-Game Szenario

[DeletedUser133908]

Da die Abstimmung nun einen finalen Endpunkt für die Welt gesetzt hat und das Spiel auf W7 entschieden ist, bringt die Sperrung an diesem Punkt nichts mehr.

Oh doch, diese Accs sind dann auch nicht mehr da, so wie die anderen die bereits gelöscht wurden. Warum schützt ihr jetzt so offensichtlich diese Accs der stämme top_g + I+M? Heißt das, dass jetzt alle Accs betrügen dürfen wie sie wollen, da die Welt eh schon entschieden ist?.

Die Accs die jetzt manipuliert haben, haben nicht mehr Rechte bis zum Ende dabei zu sein, wie die von uns :twisted:


Gleichbehandlung und Bestrafung für alle Accs, wenigstends auf w7.

 

[DeletedUser]

ja maerlix, da magst du recht haben. die art und weise, wie ihr hier agiert wurde, ist aber mehr als fragwürdig. ich finde, hier sollte zukünftig doch mal überdacht werden, ob derart grundlose (aus meiner sicht lag kein einzig vernünftiger grund vor) sperrungen nochmals stattfinden sollten. bitte denke ihn deinem team darüber mal genauer nach. ihr werdet mit sicherheit wieder einen erheblichen teil an spielern vergrätzt haben. und das du auf mehreren hochzeiten tanzt (CM wohl von mehreren browserspielen der innogames gmbh), wissen bestimmt auch schon einige. ich hoffe, das du stets alle aufgaben als CM überall in einem vernünftigen rahmen wahrnimmst, egal ob spielerzahlen eines spieles eventuell abnehmen und damit eventuell die attraktivität des spiels für die firma sinkt. wenn derartige vorkommnisse wieder einreissen, kann auch CM und support ein haufen vertrauen verspielen, welche nie wieder aufgeholt werden. das ergebnis wird in einem riesenstreit ausarten, bei dem keiner als sieger vom platz geht.

wenn man dann derart fragwürdige standards setzt, kommen natürlich dann auch die rufe, in der nächsten situation die gleichen maßstäbe anzuwenden. ich kann den unmut hier voll und ganz verstehen.

in diesem sinne wünsche ich allen beteiligten einen schönen tag. die nächsten feiertage stehen bereits vor der tür.

 

[DeletedUser]

Da die Abstimmung nun einen finalen Endpunkt für die Welt gesetzt hat und das Spiel auf W7 entschieden ist, bringt die Sperrung an diesem Punkt nichts mehr.

Nicht die Abstimmung an sich hat den finalen Endpunkt gesetzt, denn die ist unentschieden ausgegangen, sondern EURE Zählweise der Stimmen! Also wer hat nun entschieden das S7 enden soll? Verdrehung von Tatsachen.

Ich möchte an diesem Punkt ausdrücklich klar stellen, dass es weder für InnoGames, noch für das Team irgendwelche Gründe gab/gibt, ein Ergebnis dem anderen vorzuziehen. Sowohl der technische, wie auch der personalintensive Aufwand von W7 war verschwindend gering (bis auf die Wahlmanipulation) und weder InnoGames, noch das Team "gewinnen" hier irgend etwas.

Warum wurde dann überhaupt die Wahl gestartet, obwohl die Beendigungsbedingungen nicht erfüllt sind? Weder wurden die 80% erreicht, noch wurden die Anträge gestellt. Wenn der Aufwand doch ach so gering ist, warum habt ihr überhaupt die Abstimmung gestartet bzw. als ihr gesehen habt, dass es knapp ist diese wiederholt? Das ist doch schon der erste Eingriff in die Spielwelt gewesen.

Wir (das Community Management) haben den letzten Wahlgang und dessen Implikationen diskutiert und sind zu der Entscheidung gekommen, dass an diesem Punkt eine Sperrung als Straf-/Erziehungs- oder Sicherheitsmaßnahme hier extrem wenig bis gar keinen Sinn hat. Diese Entscheidung ist nicht leicht gefallen und wir haben alle möglichen Szenarien in Betracht gezogen.

@Uschi Ja, da würde ich mir jetzt ziemlich verarscht vorkommen. Als du mit 18 acc versuchst hast die Wahl zu manipulieren, dann wirst du zurecht bestraft. Wenn jetzt die Stimmen von 37! acc nicht gewertet werden dann Schwamm drüber, ist doch eh bald vorbei. Made my day :mrgreen: Aber sei doch froh, dass wir die 1,5 mio Speer/schwert und knapp 700k skav nicht mehr cleanen können und du Deinen dritten acc bis zum Ende behalten darfst. Hat sich das fleissige tickets schreiben aus den div. acc doch bezahlt gemacht und die Tatsache, dass wir keine verbillgten AGs bekommen haben.

Der echte Grund warum niemand gesperrt wurde ist, dass es alles Verdachtssperrungen werden würden, wenn man zwischen den Zeilen einiger support tickets zu dem Thema liest. Da werden Spieler, die sich zu dem Thema per support ticket gemeldet haben, direkt als Wahlmanipulierer bezeichnet, weil sich eine ihrer Dauer -UV gewagt hat einzuloggen ... und werden trotzdem nicht gesperrt. Am Ende rudert der support wieder zurück und entschuldigt sich für die Anschhuldigung. Das sagt alles über die "Prüfungen" aus. Schade das man manche support tickets zu dem Thema nicht veröffentlichen darf. Da würde jeder die Hintergründe besser kennen.

 

[DeletedUser]

na dann schauen wir mal, welchen server "das team" als nächstes "einreisst". ;-)

ein wettbüro werde ich hier nicht eröffnen. ;-)

 

[DeletedUser]

Welt 6 muss echt was ganz tolles bieten :mrgreen:

Wie viele freiwillige Teammoderatoren haben jetzt schon geantwortet, aber kein Wort darüber

 

[DeletedUser65658]

scheinbar sind hier alle im team ziemlich überfordert, da selbst der CM meine Fragen unbeantwortet lässt.

trauriges Schauspiel der Beteiligten.

es bekräftigt mich meinen Entschluss in die Tat umzusetzen

 

[DeletedUser]

Welt 6 muss echt was ganz tolles bieten :mrgreen:

Im Unterschied zu Welt 7 sind die ersten beiden Stämme auf Welt 6 verfeindet und halten zudem zusammen auch nur 53%, was weit unter den 70% liegt.

 

[DeletedUser65658]

scheinbar muss man Euch nur richtig auf die nerven gehen um Antworten zu bekommen.

 

[DeletedUser]

ich glaube nicht, das wenn TOP und I+M verfeindet gewesen wären, Welt 7 weitergehen würde.

 

[DerBlaueKlabauter]

ich glaube nicht, das wenn TOP und I+M verfeindet gewesen wären, Welt 7 weitergehen würde.

Glauben kannst du in der Kirche.

 

[DeletedUser79028]

Soweit ich weiß, macht der großteil des Teams umsonst, also Ehrenamtlich! Wir als Spieler können kostenlos Spielen! Also finde ich, dass man dem Team Respekt zollen sollte, ganz im Ernst, wenn man das Team beleidigt, obwohl es alles ohne Bezahlung für die user macht, würde ich auch nicht anders handeln, dass hat auch garnichts mit schichten zutun... wie wärs, wenn ihr mal Dankbar seid, dass das Team alles für euch bereitgestellt hat, anstatt einfach nur rumzumeckern?

Wie wurde den beleidigt?

Wow jetzt muß man dem Team noch dafür danken obwohl sie es ehrenamtlich machen.
Die Ausrede ohne Bezahlung zieht nicht. Man muß trotzdem einen ordentlichen Job abliefern und sollte seine Kunden Respekt zollen und Dankbar sein dann kommt auch sowas zurück.
Aber die Ausrede muß ich mir merken die bringe ich auch das nächstemal bei meiner ehrenamtlichen Arbeit.
Wird ja schlieslich keiner zu der arbeit gezwungen. Und soweit ich weis bleibt ja doch was für euch hängen. ;-)

Glauben kannst du in der Kirche.

Glauben kann man überall, zum Glück nicht nur in der Kirche. ;-)
Oder glaubst du nur an ihn/sie/es... wenn du in der Kirche sitzt?

Oder redest du auch mit nem Geschäftspartner/Chef etc. genauso wie auf'm Stammtisch mit deinen Kumpeln ?
.

Solltest du mal anwenden du glaubst nicht was du dann für einen Erfolg hast. ;-)
Bei mir hats bisher immer geholfen.
Erstmal zusammen einen Jägermeister zwitschern und dann klappen auch alle Geschäftsabschlüsse.
Du must ja schlimm mit deinen Kumbels reden.

 

[DeletedUser]

Klabauter, schreibst du hier eigentlich nur, weil du ein grosses Mitteilungsbedürfnis hast?
Glaubst du etwa, das du mit dem Quatsch uns hier irgendwie weiterbringst?
Wenn mann keine Ahnung hat, einfach mal den Mund halten.

 

[DeletedUser]

Im Unterschied zu Welt 7 sind die ersten beiden Stämme auf Welt 6 verfeindet und halten zudem zusammen auch nur 53%, was weit unter den 70% liegt.

Sag mal kennt ihr Eure eigenen Regeln nicht?

Ein oder zwei Stämme können beim Support eine Umfrage beantragen wie die Welt enden soll, wenn die beiden Stämme mindestens eine Dominanz von 80% haben.

Und auf S7 sind wir bei jetzt aktuell 76%. Ihr biegt Euch alles hin, wie ihr es haben wollt.

 

[DeletedUser]

Sag mal kennt ihr Eure eigenen Regeln nicht?

Die Regeln sind mir wohlbekannt und nicht sehr weit oberhalb steht "Sobald eine Welt 3 Jahre läuft (1095 Tage) wird das Dominanz-Kriterium auf 70% gesenkt." und auch etwas weiter unten noch "Bitte erstellt keine Anfrage, wenn euer Stamm oder eure Allianz nicht mindestens eine Dominanz von 70% hält."

Insgesamt betrachten wir insbesondere die alten Welten also mit einer 70%igen Dominanz und nicht 80%!

 

[DeletedUser133908]

sollte es dann nicht auch oberstest gebot den supportes auf einer welt sein:

das alle accs gleich behandelt werden?
regelverstöße gleich geahndet werden?
der support nicht in das spielgeschehen eingreifen sollte?
keine accs/stämme vom support bevorzugt werden, nur weil sie gute kontakte haben?

was sagen sie spielregel zu diesen punkten? und wo gibt es eine höhere insanz, damit fehler von unseren ehrenamtlichen supportern mal erkannt und dann auch beseitigt werden?

 

[DersichdenWolftanzt]

Darf ich die Aufmerksamkeit kurz auf zwei andere Server lenken?

1. Feedback: Welt 76 hat als Siegbedingung dieses Geheimnisse - Gedöns. Der Stamm No 1 - AGGRO - hatte schon lange 1 der 12 Geheimnisse und das 12. wohl in einem Dorf außerhalb des Stammes "geparkt". Bisher nicht in den Stamm geholt, um weiterspielen zu können. Jetzt hat die SF von AGGRO beschlossen, das Geheimnis zu holen und die Welt damit zu beenden. Das Geschrei anderer Stämme ist teilweise sehr groß dazu. Mein Feedback dazu: Ich finde das ganz in Ordnung, wenn ein Stamm durch solche Aktionen das Weltende manipuliert - das muss man sich immerhin auch erstmal leisten können. Und wer meint, AGGRO häte es nicht verdient, der ist wohl ein wenig weltfremd. Wäre eventuell auch nicht schlecht, wenn ein Stamm nicht so einfach mit den Geheimnissen jonglieren könnte - aber wie das zu verhindern wäre hab ich immo keine brauchbare Idee.

2. Frage: Auf Casual 1 wird Sieger, wer "Am Rundenende die meisten Punkte hat". Nur wer legt das Rundenende fest? Da hab ich irgendwie keine BEdingungen gefunden. BEurteilt das dann auch der Support nach Aktivität - oder wird es eine Abstimmung geben?

 

[DeletedUser]

Die Regeln sind mir wohlbekannt und nicht sehr weit oberhalb steht "Sobald eine Welt 3 Jahre läuft (1095 Tage) wird das Dominanz-Kriterium auf 70% gesenkt." und auch etwas weiter unten noch "Bitte erstellt keine Anfrage, wenn euer Stamm oder eure Allianz nicht mindestens eine Dominanz von 70% hält."

Insgesamt betrachten wir insbesondere die alten Welten also mit einer 70%igen Dominanz und nicht 80%!

Das ist genau das was ich meine. Ihr stellt Regeln auf und dann haltet ihr Euch selbst nicht daran, sondern biegt Ihr es Euch so zurecht wie ihr wollt. Das ist willkürlich und nicht von den Regeln gedeckt. Wie man unten schön sehen kann, bezieht sich die Absenkung auf 70% auf die Deaktivierung der Moral, denn genau da steht das auch und nicht bei "wie man eine Welt gewinnt". Damit spricht schon die Stellung innerhalb der Regeln entgegen.

Das dies auch gewollt ist, dass es sich nur auf die Moral bezieht sieht man auch leicht daran, dass eine Deaktivierung der Moral überhaupt keinen Sinn macht, wenn die Welt bei erreichen der gleichen Grenze gleich geschlossen werden kann. Was ihr gerade macht ist "mal wieder" eine willkürliche Änderung Eurer eigenen Regeln.

Deaktivierung der Moral
Läuft die Welt bereits seit 2 Jahren (730 Tage) und beträgt die Dominanz der beiden führenden Stämme mindestens 80% * wird die Moral deaktiviert.

Sobald eine Welt 3 Jahre läuft (1095 Tage) wird das Dominanz-Kriterium auf 70% gesenkt.

* Prozent der Spieler Dörfer

Wie gewinnt man eine Welt?
Ein oder zwei Stämme können beim Support eine Umfrage beantragen wie die Welt enden soll, wenn die beiden Stämme mindestens eine Dominanz von 80% haben. Im Gegensatz zur Deaktivierung der Moral müssen die beiden Stämme hier verbündet sein.

Wenn eine Umfrage gestartet wird, können die Spieler entscheiden, ob die Welt in 2 Monaten, in 3 Monaten oder wenn alle anderen Spieler geadelt wurden, beendet wird. Bekommt eine Möglichkeit nicht mindestens 50% der abgegebenen, wird die Umfrage mit den beiden Möglichkeiten mit den meisten Stimmen wiederholt.

Wir wissen, dass jede Welt anders ist und so akzeptieren wir auch von Fall zu Fall Anfragen für eine Umfrage von Stammesgründern, wenn das Dominanzkriterium nicht ganz erfüllt ist. Jede Anfrage wird sorgfältig von uns geprüft. Wird die Anfrage abgelehnt, so müssen mindestens 3 Monate vergehen, bis die nächste Anfrage gestellt werden kann. Bitte erstellt keine Anfrage, wenn euer Stamm oder eure Allianz nicht mindestens eine Dominanz von 70% hält.

Bitte beachtet: Die Anfrage muss der Stammesgründer stellen, bei verbündeten Stämmen muss von beiden Stämmen die Anfrage vorliegen.

€ Ach ich vergaß zu erwähnen, dass die Anfragen der Stammesgründer auch nicht vorlagen, so dass ihr es Euch so hingebogen habt, dass auch ihr Umfragen starten könnt. Wenn das kein Eingriff von Außen ist was dann?

 

[DeletedUser]

Wir wissen, dass jede Welt anders ist und so akzeptieren wir auch von Fall zu Fall Anfragen für eine Umfrage von Stammesgründern, wenn das Dominanzkriterium nicht ganz erfüllt ist. Jede Anfrage wird sorgfältig von uns geprüft. Wird die Anfrage abgelehnt, so müssen mindestens 3 Monate vergehen, bis die nächste Anfrage gestellt werden kann. Bitte erstellt keine Anfrage, wenn euer Stamm oder eure Allianz nicht mindestens eine Dominanz von 70% hält.

:I

 

[DeletedUser]

Jop, aber Anfragen beider Stämme gab es nunmal keine. Habe ich oben nochmal eingeflochten. Wenn das beide SF gemacht hätten würde ich nichts schreiben.

 

[DeletedUser]

Jop, aber Anfragen beider Stämme gab es nunmal keine. Habe ich oben nochmal eingeflochten. Wenn das beide SF gemacht hätten würde ich nichts schreiben.

Ich wollte dir nur zeigen, dass die 70% durchaus auf zwei Arten im Endwelt-Szenario vorkommt.

Außerdem:

Das Community-Management behält sich, vor Umfragen in eigenem Ermessen zu starten, um alle Spieler zu einem Thema zu befragen. Ebenso können Welten auch abweichend von den genannten Bedingungen geschlossen werden, unter Angabe einer angemessenen Frist bis zur Schließung.

 

[DeletedUser]

Das ist doch auch wieder nur ein Beispiel wie man nach seinem belieben die Regeln anpasst. Im Grunde kann keiner hier sagen, ob die Regeln mit denen man startet auch die Regeln sind, mit denen die Welt endet.

Moin zusammen,

die einen wird es freuen und anderen wird es egal sein, dass die Beendigungsbedingungen anfang des Monats still und heimlich von IGNO geändert wurden um folgenden Passus:

Das Community-Management behält sich, vor Umfragen in eigenem Ermessen zu starten, um alle Spieler zu einem Thema zu befragen. Ebenso können Welten auch abweichend von den genannten Bedingungen geschlossen werden, unter Angabe einer angemessenen Frist bis zur Schließung.

Also wieder Tür und Tor geöffnet für einseitige willkürliche Entscheidungen. Insofern mein Rat, deckt Euch nicht mehr mit großen PA Paketen ein, wenn ihr diese nicht noch anderweitig verbrauchen könnt. Das bestreben die alten Welten zu schließen ist offenkundig.

€

Ich wollte dir nur zeigen, dass die 70% durchaus auf zwei Arten im Endwelt-Szenario vorkommt.

Es ging um die automatische Absenkung auf 70% nach 3 Jahren, die jetzt oben in den Raum gestellt wird. Kannst du mir das in der Regel zeigen?

 

[DeletedUser]

Es lebe die Willkür... ob das aber einer vernünftigen Arbeit des CMs entspricht, die Zweifel bleiben wohl weiterhin. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

 

[DeletedUser]

Das ist doch auch wieder nur ein Beispiel wie man nach seinem belieben die Regeln anpasst. Im Grunde kann keiner hier sagen, ob die Regeln mit denen man startet auch die Regeln sind, mit denen die Welt endet.

Nunja Duke, ich kann dich/euch schon verstehen (zumal mir S7 als alter Big_Fler auch am Herzen liegt), allerdings ist es nunmal Usus, solch einen Passus einzuführen (der übrigens in ähnlicher Form überall in z.B. AGBs vorkommt), um sich eben vor Präzedenzfällen oder "Lücken im Regelwerk" zu drücken.

Trotzdem(!) kannst du Maerlex dahingehend schon vertrauen, dass es dem Communitymanagement eigentlich ****** egal war, ob S7 jetzt läuft oder nicht läuft. Die Umfrage zu stellen, aber ist (jetzt aus meiner subjektiven Spielersicht) durchaus korrekt gehandhabt worden, wenn man sich nur mal die Situation auf S7 anschaut und bedenkt, dass die Server davor und danach bereits Umfragen erhalten haben. Natürlich ist es schade, dass ihr die Umfrage nicht selber fordern konntet, jedoch zeigen die Ergebnisse doch, dass sich eine sehr große Anzahl an Personen das Ende herbeigesehnt hat und die Umfrage insgesamt in ihrer Funktion als Umfrage über das Ende eines Servers doch ihre Berechtigung hatte.

€ Es ging um die automatische Absenkung auf 70% nach 3 Jahren, die jetzt oben in den Raum gestellt wird. Kannst du mir das in der Regel zeigen?

Bevor mir hier ein Strick draus gedreht wird: Ich bin weder Supporter noch CM, allerdings bin ich mir zu 99% sicher, dass das Dominanzkriterium allgemeingültig für Neustart, Beendigung etc. ist. Obwohl also der Passus mit der Absenkung des Dominanzkriteriums beim Neustart steht, gilt dieser AUCH für das Beenden des Servers.

edit: Bestätigung durch CM: Dominanzkriterium ist allgemeingültig. Damit ist das Dominanzkriterium also nicht nur für die Moral, sondern z.B. auch für die Umfrage relevant. Eventuell bestätigt das später ein CM noch hier "offiziell".

Es lebe die Willkür... ob das aber einer vernünftigen Arbeit des CMs entspricht, die Zweifel bleiben wohl weiterhin. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Solche Postings sind der Grund, wieso einfach viele Teamer keine Lust auf das Beantworten von Postings haben. Es mag durchaus (subjektiv) die Berechtigung da sein, um sich aufzuregen, jedoch sind diese Postings einfach nur absolut inhaltslos.

 

[DeletedUser]

Wenn es dem CM ******egal gewesen wäre, dann hätte man gewartet, bis die beiden Stämme die Anfrage stellen. Das ist nicht passiert, also war es eben nicht egal. Ohne vorab zu fragen wurde die Umfrage gestartet und mir kann keiner erzählen, dass jemand ohne Motivation oder Motiv einfach so die Umfrage startet. Auch wenn da die ein oder anderen jammerten, weil ihre Dörfer immer mehr am schwinden waren ...
Oder mit anderen Worten: Mein Vertrauen ist nicht "mehr" gegeben. Das Gebaren, die Sache zunächst aussitzen zu wollen, bestätigt mich. Wenn man hier reinen Gewissens gehandelt hätte, wären die Antworten gleich vollständig gekommen und nicht erst nach wochenlangen nachbohren bruchstückhaft.

 

[DeletedUser65658]

bzw wenn denn überhaupt Antworten kämen ...