DeletedUser
Gast
Alles klar- dann bist du eben einfach a) ein Lügner oder b) nicht dazu in der Lage, deine Argumentation auf ihren Wahrheitsgehalt hin zu überprüfen.
-
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
DeletedUser
Gast
Lügen tun wir alle, und manchmal belügen wir uns auch selbst. Das letztere sollte dir möglciherweise bekannt sein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
So, sollte es das? Und worauf basiert diese gewagte Aussage den Wahrheitsgehalt meiner Aussagen betreffend?
DeletedUser
Gast
Wo ist der Popcornstand?
DeletedUser
Gast
Auf deiner mangelnden Einsichtsfähigkeit. Die Fähigkeit, deine Fehler zuzugestehen.
DeletedUser
Gast
Welche Fehler wären das denn deiner Meinung nach? Würde mich sehr interessieren...
DeletedUser
Gast
Das es keine falschen Tatsachen gibt.
DeletedUser
Gast
So- ist ja interessant... Also gut, dann extra für dich:
Es gibt keine falschen Tatsachen.
Aber es gibt falsche Tatsachenbehauptungen. (Es wird fälschlich behauptet, es liege eine Tatsachen vor.)
Nachdem wir das nun geklärt hätten, können wir zum Thema zurückkehren? Dass deine Behauptung den Unterschied zwischen Hakenkreuz und Swastika betreffend unwahr ist?
Oder dachtest du, der alte Trick funktioniert? Du weißt schon, der Trick, bei dem man so lange über eine Kleinigkeit (wie zB eine schlecht gewählte Formulierung) debattiert, bis das eigentliche Thema des Gesprächs verloren geht?
Es gibt keine falschen Tatsachen.
Aber es gibt falsche Tatsachenbehauptungen. (Es wird fälschlich behauptet, es liege eine Tatsachen vor.)
Nachdem wir das nun geklärt hätten, können wir zum Thema zurückkehren? Dass deine Behauptung den Unterschied zwischen Hakenkreuz und Swastika betreffend unwahr ist?
Oder dachtest du, der alte Trick funktioniert? Du weißt schon, der Trick, bei dem man so lange über eine Kleinigkeit (wie zB eine schlecht gewählte Formulierung) debattiert, bis das eigentliche Thema des Gesprächs verloren geht?
DeletedUser
Gast
Endlich stehst du dazu. Hat lange genug gedauert, bis du überhaupt begriffen hast, dass ich davon rede.
Du verdrehst meine Worte. Derartiges habe ich nie behauptet.
Oder dachtest du, der alte Trick funktioniert? Du weißt schon, der Trick, bei dem man so lange über eine Kleinigkeit (wie zB eine schlecht gewählte Formulierung) debattiert, bis das eigentliche Thema des Gesprächs verloren geht?
Ich bin weiterhin voll im recht.
DeletedUser
Gast
Ihr solltet Eintrittskarten verkaufen, das ist definitiv besser als Fernsehen.
DeletedUser
Gast
Dann sieh dir mal folgende Bilder an:
Ein Hindu- Mandala
Ein buddhistisches Symbol
Eine weitere Swastika, die von den Hindus verwendet wird
Zu deiner Info: Auch das "Hakenkreuz" ist eine Version der Swastika, dass auch heute noch in vielen Religionen und Kulturen
Anwendung findet.
Ergo ist deine Aussage oben schlicht und ergreifend FALSCH!
Hast du es endlich verstanden?
DeletedUser34004
Gast
ich gebe mal zu bedenken, dass der papst der römisch-katholischen kirche sagt, dass in jedem klassenzimmer in dem christen unterrichtet werden kruzifixe zu hängen haben.
zum einen kann das bedeuten, dass es den religionsunterricht betrifft, zum anderen dass es generell in jedem klassenzimmer in dem ein christ sitzt zu hängen hat.
der vatican hat sich noch nicht dazu geäußert.
dass im religionsunterricht ein kruzifix hängt - dagegen hat sicher keiner was einzuwenden...
--------------------------------------------------------------------------
ansonsten zitiere ich mal Nicetas, der Erzbischof von Nikomedien 1154 an einer Disputation zu Anselm von Havelberg:
„Wir verweigern der römischen Kirche nicht das Primat unter den fünf Schwesterpatriarchaten, und wir erkennen ihr Recht auf den Ehrenplatz an einem ökumenischen Konzil an. Aber sie hat sich durch ihre Taten von uns getrennt, als sie aus Stolz eine Monarchie behauptete, die ihrem Amt nicht zukommt … Wie können wir Dekrete von ihr annehmen, die herausgegeben wurden, ohne uns zu konsultieren und sogar ohne unser Wissen? Wenn der römische Pontifex auf dem hohen Throne seines Ruhms sitzend uns anzudonnern und von oben herab seine Befehle gegen uns zu schleudern wünscht, wenn er über uns zu richten und uns und unsere Kirchen zu beherrschen wünscht, nicht indem er mit uns berät sondern nach seinem willkürlichen Belieben, was für eine Art von Bruderschaft oder sogar Vaterschaft kann das sein? Wir wären die Sklaven, nicht die Söhne einer solchen Kirche, und der römische Stuhl wäre nicht die fromme Mutter von Söhnen sondern eine harte, anmassende Gebieterin von Sklaven.“
wenn man nun dem papst der römisch-katholischen kirche folge leisten will, so müssten demnach auch evangelischen kirchen und den kirchen der anderen katholischen und orthodoxen kirchen folge geleistet werden um keine glaubensrichtung zu vernachlässigen.
und hier ist nun die liste der anderen päpste außer Benedikt XVI. in amt und mit religiöser jurisdiktion:
Bartholomäus I., Theodorus II., Ignatius IV., Ilia II., Maxim, Kyrill I., Pavle, Daniel Ciobotea, Filaret II., Shenouda III., Abune Paulos, Abune Antonias, Mor Ignatius Zakka I., Baselios Marthomas Didymos, Karelin II., Aram I., Torkom Manoogian, Mesrop Mutafyan, Mar Dinkha IV., Addai II., Fouad Twal, Antonios Naguib, Nasrallah Pierre Sfeir, Ignatius Joseph II., Gregor III. Laham, Emmanuel III. Delly, Narses Bedros XIX.
wobei dies nur die anerkannten christlichen kirchen (ohne evangelische und ohne anglikanische) sind
würde man nun jeder christlichen glaubensrichtung nachkommen, so wäre das ganz schöne arbeit
zum einen kann das bedeuten, dass es den religionsunterricht betrifft, zum anderen dass es generell in jedem klassenzimmer in dem ein christ sitzt zu hängen hat.
der vatican hat sich noch nicht dazu geäußert.
dass im religionsunterricht ein kruzifix hängt - dagegen hat sicher keiner was einzuwenden...
--------------------------------------------------------------------------
ansonsten zitiere ich mal Nicetas, der Erzbischof von Nikomedien 1154 an einer Disputation zu Anselm von Havelberg:
„Wir verweigern der römischen Kirche nicht das Primat unter den fünf Schwesterpatriarchaten, und wir erkennen ihr Recht auf den Ehrenplatz an einem ökumenischen Konzil an. Aber sie hat sich durch ihre Taten von uns getrennt, als sie aus Stolz eine Monarchie behauptete, die ihrem Amt nicht zukommt … Wie können wir Dekrete von ihr annehmen, die herausgegeben wurden, ohne uns zu konsultieren und sogar ohne unser Wissen? Wenn der römische Pontifex auf dem hohen Throne seines Ruhms sitzend uns anzudonnern und von oben herab seine Befehle gegen uns zu schleudern wünscht, wenn er über uns zu richten und uns und unsere Kirchen zu beherrschen wünscht, nicht indem er mit uns berät sondern nach seinem willkürlichen Belieben, was für eine Art von Bruderschaft oder sogar Vaterschaft kann das sein? Wir wären die Sklaven, nicht die Söhne einer solchen Kirche, und der römische Stuhl wäre nicht die fromme Mutter von Söhnen sondern eine harte, anmassende Gebieterin von Sklaven.“
wenn man nun dem papst der römisch-katholischen kirche folge leisten will, so müssten demnach auch evangelischen kirchen und den kirchen der anderen katholischen und orthodoxen kirchen folge geleistet werden um keine glaubensrichtung zu vernachlässigen.
und hier ist nun die liste der anderen päpste außer Benedikt XVI. in amt und mit religiöser jurisdiktion:
Bartholomäus I., Theodorus II., Ignatius IV., Ilia II., Maxim, Kyrill I., Pavle, Daniel Ciobotea, Filaret II., Shenouda III., Abune Paulos, Abune Antonias, Mor Ignatius Zakka I., Baselios Marthomas Didymos, Karelin II., Aram I., Torkom Manoogian, Mesrop Mutafyan, Mar Dinkha IV., Addai II., Fouad Twal, Antonios Naguib, Nasrallah Pierre Sfeir, Ignatius Joseph II., Gregor III. Laham, Emmanuel III. Delly, Narses Bedros XIX.
wobei dies nur die anerkannten christlichen kirchen (ohne evangelische und ohne anglikanische) sind
würde man nun jeder christlichen glaubensrichtung nachkommen, so wäre das ganz schöne arbeit
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser45356
Gast
Diese Eltern sind eh eine Gafahr für die Gesellschaft.
Was hälst du vom Kopftuch?
-------
LOL
vor allem weil dann noch das kommt:
xD
DeletedUser
Gast
DeletedUser
Gast
Unser Kreuz hängt nicht, es liegt neben dem Waschbecken (mein persönliches Verständnis von Religionsfreiheit: Kreuz als Handtuchhalter ). Aber dennoch freue ich mich über die Entscheidung.
"Es hat uns reichen Nutzen gebarcht, dieses Märchen von Christus."
Papst Leo X.
). Aber dennoch freue ich mich über die Entscheidung."Es hat uns reichen Nutzen gebarcht, dieses Märchen von Christus."
Papst Leo X.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
simspon ist echt der elite-troll hier. Und keiner hats gemerkt
DeletedUser97899
Gast
in Österreich stößt diese "Idee" ebenfalls auf Ablehung
In Österreich gibt es das Religionsunterrichtsgesetz, das vorschreibt, dass in jedem Klassenzimmer, wo mehr als die Hälfte der Schüler Katholiken sind, ein Kreuz aufgehängt werden muss. Das geht auf das Konkordat zwischen Österreich und dem Vatikan zurück, und in österreich sind zweifellos mehr Kinder Chisten.
Das Kreuz der Christen ist kein Symbol gegen den Halbmond, sondern ein Zeichen des Friedens und Zusammengehörigkeit.
Religion und Staat gehört getrennt...von mir aus kann man auch in Klassen, wo Andersgläubige sind, auch deren Symbol aufhängen. Dann wären beide zufrieden und gut is.
In Österreich gibt es das Religionsunterrichtsgesetz, das vorschreibt, dass in jedem Klassenzimmer, wo mehr als die Hälfte der Schüler Katholiken sind, ein Kreuz aufgehängt werden muss. Das geht auf das Konkordat zwischen Österreich und dem Vatikan zurück, und in österreich sind zweifellos mehr Kinder Chisten.
Das Kreuz der Christen ist kein Symbol gegen den Halbmond, sondern ein Zeichen des Friedens und Zusammengehörigkeit.
Religion und Staat gehört getrennt...von mir aus kann man auch in Klassen, wo Andersgläubige sind, auch deren Symbol aufhängen. Dann wären beide zufrieden und gut is.
DeletedUser
Gast
Unseres lag letztes Jahr die meiste Zeit IM Waschbecken.
DeletedUser
Gast
Seit "in hoc signo vinces" hat sich daran nichts geändert dass das christliche Kreuz _kein_ Symbol für Frieden ist und der Transsubstanationsstreit spricht auch nicht gerade für Zusammenarbeit-sogar unter Christen...
Dass das von Gerichten so entschieden worden ist, ist nur einer der üblichen Kotau vor den Mächtigen...
Allerdings stimme ich damit überein dass das Kreuz nicht per se ein Zeichen gegen den Halbmond ist...
Dass das von Gerichten so entschieden worden ist, ist nur einer der üblichen Kotau vor den Mächtigen...
Allerdings stimme ich damit überein dass das Kreuz nicht per se ein Zeichen gegen den Halbmond ist...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser34004
Gast
in spanien wurde und wird zur zeit auch kreuze in schulen abgehängt.
es bleibt jedoch den gemeinden überlassen, ob sie es wollen. klagen schüler oder eltern gegen das kreuz, so muss es abgehängt werden.
(ich hab gestern noch nen spanier gefragt.)
die kruzifix-pflicht gibt es daher eigtl nur noch in italien, österreich und bayern...
der spanier meinte sogar, dass manche gemeinden geradezu nen kreuz-abhäng-sport betreiben würden. in spanien wird anscheinend von vielen das kreuz mit als symbol für unterdrückung während der franco-diktatur angesehen (franco erhob den katholizismus in spanien wieder zur staatsreligion).
lol. ich hab gerade nachgelesen: in spanien kann keiner aus der katholischen kirche austreten ^^
wer einmal im kath. kirchenbuch eingetragen ist bleibt drinne
92% der spanier sind daher offiziell katholisch, aber nur 80% geben an katholisch zu sein und nur 46% bezeichnen sich als gläubige katholiken...
aber eines finde ich gut: in spanien muss jeder quasi kirchensteuer zahlen. die geht automatisch an soziale stellen - wer will, dass die kirche diese steuer direkt erhält muss dies eintragen lassen (34,38% der steuerzahler liesen 2007 diese der kath. kirche zukommen).
in deutschland gehören 30,7% der bevölkerung dem römisch-katholischen glauben an, weitere 3,0% anderen katholischen und orthodoxen glaubensrichtungen (mit eigenen päpsten), 30,2% der evangelischen kirche.
es bleibt jedoch den gemeinden überlassen, ob sie es wollen. klagen schüler oder eltern gegen das kreuz, so muss es abgehängt werden.
(ich hab gestern noch nen spanier gefragt.)
die kruzifix-pflicht gibt es daher eigtl nur noch in italien, österreich und bayern...
der spanier meinte sogar, dass manche gemeinden geradezu nen kreuz-abhäng-sport betreiben würden. in spanien wird anscheinend von vielen das kreuz mit als symbol für unterdrückung während der franco-diktatur angesehen (franco erhob den katholizismus in spanien wieder zur staatsreligion).
lol. ich hab gerade nachgelesen: in spanien kann keiner aus der katholischen kirche austreten ^^
wer einmal im kath. kirchenbuch eingetragen ist bleibt drinne
92% der spanier sind daher offiziell katholisch, aber nur 80% geben an katholisch zu sein und nur 46% bezeichnen sich als gläubige katholiken...
aber eines finde ich gut: in spanien muss jeder quasi kirchensteuer zahlen. die geht automatisch an soziale stellen - wer will, dass die kirche diese steuer direkt erhält muss dies eintragen lassen (34,38% der steuerzahler liesen 2007 diese der kath. kirche zukommen).
in deutschland gehören 30,7% der bevölkerung dem römisch-katholischen glauben an, weitere 3,0% anderen katholischen und orthodoxen glaubensrichtungen (mit eigenen päpsten), 30,2% der evangelischen kirche.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser
Gast
auch österreich ist ein staat wo die religionsfreiheit im grundgesetz/verfassung verankert ist. somit ist das aufstellen von religionssymbolen auch dort nicht erlaubt.
der unterschied dort ist, dass der religionsunterricht von den jeweiligen vertretern der glaubensgemeindschaft durchgeführt wird ( was unglaublich bescheuert ist ... ), und diese ja kein staatsorgan sind und darum dürfen die auch ihr kreuzchen machen.
der staat guckt lediglich auf den lehrplan, ob der nicht zu indoktrinierend ist.
die tatsache, dass dort kreuze auch in anderen räumen aufgehängt werden, zeigt doch nur allzusehr, dass die kirche sich nicht aus dem täglichen leben raushalten will und sich an jede möglichkeit klammert, einfluss auf die jungen menschen zu nehmen.
und es zeigt, dass der östereichische staat das gesetz von 1949 mal überarbeiten sollte
DeletedUser97899
Gast
auch österreich ist ein staat wo die religionsfreiheit im grundgesetz/verfassung verankert ist. somit ist das aufstellen von religionssymbolen auch dort nicht erlaubt.
der unterschied dort ist, dass der religionsunterricht von den jeweiligen vertretern der glaubensgemeindschaft durchgeführt wird ( was unglaublich bescheuert ist ... ), und diese ja kein staatsorgan sind und darum dürfen die auch ihr kreuzchen machen.
der staat guckt lediglich auf den lehrplan, ob der nicht zu indoktrinierend ist.
also in Österreich werden die Religionslehrer vom Staat bezahlt...es sind Lehrkräfte, also Staatsorgane
die tatsache, dass dort kreuze auch in anderen räumen aufgehängt werden, zeigt doch nur allzusehr, dass die kirche sich nicht aus dem täglichen leben raushalten will und sich an jede möglichkeit klammert, einfluss auf die jungen menschen zu nehmen.
und es zeigt, dass der östereichische staat das gesetz von 1949 mal überarbeiten sollte
nicht raushalten will...es ist einfach Tradition, ein Kreuz an die Wand zu hängen. Vor allem ältere Leute machen das.
In Österreich bilden Christen die größte Religionsgruppe und außerdem sind Kreuze ständig und überall zu sehen:
An Kirchtürmen, in vielen gasthäusern hängt ein Kreuz, das Rote Kreuz und nicht auch das Kreuz in der Landesflagge Wiens.
Will man das alles verbieten?
Im 2. WK sind Bilder von hitler an Wand gewesen...die kamen Gott sei Dank weg
Viele empfanden das als Zeichen der Freiheit, als dass tatsächliche Ende dieses verhassten Regimes.
Die Islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich bekräftigte angesichts des Urteils Büssels, die Kruzifixe zu verbieten, dass man sich weiterhin nicht genen Kreuze in Klassenzimmern ausprechen wolle und werde.
Also wenn selbst sie nicht dagegen sagen?
Weltfremde Entscheidung der Brüssler Bürokraten. Die Islamische Glaubensgemeinschaft würde schon selbst etwas sagen, aber nein, Brüssel bevormundet auch diese...
DeletedUser
Gast
In der Schweiz gibts jetzt auch ne Volksabstimmung ob man Minarette nicht verbieten soll weil sie als Symbol der Macht des Islams anzusehen sind und somit den "Religionsfrieden" gefährden. Folglich ist der nächste Schritt jedweden beschissenen Kirchenturm abzureißen weil ich mich von diesen Dingern als gläubiger Christ in meinem Frieden verletzt fühle, da mir überall die Dominanz der Kirch entgegenstrahlt und ich nicht an die Kirche sondern an Gott glaube. Also weg mit dem Schmarn
Wer A sagt muss auch B sagen können. Kopftuchverbot = Kreuzverbot. Die Argumentation funktioniert in beide Richtungen.
Wer A sagt muss auch B sagen können. Kopftuchverbot = Kreuzverbot. Die Argumentation funktioniert in beide Richtungen.
DeletedUser
Gast
Kein Christ würde so einen Blödsinn schreiben.
DeletedUser
Gast
Und wieso nicht? Weil Christentum=Kirch ist, oder so gesehen wird? Weil ich als Christ standardmäßig gegen die Ungläubigen und Jesusmörder zu kämpfen habe? Und wie du Christ definierst ist vielleicht nicht mein Verständnis.
Und ich bin Sündig vor Gott und er weis es. Aber da er noch nicht gesagt hat: "Hör auf!", mach ich einfach weiter. Er scheint ja damit kein Problem zu haben
Und ich bin Sündig vor Gott und er weis es. Aber da er noch nicht gesagt hat: "Hör auf!", mach ich einfach weiter. Er scheint ja damit kein Problem zu haben