Naja, ist doch im endeffekt das gleiche, es gibt eine "gängige" Meinung und dann kommen die Medien(Internet/Fernsehn) und "stellen die Welt auf den Kopf".
Das wird dir in Zukunft noch öfter passieren, hand drauf.
Die gängige Meinung (oder Konsensmeinung) hat keinen eigenen Wert. Für mich ist, was aus dem Fernseher oder den Zeitungen oder der Regierung kommt, von vornherein neutral. Im gegenteil, wenn die Regierung dicke drin ist, ist es meistens Beschiss. :mrgreen:
Du solltest vielleicht dieser besonderheit von Dokument aufmerksamkeit widmen:
http://ia360927.us.archive.org/2/items/TheFirstGlobalRevolution/TheFirstGlobalRevolution.pdf
"In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. The real enemy [of the elites and their minions] then is humanity itself."
Hier ein Artikel:
klick
Es gibt dazu noch diverse Petitionen mehrerer tausend wissenschaftler überall die sich gegen den menschengemachten Klimawandel aussprechen.
Den Club of Rome sollte sich übrigens jeder genauer anschauen. Macht eure Hausaufgaben.
Falls du irgendwelche brauchbaren Erkenntnisse bei deinen Untersuchungen finden solltest, kannst du sie ja mal hier veröffentlichen
Das werde ich.
Zuerst, wenn du die Geduld hattest, dich durch die contra argumente durchzuwaten, hast du das sicher auch mit pro seite(n) gemacht, oder? Tu das am besten. Fair ist fair.
An dieser Stelle sei erwähnt dass ich beide links und einige andere noch vor deiner Erwähnung bereits angeschaut habe.
Das Dokument des Umweltministeriums erklärt contrails. Die Behauptung fällt mit der Tatsache, dass ich täglich Flugzeuge sehe die normale, schnell verschwindende Spuren hinterlassen und andere stundenlang in der Luft bleiben, obwohl beide Flüge zeitlich eng beieinander lagen und dabei in ähnlicher Höhe flogen.
Ich glaube eher, dass der Unterschied nicht wirklich besteht. Bekannt ist, dass Flugzeuge sich auf die Wolkenbildung auswirken. Was auch immer es ist, Tatsache ist, dass mir die dünne, milchig silbrige Suppe voller Streifen und verzerrter Wolken am Himmel nicht gefällt und das so oder so keine gute Sache ist.
Hier ein bild sehr ähnlich zu meinen. Meine Kamera war leider auf Kassetten basiert, wie ich die bilder auf den computer krieg weiß ich nicht^^ Ich probiers.
Meine waren sogar schlimmer, an einigen Tagen war der Himmel eine richtige Sauerei.
klick
Ein anderes:
klick
Oder googelt.
Ich hab diverse Bilder und Filme von Flugzeugen sowie Wolken. Deswegen sage ich das: Es handelt sich auf keinen Fall um normale Eispartikel, weil solche Phänomene nach Schnefällen an klaren Wintertagen ebenfalls nicht existieren. Man sieht an den Bildern dass, was immer das ist, es nicht an den Himmel gehört. Ich hab auch auf Video, in abschnitten, wie sich besagte contrails zu großen wolken aufblasen. Andere nicht. Was auch immer es ist, das soll nicht zu Wolken werden!
Es gibt diverse Dokumente die die Annahme bestätigen. Eines davon ist dieses von Monika Griefhahn:
klick
Bekannt ist auch, dass solche Pläne wie die geäußerten Tatsächlich ausgesprochen wurden (Pläne, durch Emissionen Klimawandel zu reduzieren oder wie auch immer geartet zu verändern), und es Patente darauf gibt.
Hier eine Seite, die Analyseergebnisse für Wasser präsentiert:
klick
Eine, ja etwas reißerische, aber dafür sehr bildliche Mini-Doku über Partikel, die so vom Himmel fallen:
klick
Ein Ausschnitt aus einer ZDF Doku:
klick
Hier ein sehr schönes Video, das im Zeitraffer zeigt was ich nur abschnittsweise aufgenommen hab:
klick
Also. Die Sache ist einfach, ich weiß nur, dass was immer Flugzeuge am Himmel hinterlassen nicht korrekt ist. Diverse andere Dokumente stützen aber die These, die auf vielen Seiten unterschiedlich präsentiert wird.
Guckt einfach ab und zu an den Himmel.
Ich bin hier natürlich recht vorsichtig. Meine ganz persönliche Sicht fasst dieser Typ sehr gut zusammen. :mrgreen:
Ich habe eher den Verdacht, dass von diesen Flugzeugen Verdummungs-Aerosole ausgebracht werden, denn anders kann man sich die Naivität des Schreibers dieses Artikels nicht erklären. Es ist nämlich sehr leicht zu recherchieren, welche Lebensdauer von Flugzeugen erzeugte “Kondensstreifen” besitzen. Noch leichter ist es einmal in seiner Erinnerung zu kramen. Natürliche Kondensstreifen halten kaum 10 Minuten und nicht wie die, als völlig harmlos erklärten, z.T. mehrere Tage und das sogar bei Wind, wie jeder normale Mensch fast täglich beobachten kann. Aber Logik ist nun einmal in der heutigen verblödeten Orwell-Welt nach Lesart der Medienhuren Verschwörungstheorie und denkende Menschen sind dann eben Verschwörer.
Noch allgemein:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorie
Erstaunlich, wie lang der Artikel ist. Sozusagen die blaue pille für alles, was die Konsensmeinung hinterfragt.