DeletedUser
Gast
Was haltet ihr davon, weshalb ja oder weshalb nein?
-
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
DeletedUser
Gast
...Wer einen mörder ermordet ist slebst ein mörder...
Ich hoffe das macht meine Meinung verständlich....
Ich hoffe das macht meine Meinung verständlich....
DeletedUser
Gast
Was passiert nach dem Tod eigentlich mit den Leuten? Wo kommen die hin?
DeletedUser82969
Gast
dito
DeletedUser
Gast
Ich finds halt schwierig nachzuweisen. Todesstrafe nur wenns 150 % eindeutig nachgewiesen wurde bei mehrfachem Mord z. B. Problem is halt: es gab schon oft Fälle, wo nach dem Tod die Unschuld bewiesen wurde.
DeletedUser
Gast
Nichts kann wirklich bewiesen werden. Wenn jemand z.B. für einen Einbruch ins Gefängnis kommt, und Beweise existieren, dann müssen die nicht unbedingt wahr sein.
Vielleicht - was aber sehr unwahrscheinlich ist - hat auch nur eine magische Kuh mit ihrer Zauberkraft die Fingerabdrücke des angeblichen Täters an den Tatort gezaubert, hat einen Abdruck des Profils seiner Schuhe, Hautpartikel und Schweiß mit seiner DNA und Haare von ihm dort hingezaubert, und hat auch noch die Aufnahmen der Überwachungskameras mit ihrer Kraft manipuliert.
DeletedUser
Gast
Also, wenn ihr abstimmen müsstet würdet ihr ja oder nein sagen?
Kann man da keine Umfrage eröffnen
Kann man da keine Umfrage eröffnen
DeletedUser
Gast
Also, wenn ihr abstimmen müsstet würdet ihr ja oder nein sagen?
Kann man da keine Umfrage eröffnen
Es gibt eine Umfragefunktion. Wie das funktioniert weiß ich nicht.
DeletedUser
Gast
Habe ich auch schon probiert aber da geht es glaub ich nicht.
DeletedUser
Gast
Ich habe mal eine Umfrage hinzugefügt. Dauer 60 Tage.
DeletedUser
Gast
Danke
DeletedUser
Gast
Bitte nehmt an der Umfrage teil.
DeletedUser
Gast
mich würde ja interessieren wie du zu diesem Thema kommst. Wieso du ausgerechnet diese Frage stellst.
DeletedUser
Gast
Also wie meine vorgänger schon sagte !
Es muss Hundertprozentig bewiesen sein das er schuldig ist und zwar müssen die Beweise Hieb und Stichfest sein und es darf sich nicht ein bissle biegen !
Es muss Hundertprozentig bewiesen sein das er schuldig ist und zwar müssen die Beweise Hieb und Stichfest sein und es darf sich nicht ein bissle biegen !
DeletedUser
Gast
hab weder noch. wenn jemand lebenslänglich bekommt und aber keine lust hat, sein ganzes leben im loch zu sitzen und stattdessen sterben will, sollte er es dürfen. spart man geld
DeletedUser
Gast
Es gibt niemals so etwas wie einen 100%igen Beweis, wenn es für den Normalfall gilt.
Hier wird es immer welche geben, die unschuldig zwischen die Räder geraten.
Vermutungen bzw. Thesen gibt es hier in der Vergangenheit genug.
Es gibt immer wieder die Möglichkeit auch DNA-Beweise zu Faken, überhaupt wenn hier z.B. die Geheimdienste unserer sogenannten Rechtsstatten dran beteiligt sind.
Ich glaube weder daran, dass Andreas Bader mit der ges. Führungsspitze der RAF Selbstmord begangen hat (hierfür sprechen einfach zuviele Indizien und Zufälle dagegen) noch, dass Lee Marvin Oswald der alleinige Mörder (wenn er überhaupt daran beteiligt war) von JFK ist.
Somit bin ich auch gegen die Todesstrafe.
Diese ist in meinen Augen zumindest in den USA auch äußerst brutal und kein Mensch egal was er verbrochen hat, hat solch einen Tod verdient.
Sofern sich an der Giftspritze nichts geändert hat, ersticken die Verurteilten bei vollem Bewusstsein (dies ist absicht), da das injizierte Gift zu einer Lähmung der Atemmuskel führt. Wie schrecklich aber ein ersticken ist kann jeder selber ausprobieren indem er einmal die Luft solange anhält wie er kann.
Auch das vergasen ist nicht gerade human, wobei hier zusätzlich bei jeder Hinrichtung noch 3 Kaninchen im Vorfeld vergast werden. Alleine schon das Umbringen der Kaninchen zeigt, wie diese dabei leiden.
Zum elektrischen Stuhl denke brauche ich nichts zu sagen, dies ist wie ein Kochen von innen heraus.
Dennoch bin ich ganz klar für härtere Strafen und das jeder sich seinen Gefängnisaufenthalt durch Arbeit während der Strafe selber finanzieren muss. Warum soll hier derr Steuerzahler die 100€ täglich aufbringen?
Im Mittelalter gab es die "peinliche Befragung" um einen Verbrecher zu einem Geständnis zu Bewegen. Sobal dieses abgelegt war, galt die Schuld als bewiesen. Welcher normalsterbliche kann aber einer Folter widerstehen?
Nun gibt es aber auch heute noch genug Staaten in dem Folter zur Erzwingung eines Geständnis an der Tagesordnung ist. Heute geschieht die Folter jedoch vielfach subtiler, indem hier Elektroschocker eingesetzt werden (wieder einmal zeichnet sich Deutschland als größer Exporteur dieser aus, wobei diese auch in Folterländern gehen obwohl dies gesetzlich verboten ist).
Spätestens wenn man diese Elektroschocker an den Genitalien einsetzt, unterschreibt man alles. Auch recht wirkungsvoll ist es Elektroden in den Analbereich einzuführen.
Das die USA vor Folter keine Hemmungen hat, denke ich zeigt Guantanamo deutlich und auch dort gibt es bewiesener Maßen mehr als genug Häftlinge, die dort unschuldig inhaftiert sind.
Es gab einmal eine Zeit da habe ich solche Vorstellungen gehabt wie einen Kinderf... in eine Scheune zu bringen, den Schw... in einen Schraubstock zu spannen und den Knebel zu entfernen. Anschließend legt man ein Messer daneben und steckt die Scheune an. Für die Täter ist es in meinen Augen nach wie vor die einzig richtigem Strafe. Doch auch hier besteht die Gefahr, dass es einen Unschuldigen trifft.
Hier wird es immer welche geben, die unschuldig zwischen die Räder geraten.
Vermutungen bzw. Thesen gibt es hier in der Vergangenheit genug.
Es gibt immer wieder die Möglichkeit auch DNA-Beweise zu Faken, überhaupt wenn hier z.B. die Geheimdienste unserer sogenannten Rechtsstatten dran beteiligt sind.
Ich glaube weder daran, dass Andreas Bader mit der ges. Führungsspitze der RAF Selbstmord begangen hat (hierfür sprechen einfach zuviele Indizien und Zufälle dagegen) noch, dass Lee Marvin Oswald der alleinige Mörder (wenn er überhaupt daran beteiligt war) von JFK ist.
Somit bin ich auch gegen die Todesstrafe.
Diese ist in meinen Augen zumindest in den USA auch äußerst brutal und kein Mensch egal was er verbrochen hat, hat solch einen Tod verdient.
Sofern sich an der Giftspritze nichts geändert hat, ersticken die Verurteilten bei vollem Bewusstsein (dies ist absicht), da das injizierte Gift zu einer Lähmung der Atemmuskel führt. Wie schrecklich aber ein ersticken ist kann jeder selber ausprobieren indem er einmal die Luft solange anhält wie er kann.
Auch das vergasen ist nicht gerade human, wobei hier zusätzlich bei jeder Hinrichtung noch 3 Kaninchen im Vorfeld vergast werden. Alleine schon das Umbringen der Kaninchen zeigt, wie diese dabei leiden.
Zum elektrischen Stuhl denke brauche ich nichts zu sagen, dies ist wie ein Kochen von innen heraus.
Dennoch bin ich ganz klar für härtere Strafen und das jeder sich seinen Gefängnisaufenthalt durch Arbeit während der Strafe selber finanzieren muss. Warum soll hier derr Steuerzahler die 100€ täglich aufbringen?
Im Mittelalter gab es die "peinliche Befragung" um einen Verbrecher zu einem Geständnis zu Bewegen. Sobal dieses abgelegt war, galt die Schuld als bewiesen. Welcher normalsterbliche kann aber einer Folter widerstehen?
Nun gibt es aber auch heute noch genug Staaten in dem Folter zur Erzwingung eines Geständnis an der Tagesordnung ist. Heute geschieht die Folter jedoch vielfach subtiler, indem hier Elektroschocker eingesetzt werden (wieder einmal zeichnet sich Deutschland als größer Exporteur dieser aus, wobei diese auch in Folterländern gehen obwohl dies gesetzlich verboten ist).
Spätestens wenn man diese Elektroschocker an den Genitalien einsetzt, unterschreibt man alles. Auch recht wirkungsvoll ist es Elektroden in den Analbereich einzuführen.
Das die USA vor Folter keine Hemmungen hat, denke ich zeigt Guantanamo deutlich und auch dort gibt es bewiesener Maßen mehr als genug Häftlinge, die dort unschuldig inhaftiert sind.
Es gab einmal eine Zeit da habe ich solche Vorstellungen gehabt wie einen Kinderf... in eine Scheune zu bringen, den Schw... in einen Schraubstock zu spannen und den Knebel zu entfernen. Anschließend legt man ein Messer daneben und steckt die Scheune an. Für die Täter ist es in meinen Augen nach wie vor die einzig richtigem Strafe. Doch auch hier besteht die Gefahr, dass es einen Unschuldigen trifft.
DeletedUser
Gast
bin auch dagegen ... denn ich finde es viel schlimmer 30 jahre im knast zu sitzen als durch den tod “erlöst” zu werden
DeletedUser
Gast
lol, letztens hast du noch gesagt dass alle kriminellen Immigranten auf den E-stuhl sollen :S
DeletedUser
Gast
In Zukunft wird man hier bei 100 Verwarnpunkten erhängt, anstatt gesperrt^^
DeletedUser45213
Gast
Bin für die Todesstrafe. Hoffe meine Reli lehrerin liest das hier nicht
Vor allem in deutschen Gefängnissen ist das Leben gar nicht mal so schlecht. Nicht, dass ich da drin sein will, aber ich wünsche einem Mörder jedenfalls nen andres.
Der zweite Punkt ist die Kostenfrage. Die Steuergelder könnten doch echt besser eingesetzt werden, als irgendwelchen Mehrfachmördern nen lebenslages Essen und Unterkunft zu finanzieren.
Das ist das Problem an der ganzen Sache.
Mfg nick
Vor allem in deutschen Gefängnissen ist das Leben gar nicht mal so schlecht. Nicht, dass ich da drin sein will, aber ich wünsche einem Mörder jedenfalls nen andres.
Der zweite Punkt ist die Kostenfrage. Die Steuergelder könnten doch echt besser eingesetzt werden, als irgendwelchen Mehrfachmördern nen lebenslages Essen und Unterkunft zu finanzieren.
Das ist das Problem an der ganzen Sache.
Mfg nick
DeletedUser
Gast
w0rd , dem ist kaum noch was hinzuzufügen.
roxxstar
Gast
wer mit seinen taten bewiesen hat, dass er "nicht mehr unter die Menschen zu rechnen ist" dann dafür ansonsten nein.
DeletedUser
Gast
Bestimmt werden die bösen Leute nach dem Tod auch noch bestraft, z.B. mit einem zweiwöchigen Aufenthalt in der Hölle.
DeletedUser
Gast
Auf jeden Fall: Nein!!
Jeder der für die Todesstrafe ist, der soll sich mal "Green Mile" anschauen.... wer danach nicht gegen die Todesstrafe ist, der hat kein Herz ;-)
Kein Mensch, egal was er getan hat hat es verdient zu sterben.
Am besten so ne kleine Insel mit Polizisten und Mauern vollstopfen und dort die ganzen Mörder und Vergewaltiger festhalten.
Jeder der für die Todesstrafe ist, der soll sich mal "Green Mile" anschauen.... wer danach nicht gegen die Todesstrafe ist, der hat kein Herz ;-)
Kein Mensch, egal was er getan hat hat es verdient zu sterben.
Am besten so ne kleine Insel mit Polizisten und Mauern vollstopfen und dort die ganzen Mörder und Vergewaltiger festhalten.
DeletedUser
Gast
aha ? und bei dem Kinderficker, Mörder oder sonstwas ist dann egal ob er kein Herz hat ?
denk mal nach, warum die Todesstrafe evtl. gerechtfertigt sein könnte :S