Ansonsten mal um mal kleiner Änderungen anzuregen: (ich orientiere mich dabei an den
Allgemeine Infos zum Ideen-Forum)
1. Dafür/Dagegen-Postings und Umfrage:
Problem: Reine Dafür/Dagegen-Postings unerwünscht sind, allerdings erhalten auch nicht alle Ideen sofort bei Freischaltung eine Umfrage. Das birgt das Problem, dass eine Idee vielleicht so gut ausformuliert und begründet ist, dass man zwar "Dafür" ist, aber eben nichts neues Argumentatives anbringen kann. Was dann?
Lösung: Jede Idee erhält bei Freischaltung sofort eine Umfrage.
Es wäre schwierig, wenn sich dann im Laufe der Umfrage die Idee noch verändert. Das, worüber es abzustimmen gilt, sollte zu diesem Punkt fix sein. Allerdings sollte das auch einfach und schnell ersichtlich sein. Daher wäre es wohl sinnvoll, wenn der aktuelle Stand mit Pro und Contra (so im Thread genannt) im Eingangspost des Threads zu finden ist. Oder wahlweise auch im letzten, da man logischerweise als letztes den aktuellen Stand vermuten würde. Ggf. sollte da auch nur ein Link zum Startpost sein.
2. Umfragen
Problem: Unklarheiten bei der Regelung bzw. was nach der Umfrage geschieht. Mein aktueller Kenntnisstand ist der, dass nach positiver Beendigung der Umfrage die entsprechende Idee in "sinnvolle Ideen" verschoben wird. Was passiert dann? Bzw. was muss nun passieren, dass die Idee weitergeleitet wird?
Lösung: Klarstellung seitens des Ideen-Teams und ggf. Offenlegung was es noch mehr Bedarf außer einer gewonnenen Umfrage. Sollte es nichts weiter bedürfen, Abschaffung des "sinnvolle Ideen"-Forums (dessen Beschreibung auch mal angepasst werden könnte, da ja nicht (mehr?) die Mods, sondern die User per Abstimmung entscheiden).
Es ist, wie ich bereits mehrfach schrieb, ein zusätzlicher Filter, mit dem man die Relevanz festellen möchte, indem man eine "repräsentative Menge" schafft. Also -> User postet eine Idee -> Mod bewertet die Idee und schaltet sie frei -> Idee wird auf ein ausreiftes Level durch Diskussion gebracht -> Abstimmung wird hinzugefügt -> Mehr als 49 User nehmen Teil, die Mehrheit ist für die Idee -> Thread wird verschoben (neue Zuständigkeit) -> Thread wird nochmal veschoben, für alle Sichtbar, dass die Idee weitergeleitet wurde
3. Ideen mit internen Vermerk
Problem: Es ist alles gesagt was zu sagen ist.
Lösung: Thema schließen.
Macht Sinn, sollte man tun.
4. Ablehnungsgründe
Problem: Der Community sind nur wenige Dinge, die nicht verändert werden dürfen bekannt.
Lösung: Liste erstellen die alle bekannten Ablehnungs-Gründe erfasst (neue Einheiten etc.)
Dürfte wirklich schwierig werden. Neben der Frage der Aktualität sind die Gründe meist so allgemein, dass sie schwer übertragbar sind. Stichwort "Performance".
5. Abgelehnte Ideen
Problem: Das ist die Theorie. In der Praxis sind abgelehnte Idee nicht mehr kommentierbar, weil geschlossen.
Lösung: Entsprechenden Passus in den Allgemeinen Infos ersatzlos streichen ODER abgelehnte Idee nicht schließen.
Nicht schließen wäre wohl die bessere Option. Sie sollten nur solange geschlossen sein, wie sie nicht mehr verändert werden dürfen. Also während der Abstimmung durch die Com bis hin zur Begutachtung durch das PM. Davor oder danach (bei Ablehnung), kann man sie ja weiter bearbeiten.
6. Neue Welten - Vorschläge
Hier möchte ich einen Beitrag zitieren und die Bitte äußern es wieder so zu handhaben.
Klingt sinnvoll. Wir müssen allerdings prüfen, wieviel Einfluss wir da tatsächlich haben. Nicht, dass am Ende der Eindruck entsteht, dass wir auf die konkrete Weltsettingplanung einen Einfluss hätten, den wir nicht haben (es geht hier nur darum, Einfluss auf die Settings des nächsten Servers zu haben, nicht, dass die Wünsche allgemein ungehört bleiben).
So ich hoffe mal das entspricht Reisones Vorstellungen von Dinge die man nennen soll die auch geändert werden können.
Ja.
/edit: Was vielleicht auch noch ganz nett wäre um den Spielern zu zeigen, dass ihre Ideen auch ankommen und Einzug ins Spiel finden wäre ein - falls möglich - globaler Zähler wieviele Spielerideen aus welcher Sprachversion Einzug in DS hielten.
Wäre tatsächlich ganz spannend, schätze aber, daraus wird nichts, da der Mehrwert gen 0 geht. Müsste wohl das CM mal ansprechen.
Da geht überhaupt nichts am Zitat vorbei. Es geht um das Verständnis Idee formuliert -> bis sie weitergeleitet wird und was dafür geschehen muss/kann/vorgesehen ist. Das wurde hier ja schön öfters angesprochen und nachgefragt und infrage gestellt. Vllt gehst du mal Nachfragen bei deinen Kollegen oder bei denen die dann letztendlich weiterleiten.
Sollte oben beschrieben sein? Ums es nochmal zusammenfassen: Mind. 50 User müssen an der Umfrage teilnehmen, mind. 51% muss für die Idee gestimmt haben, die Idee darf keine offensichtlichen Einbußen für Spielbalance, - performance bringen, die Idee muss zum Spielkonzept passen, die Idee muss ausgereift sein, die Idee muss für alle Spielwelten/märkte nutzbar sein usw. Grob gesagt, die Idee darf das Spiel in keinem Aspekt verschlechtern.
Zu verstehen ist es ja, dass du das anscheinend festlegst ist allerdings nicht zu verstehen. Das es nicht veränderbar ist übrigens auch nicht. Wenn es nicht verändert werden will, dann kann man das kommunizieren, allerdings wirst du den PM noch nicht gefragt haben nehme ich an.
Muss ich an dieser Stelle auch nicht. Ich könnte jetzt einfach sagen, doch, habe ich und du würdest es mir ja doch nicht glauben (und es wäre gelogen). Und das ist der Punkt. Es geht dir nicht um die Aussage an sich, sondern, wer sie tätigt. Unser Handlungsspielraum ist nunmal das Forum. Es ist so.
Ich musste lachen^^
Ich kann übrigens gar nichts ändern und du wahrscheinlich auch nicht. Der CM kann hier was ändern, der PM kann den anderen Teil ändern (und er könnte auch für jede Sprachversion einen eigenen Prozess machen wenn er möchte). Ich hab übrigens nicht gesagt, dass es mehrere Prozesse gibt, sondern das es besser ist wenn Prozesse auf Menschen angepasst werden und es somit meist mehrere gibt. Das Argument es ist ein Prozess also muss es so sein, zieht also nicht.
Aber hier sehen wir auch ein großes Problem, du siehst viele Dinge als gegeben an welche einfach nicht gegeben sind. Die Wahrscheinlichkeit, dass es sich ändert ist klein, das ist Richtig, das heißt aber nicht, dass man Leute nicht zum Nachdenken bringen darf...
Wie gesagt, wir sind hier nicht bei wünsch-dir-was. Unser Rahmen hier ist das Forum, in dem bewegen wir uns, in dem können wir gestalten. Theoretisch machbar ist eine Menge, aber sinnvoll das Wenigste davon. Jeder Sprachversion einen anderen Prozess zu verpassen erscheint äußerst unclever, wenn man bedenkt, dass der Mehraufwand genau dort aufschlägt, wo bereits jetzt mehr Arbeit als Zeit vorhanden ist. Denn das PM müsste ja auch jede Sprachversion entsprechend behandeln. Von daher haben wir zwei Optionen.
1. Wir beschränken uns darauf, dass hier jeder seine Wunschvorstellung postet, völlig unkommentiert und wir hoffen, dass sich vlt. alles so hinbiegt, wie du oder jemand anderes es gern hätte. Wie du selbst schon festgestellt hast, ist die Chance dabei gleich 0.
2. Wir akzeptieren ein paar Rahmenbedingungen und gestalten den Rest.
Ich hab ja auch den Teil vom Forum gemeint, beim anderen kann ich ja keinen Einblick haben.
Er läuft auch nicht sooo unterschiedlich ab. Ideen werden auch erst durch Mods geprüft, danach freigeschaltet. Nur arbeiten sie dort nicht mit Unterforen, sondern Prefixen. Und die Umfrage fehlt dort.
Weißt du es oder glaubst du es?
An dieser Stelle lehne ich mich mal weit aus dem Fenster, dem ist so. Mehr ist zeitlich auch garnicht möglich. Nagel mich nicht auf Ja/Nein fest, lasse es "angenommen/abgelehnt" sein oder vergleichbares. In jedem Fall keine ausführliche Begründung.
Gehen wir davon aus, dass du Recht hast. Der PM schreibt eine halbwegs ausführliche Begründung, warum etwas nicht umsetzbar ist. Da der Markt stänndig unter Beobachtung steht, wird es da keine ausführlichen Begründungen geben, du sagst deinem Konkurrenten ja auch nicht, was du demnächst vor hast (oder nicht vor hast), bzw. vor allem nicht, warum. Es bliebe also bei bereits bekannten, allgemeinen Gründen wie "Performance oder Spielbalance".
Und diese Gründe kann auch ich dir nennen, dazu braucht es keinen PM. Was genau bei einer Idee jetzt die Balance wie beeinträchtigt, dass wird auch in keiner Begründung stehen.
Für genauere Auskünfte, so du sie denn bekommen würdest, müsstest du dann einen CM oder dem PM fragen.
Kommt ganz darauf an was der CM erhält.
Da ich an keinen Mehraufwand glaube, wir hier kein CM die Antwort noch nachbearbeiten. Da du nirgends (Sprachversion) eine ausführlichere Antwort siehst, wäre eine ausführliche Antwort des PM irgendwo für die Katz, wenn sie doch nicht weitergegeben wird. Der CM ist ja auch nur Mittler.
Ich weiß nicht nach welchen Kriterien Ideen zurzeit freigeschalten werden, aber ich vermute es gibt schon so eine Art Liste. Oder wie wird das zurzeit gehandhabt?
Weniger eine starre Liste, als eher eine Menge von Aspekten, die betrachtet werden. Ein paar stehen oben. Diese sollten aber eigentlich logisch sein. Die Frage ist nur, wieviel der normale User davon abschätzen und ggf. auch nachvollziehen kann.
Wird er wirklich diskutiert? Auch bei diesem Beispiel sehen wir, dass wir eher wenig diskutieren und vielmehr kritisieren. Das liegt aber mMn nach an Postings wie "Das geht nicht.". Wie soll ma da diskutieren? Das trifft natürlich auch auf Ideen zu.
Das ist die Frage, welchen Anspruch du an eine solche Sektion hast. Entweder du lässt es zu, dass Dinge geerdet werden und man den Leute auch sagt, dass eine Idee nicht umgesetzt wird, weil sie nicht passt (obwohl sie technisch umsetzbar wäre) oder wir beschränken uns darauf, dass jeder das postet, was er gern hätte. Teile deines Vorschlages sind theoretisch umsetzbar, passen aber einfach nicht, weil es zu viel Mehraufwand, zu viel Kosten verursachen, zu viele Informationen preisgeben, einen zu geringen Nutzen bringen würde.
Du missverstehst hier einige Dinge. Erstens ist es ja erwünscht, dass es zu Diskussionen kommt (schreibst du ja auch oben). Zweitens die Erklärung "warum" einige Teile nicht gehen ist etwas mau. Vielleicht hast du bemerkt, dass ich Eni nicht geantwortet habe. Das liegt daran, dass er verstanden hat worum es mir geht und zweitens auch erklärt hat warum es nicht geht und zwar nachvollziehbar.
Ich hätte einige obige Sachen schon abgeschlossen gehabt, wenn du nicht wieder blöde Gründe angeführt hättest.
Du hast den Punkt also verstanden, findest mein Beispiel nur unpassend und diskutierst weiter, einfach, weil das Beispiel grad unpassend war... Hm... Tolle Einstellung.
Ich habe nicht meine Idee als Optimum verstanden, sondern das von Eni.
Ging aus deiner Antwort nicht hervor.
Und du schaffst es wieder, anstatt einmal hinzustehen und sagen, stimmt, ich habe eine Fehlinformation gegeben und es nicht nachkontrolliert und bin damit in eurer Schuld. Nein man muss "Und nun?", "Wow" etc. schreiben und sagt, dass überall Fehler passieren. Auch wenn dem so ist, sollte man als "ehrenamtlicher" Mitgehilfe von Innogames soviel "Mut" haben, sich Fehler einzugestehen und nicht wieder auszuweichen mit dümmsten Aussagen!
Aber danke, dass du mich wieder vollumfänglich bestätigst, wird glaub auch Zeit, dass ich dir mal schön paar Zitate auflege, wo du dann hoffentlich selber merkst, dass du nicht ganz bei der Sache bist.
Da dies doch einiges an Zeit bedürft, musst du dich noch etwas gedulden.
Ich sag nur soviel, wenn ich CM wäre, hättest du den Hut schon nehmen müssen, weil auch ohne Arbeitsvertrag bis du doch auch eine Vorbildfunktion und vertrittst Innogames, auch wenn nur als Hilfskraft oder Schuhputzer ...
Ich weiß echt nicht, was du erwartest. Ich habe in dem Thread und auch hier geschrieben, dass die Information falsch war und, dass ich die falsche Person gefragt habe. Falls du jetzt erwartest, dass ich zu Kreuze krieche, dann muss ich dich tatsächlich entäuschen. Ohne den Fehler jetzt gutheißen zu wollen, hielt sich der Schaden ja auch in Grenzen, da es eine Vorabinfo war und niemand großartig etwas hätte tun können.
Im Moment bist du es, der mich von der Seite anfährt in einer Art und Weise, die nicht unbedingt als freundlich zu bezeichnen ist (und du bist so in diesen Thread eingestiegen), nicht anderherum. In jedem Fall bist du mit deiner persönlichen Kritik (die dir durchaus zusteht) hier falsch. Entweder bitte per PN, aber da du es vermutlich unbedingt öffentlich machen möchtest, nutze bitte meinen Vorstellungsthread. Da bist du in jedem Fall nicht falsch und keine Sorge, solange es sich in einem vernünftigen Rahmen bewegt (vom Ton her), wird da auch nichts gelöscht.
Nein, ich bin nicht blind.
Ich habe nur festgestellt, dass das aktuelle Prozedere dem Spieler vorgaukelt Einfluss zu haben. Das einzige worauf er aber wirklich Einfluss hat ist, dass ein Moderator ein paar Klicks macht und verschiebt ('nen es Filter, 'nen es sonstwas, das macht es nicht besser). Dafür lohnt sich der Aufwand 50 Leute anzukarren nicht (wie du hier lesen kannst, haben manche massiv in ihren Stämmen für einzelne Ideen mobil gemacht).
Oder anders formuliert: Mehr als eine Idee zu schreiben und ins Forum zu setzten sollte man unter keinen Umständen tun, da alles weitere schlicht nicht rentabel ist und der eigtl. Schritt der Weiterleitung nach wie vor intransparent ist.
Wenn niemand an der Umfrag teilnimmt, wird eine Idee diesen Filter nicht passieren, d.h. nicht weitergeleitet.
Nichmal, es geht darum, dass man eine Idee auf eine Basis stützen kann. Wenn nur 3 Leute dafür waren (von mir aus von 3 die abgestimmt haben), dann ist das Gewicht einfach unglaublich gering. Wenn 300 Leute abgestimmt haben und 200 dafür waren, dann ist die Basis um einigens größer.
Um nichts anderes geht es bei der Regel. Darüber hinaus zeigt eine Mehrheit der "dafür"-Stimmen, dass eben die Mehrheit die Idee für gut befindet.
