DeletedUser59112
Gast
Welches Land entscheidet denn für sich? Soweit ich mich erinnere, entscheidet bei U.N-Einsätzen ein Gremium, bestehend aus *mehr* als einem Land. Wegen Amerika - für Supermächte gelten eben andere Regeln. Wann hat denn Deutschland alleine einen Einsatz beschlossen?
Ich will jetzt nicht mal darauf eingehen, dass uns die Möglichkeiten fehlen, einen Krieg allein zu führen.
Wenn die UN oder die NATO es beschließen, dann ist es ein Mehrheitsbeschluss. Aber selbst der hängt noch sehr stark an den wirtschaftlichen Interessen der einzelnen Länder. Nach Afghanistan oder Irak sind sie ausschließlich der Amerikaner wegen einmarschiert. Diese haben sogar erstmal auf die UN verzichtet und sind gleich einmarschiert - die UN musste dann schnell nachziehen, um wirtschaftliche Probleme mit Amerika nicht zu riskieren.
Wie war das schöne Zitat: "Der Irak-Krieg ist eine schlechte Lösung, aber eine noch schlechtere Lösung ist eine gedemütigte Weltmacht USA." (Schäuble) ... deutlicher geht es ja kaum.
Angriffsarmee? Bevor du solche Behauptungen aufstellst, informier dich mal über die Bundeswehr und ihre Einsätze. Der letzte "Angriffskrieg", den Deutschland geführt hat, war ´45 zu Ende -,-
Die BW ist eine Eingreiftruppe, sprich: Die Aufgabe des dt. Heeres ist die Intervention. Übrigens: Zeig mir mal einen gegenwärtigen Einsatz der Bundeswehr, der außerhalb der Blauhelme läuft - ich weiß von keinem o_0
Definition Angriffskrieg:
"Angriffskrieg bezeichnet einen Krieg, bei dem ein Angreifer einen anderen Staat auf dessen Territorium angreift, ohne dass der Angreifer (oder ein anderer Staat) entweder von dem angegriffenen Staat vorher selbst angegriffen worden wäre, ein solcher Angriff unmittelbar bevorstehen würde, oder der angegriffene Staat dem Angreifer den Krieg erklärt hätte oder Teile seines Territoriums besetzt hält."
Vielleicht solltest du langsam mal anfangen dich zu informieren. Anderen immer wieder Unkenntnis vorzuwerfen kann auch ganz schön nervig sein.
Hat Jugoslawien uns bedroht?
Hat uns Afghanistan bedroht?
Hat uns der Irak bedroht?
Und wann ist die UN im Irak einmarschiert? Die kannst gerne den Irak durchkämmen - ich bin mir ziemlich sicher, dass du keinen einzigen Blauhelm finden wirst. Was du vielleicht meinst, ist der Libanon...aber das ist immer noch nicht der Irak, auch wenn er in der Nähe liegt.
Also bitte informier dich, bevor du mangels Wissen irgendwas schreibst -,-
Die UN ist schon lange im Irak. Danke.
Aber ich verbessere mich gerne von UN zu NATO - die kommen ja zuerst.
Wenn die UN eingreift, dann hält sich Deutschland nicht raus, da sie sie mitfinanzieren. Meine Aussage lautet: Es dürfen nur auf Beschluss der UN "Befreihungskriege" (oder welche blumigen Worte noch dafür findet) geführt werden und die Bundeswehr hat dort nichts zu suchen. Die UN soll schauen, ob man den Menschen wirklich helfen kann und es dann versuchen ... alles andere ist inakzeptabel.Hauptsache, Deutschland hält sich raus, oder wie? Helfen ohne Verluste. Bestimmt bist du auch einer von denen, der sich einen Krombacher-Kasten kauft, weil deswegen ein Hektar Regenwald gerettet wird^^
Wenn du etwas haben willst, musst du auch etwas dafür geben. Das Prinzip nennt sich "Tits-for-Tats" (genau deswegen musst du auch etwas zahlen, wenn du etwas kaufen willst).
Aber du glaubst wahrscheinlich, dass es den Menschen jetzt im Irak oder Afghanistan besser geht. Bestimmt meinen die Iraker, da nun sie nun einen neuen Führer vorgsetzt bekommen haben (und nein ... das ist keine echte Wahl) und Amerika nun einige neue Miliärposten in ihrem Land hat, dass es ihnen nun besser geht. ~100.000 Zivilisten weniger können sich ja schonmal darüber beschweren.
Übrigens blüht "der Terrorismus" seit diesen Invasionen erst richtig auf ... und Deutschland hat brav mitgemacht. Von den ganzen Waffenexporten (Heckler und Koch zB) ganz zu schweigen.
öhm...hä? Ich sag´s dir nochmal, überdenk deine Einstellung gegenüber Waffen. Du scheinst automatisch "Angreifen, töten, zerfleischen" zu lesen, wenn man "Waffe" sagt.
1) Wir haben keine Angriffsarmee.
2) NIEMAND hat für eine Angriffsarmee plädiert.
Ich geh mal davon aus, dass du einfach Angreifen und Intervenieren verwechselst. In diesem Fall kann ich - exemplarisch - antworten.
Darfur
So, was haben wir da? Ethnische Säuberungen, Rebellion, Schwächung der Region auf Jahre hinweg, Abschlachten von hunderten von Menschen.
Was machen wir da?
Dann verweise ich dich gerne nochmal auf die Definition. Es ist eine Angriffsarmee ... auch wenn man noch andere Wörter zusätzlich finden. Und diese Säuberungsaktionen interessieren uns doch eh nicht. Das beste Beispiel: In Ruanda wurden 1 Millionen Menschen umgebracht ... was haben wir da gemacht?
Ich trete für eine UN ein (wenn auch eine bessere als jetzt), aber gegen eine Bundeswehr die in anderen Ländern ihre interessen vertritt.
und auch da ist das Zitat schön (welches du schon nanntest):
"Die Sicherheit Deutschlands wird auch am Hindukusch verteidigt"
Und da zitiere ich gerne Pispers: "Jetzt verteidigen wir nicht nur das was wir haben, sondern auch das, was wir gerne hätten."
Und wenn du jetzt hier weiterdiskutieren willst, dann unterlass es bitte immer vorzuwerfen, dass dein Gegenüber keine Ahnung hat. Abgesehen davon, dass es auch auf dich selbst zurückfällt ist es keine produktive Art der Diskussion und es nervt einfach nur.