Fragen und Feedback: End-Game Szenario

[DeletedUser]

An sich keine schlechte Idee, aber was dann?
Die WElt ist Ende, alle sind friedlich .... was soll man dann noch machen?

Kein gemeinsames bashen mehr
Kein gemeinsames deffen gegen starke Gegner
....


Soll das heißen wie haben all die Monate hart unsseren Account aufgebaut und dann soll es mal eben zu ende sein?
ICh denke, das das zu einem massiven EInbruch an Spielerzahlen führen wird.
Warum?
Ganz einfach:
Stellt euch folgendes vor:

Ihr seid da ( Oo ) habt vielleicht 15 Mio Punkte hart erarbeitet, und aufeinmal ist es alles Ende? All die harte ARbeit umsonst?
All die investierte ZEit futsch. Das kann doch nicht das Ziel dieses Spiels sein, zu spielen bis man nach wenigen Jahren gewinnt und dann von neu anfangen?
Ich würde glaube ich nicht neu anfangen, wenn alles gelöscht wäre.
Ich habe einfach keine Lust wieder so viel Zeit zu investieren.

Just my 2 cents
lg

von W29

EDIT: Anscheinend bin ich der einzigste der das so sieht? Oo

bin auch der meinung das es enttäuchend wäre wenn nach Jahren von arbeit aber auch freundschaft im Stamm alles vorbei wäre nur weil irgend eine Statistik erreicht ist!
Denke der einzige der davon provitiert ist innotec da sie dann massiv kosten einsparen können. Die neuen Möglichkeiten ab Welt 80 gefallen nicht jeden. (davon ist die verdoppelung der PA Preise nur ein Punkt!)

Lasst die Welten doch bestehen bis ein Stamm min. 80% hat und dann lasst abstimmen!

 

[freegame]

An sich keine schlechte Idee, aber was dann?
Die WElt ist Ende, alle sind friedlich .... was soll man dann noch machen?

Kein gemeinsames bashen mehr
Kein gemeinsames deffen gegen starke Gegner
....


Soll das heißen wie haben all die Monate hart unsseren Account aufgebaut und dann soll es mal eben zu ende sein?
ICh denke, das das zu einem massiven EInbruch an Spielerzahlen führen wird.
Warum?
Ganz einfach:
Stellt euch folgendes vor:

Ihr seid da ( Oo ) habt vielleicht 15 Mio Punkte hart erarbeitet, und aufeinmal ist es alles Ende? All die harte ARbeit umsonst?
All die investierte ZEit futsch. Das kann doch nicht das Ziel dieses Spiels sein, zu spielen bis man nach wenigen Jahren gewinnt und dann von neu anfangen?
Ich würde glaube ich nicht neu anfangen, wenn alles gelöscht wäre.
Ich habe einfach keine Lust wieder so viel Zeit zu investieren.

Just my 2 cents
lg

von W29

EDIT: Anscheinend bin ich der einzigste der das so sieht? Oo

DER WEG IST DAS ZIEL DU VOLLNAP


drecks simcity spieler -.-

 

[DerBlaueKlabauter]

Noch ne Anmerkung:

Bei Welten in denen es kein Mitgliederlimit/ Stamm gibt sollte ein solches eingeführt werden.

Grund:

-2 Stämme die verfeindet sind einigen sich auf ne Umfrage.
- Ausser den 2 Stämmen gibt es noch einige weitere
- Umfrage wird erstellt
- Währenddessen nimmt der "schlechtere" der beiden Stämme Mitglieder bzw. ganze Stämme der kleineren auf.
- Umfrage wird gewonnen und es gewinnt ein Stamm, der eigentlich nur 2. wäre...

Lösung:

Einführen eines Mitgliederlimits auf allen Welten, die dies noch nicht haben als Vorbedingung zur Abstimmung über Weltende als Vorbeugung gegen diesen "Missbrauch".

 

[DeletedUser]

bin auch der meinung das es enttäuchend wäre wenn nach Jahren von arbeit aber auch freundschaft im Stamm alles vorbei wäre nur weil irgend eine Statistik erreicht ist!
Denke der einzige der davon provitiert ist innotec da sie dann massiv kosten einsparen können. Die neuen Möglichkeiten ab Welt 80 gefallen nicht jeden. (davon ist die verdoppelung der PA Preise nur ein Punkt!)

Lasst die Welten doch bestehen bis ein Stamm min. 80% hat und dann lasst abstimmen!

Man will eben auch mal gerne eine Welt gewinnen,wenn man nicht Interesse daran hat, mehrere Jahr nur graue zu adeln und auf unbeschreiblich gedeffte Fronten zu treffen.

Wie sieht das denn auf alten Welten aus? Da loggt man max. einmal am Tag, jagt alles auf die zig tausend grauen und das wars. Wenige der Spieler haben da noch Action. Da weiß ich doch lieber, dass das Spiel endet,sobald mein stamm genügend Hütten geadelt hat...

 

[Flottillenadmiral Smoker]

Lösung:

Einführen eines Mitgliederlimits auf allen Welten, die dies noch nicht haben als Vorbedingung zur Abstimmung über Weltende als Vorbeugung gegen diesen "Missbrauch".

es gibt keinen Grund einen stamm ü100member zu haben, gar keinen!
bin voll dafür (y)

 

[Verleihe-nix]

was habt ihr gegen stämme mit 100 membern???
ob es jetzt vier Stämme mit je 25 membern sind, wo sich alle vier stämme ein forum teilen, oder vier unterschiedliche stämme, macht doch keinen unterschied, oder???

Aber ich finde auch das mit den festgelegten Zahlen einwenig schwachsinnig, da da weiter vorne gennante problem eintritt, deswegen währe ich auch für die Regel mit den Prozenten

 

[Flottillenadmiral Smoker]

was habt ihr gegen stämme mit 100 membern???
ob es jetzt vier Stämme mit je 25 membern sind, wo sich alle vier stämme ein forum teilen, oder vier unterschiedliche stämme, macht doch keinen unterschied, oder???

JETZT gibt es ein unterschied...

rein teo... es kommen 2x 4k member stämme zustande ... sie haben 80%, reichen beim sup ein... server nach 1 Jahr gewonnen wuhu!

jaja is kla da gibts noch paar andere regeln - aber stell dir das mal vor - bissl übertrieben gedacht...

wenn wa bei deinem beispiel bleiben können nur 2x 25 member sieg einreichen... net 1x100+ x ;-)

 

[Verleihe-nix]

deswegen müssen die server ja für neuanmeldung geschlossen sein, und wenn ich Teufel richtig verstanden habe, kann das auch ein bnd aus 100 stämmen sein, oder nich?

Bitte um Aufklärung dieser Frage von Offizieller Seite aus, falls ich die Antwort nich überlesen habe ;-)

 

[Flottillenadmiral Smoker]

deswegen müssen die server ja für neuanmeldung geschlossen sein, und wenn ich Teufel richtig verstanden habe, kann das auch ein bnd aus 100 stämmen sein, oder nich?

Bitte um Aufklärung dieser Frage von Offizieller Seite aus, falls ich die Antwort nich überlesen habe ;-)

Wie gewinnt man eine Welt?

Ein oder zwei Stämme können beim Support eine Umfrage beantragen wie die Welt enden soll, wenn die beiden Stämme mindestens eine Dominanz von 80% haben. Im Gegensatz zur Deaktivierung der Moral müssen die beiden Stämme hier verbündet sein.

;-)
bin zwar net offiziell hier aber das steht ja so ina ankündigung also sollte es offiziell sein^^

 

[DeletedUser]

Wird es diese Regelungen auch für .ch geben?

 

[Flottillenadmiral Smoker]

Wird es diese Regelungen auch für .ch geben?

würd spontan sagen, dasde das im ch forum posten solltest:mrgreen:

 

[Verleihe-nix]

sry, hab ich wohl übersehen

 

[DeletedUser]

Würde es nicht Sinn machen auch ein Kriegsverhältnis ein zu beziehen?
Es gibt auch Welten wo eigentlich ein einziger Krieg Herrscht... auch wenn mehrere Stämme mit verwickelt sind...
Bsp: W31

Partei 1:
Platz 1: 860 Mio Punkte
Platz 5: 292 Mio Punkte
Gesamt Punktzahl: 1.152 Mio Punkte (84 Mitglieder)

gegen

Partei 2:
Platz 2: 736 Mio Punkte
Platz 3: 719 Mio Punkte
Platz 4: 762 Mio Punkte
Gesamt Punktzahl: 2.217 Mio Punkte ( 133 Mitglieder)

(Die Plätze 6-35 haben zusammen ca 75 Mio Punkte)

Dies ist ein Kampf der seit ca 1,5 Jahren so geht (Ohne nennenswerte Änderungen wenn man das Verhältnis zu einander betrachtet) Wird es auch dafür eine Regel geben oder bleibt man bei der Einstellung Masse satt klasse? Und nimmt man damit weiterhin die Löschungen von monatlich ca 40-50 Mio Punkte in kauf?

 

[Flottillenadmiral Smoker]

da muss partei1 ja echt aufpassen das bei partei 2 stämme net fuseln und es dann iwie schaffen 80% zu erreichen....

 

[DeletedUser]

würd spontan sagen, dasde das im ch forum posten solltest:mrgreen:

die sind da alle unfähig

 

[hagenius99]

Alles muss mal ein Ende haben, finde die Idee mit dem End-Game nicht.
Es muss ja eine Abstimmung stattfinden, wobei ja auch die möglichkeit besteht dass alle aufgeadelt werden müssen.
so können 2 Stämme zwar 80% haben, doch der Rest der Welt hat wohl mehr Player als die 2, also könne die ja alle Abstimmen das jeder aufgeadelt sein muss.
so geht die Welt auch nicht so schnell zu ende,bis nur noch der König übrigbleibt.

AG Preissenkung.
Wenn ich es richtig verstanden habe, werden hier nur Eckdaten genannt wann AG Preissenkung gemacht werden kann,
Hier müssen aber 2/3 der abgegebenen Stimmen dafür sein, was mir da aber unklar ist, in welchen Zeitraum wird neu abgestimmt???
Wir haben ja schon vor kurzem darüber abgestimmt und unsere Welt war eindeutig gegen einen AG diskount.

Ich finde viele hier haben die ankündigung noch gar nicht durchgelesen, da werden Meinungen laut, das alles automatisch gemacht wird, dem ist aber lt. Ankündgiung nicht.
Und falls es anders kommt wie angekündigt, (ohne Abstimmung) hat Inno einen langjährigen Player für immer verloren.

 

[DeletedUser67332]

bevor es untergeht, durch die post der anderen, push ick mal 2 beiträge das darauf vielleicht von seiten der verantwortlichen eingegangen wird!!!

http://forum.die-staemme.de/showpost.php?p=3456392&postcount=24
--->Panaterra
http://forum.die-staemme.de/showpost.php?p=3456473&postcount=38
--->ick

und BITTE die andern post wie:
"find ich gut"
"wird auch mal zeit"
oder ebend:
"alte Welten schneller los zu werden"
zu unterlassen!!!

BIS vielleicht ein mod oder cm darauf eingeht,da ick denke das beide post fragen beinhalten auf die von seiten der verantwortlichen eingegangen werden sollte!!!
schon mal danke im vorraus für das verständnis!!!!

Nachtrag:

Spoiler: off-topic

@LenaAndy

Spoiler: 1

du is nichts neues das ne welt mal geschloßen wird,man hat jetzt nur öffentlich werte festgelegt an die man es messen kann
das nen server nach ein paar jahren geschloßen wird is standart und nichts neues,kein server läuft hier ewig!!!

@hagenius99
les mal hier:

Spoiler: 2

http://forum.die-staemme.de/showpost.php?p=3456188&postcount=2
es geht nur um:
Deaktivierung des Neustarts
Deaktivierung der Moral
Umfrage zur Siegbedingung(s78 und s80)
mehr nicht!!!

P.S.
lest bitte erst mal richtig die ankündigung bevor ihr euch aufregt
und die die meckern wegen ende eines server,sollte sich vor augen führen das dies nichts neues is:wink:

 

[DeletedUser]

Also mal ganz ehrlich sollte sich das in 2 wochen durchsetzen dann werde ich an diesem zeitpunkt aufhören.
Ich sehe das Spiel als ausgleich/Zeitvertreib an bin rund um die Uhr dabei um mein/e dorf/dörfer zu verteidigen baue mir wenn es mal wieder klappt nen mio.acc. auf und dann alles umsonst? Nein danke.
Das kann nicht das Ziel sein also mein ziel ist es mit einem max. 2 Stämmen die welt zu beherrschen.

Antrag meinerseits abgelehnt !!!
(axt) Besten Dank ! (axt)

 

[DeletedUser133908]

Ist dir etwas unklar, hast du Fragen oder möchtest uns einfach dein Feedback dann geben?

Fragen und Feedback

Fragen sind hier genügend, warum ist nicht ein offizeller da der sie beantwortet? Wieder eines der ungeplanten Dinge die inno anfängt, aber nicht bis zu ende gedacht oder geplant hat.

Wann bekomme ich endlich klare Antworten von jemand der sie auch geben kann?

 

[DeletedUser]

Spoiler: Panaterra

Also das mit der Spielerzahl seh ich genauso, denn es ist ja nur ein relativer Wert, ich nehm mal als Beispiel Welt 75 , dort gibt es 4989 Spieler und der Spieler auf Rang 1496 hat 1004 Punkte und 1 Dorf, als Vergleich: Der Spieler auf Rang 1 hat 4.276.594 Punkte.

4989-1496 = 3493 Spieler, die weniger als 1000 Punkte haben!

Das heißt im Prinzip müssten man da einen anderen Wert nehmen z.b. wenn der Spieler auf Rang 1000 weniger als 0,1% der Punkte von dem Spieler auf Rang 1 hat, also 1 Promille, dass wäre bei 4.276.594 Punkten -> 4.277 Punkte, wo dann die AG-Preis-Senkung eintreten würde, so hat man einen genauen wert, der nicht durch 3493 unter 1000 Punkte spieler verfälscht wird, denn diese Zahl variiert ja auf jeder Welt und so kann es sein, dass z.B. auf einer anderen Welt auch so um Rang 1500 der Spieler 1000 Punkte hat, es aber noch 20.000 Spieler gibt, dort würde es dann dementsprechend länger dauern wenn man sagt bei 1000 Spielern, aber im Prinzip ist das Punkteverhältnis gleich.

Und aus dieser prozentualen Rechnung kann man dann erkennen, das der genauere Wert bereits eine AG-Preis-Senkung mit sich ziehen würde.

Wenn man mit Prozenten rechnet hat man immer ein genaues Verhältnis (prozentual), welches dann das nervige Adeln von den kleinen Spieler verhindern würde, denn um diese Halbierung zu bekommen, muss man ja erstmal die 1000 Punkte spielern adeln, aber wer will die adeln?! -> richtig, keiner...


Beispiel nochmal zur Veranschaulichung:

Welt X
Spieler Insgesamt: 30.000
Spieler Rang 1: 10 Mio.
Spieler Rang 1.000: 8.000

Rechnung: 10.000.000 / 1.000 (Promille) = 10.000
8.000 < 10.000 => Resultat daraus: es gibt eine AG-Preis-Senkung!


Welt Y
Spieler Insgesamt: 30.000
Spieler Rang 1: 6 Mio.
Spieler Rang 1.000: 16.000

Rechnung: 6.000.000 / 1000 (Promille) = 6.000
16.000 > 6.000 => Resultat daraus: es gibt KEINE AG-Preis-Senkung!


Also ich denke daraus wird klar, was ich meine und es ist auch nachvollziehbar, ansonsten wirklich richtig gute Idee mit den Zielen, nur wie gesagt prozentual rechnen und nicht von relativen Zahlen ausgehen!

MfG Panaterra

Zum einen wäre eine derartige Rechnung zu kompliziert, um sie auf Dauer durchzuführen und würde vorallem den Arbeitsaufwand erheblich erhöhen. Ein wichtiger Punkt bei der Gestaltung des End-Game Szenarios war es, eine relativ einfache Lösung in der Erklärung wie auch in der Umsetzung zu finden.

auf was bezieht sich die Dominaz von 80% der Gesamt-Punkte aller Acc oder der Gesamte-Dörferanzahl oder der Gesamte-Accs?

Sollte dann eine Umfrage gestartet werden, heißt es, dass wenn eine Mehrheit von 50% der Acc die an der Abstimmung teilgenommen
haben das Ende herbeiführen können?

Die Prozentangaben beziehen sich auf Spielerdörfer (graue Dörfer also ausgenommen). Wenn das Dominanzkriterium erfüllt ist, kann der führende Stamm eine Abstimmung beantragen, wann die Welt beendet werden soll. Bei der Umfrage können alle Spieler der Welt abstimmen und das Ergebnis ist dann bindend. Es wird dann abgestimmt, ob die Welt in 2 Monaten, in 3 Monaten oder wenn alle anderen Spieler geadelt wurden, beendet wird.

Auf Welt 23 wurden die Ag-Preise ja bereits auf das 0,35 fache reduziert. Nach den neuen Plänen haben wir ja noch mehr als 500 Spieler und dürften somit diese niedrigen Ag-Preise nicht mehr haben. Dies wird aber dann nicht zurück gesetzt sondern bleibt bei dem 0,35 fachen, oder?

Ob ich das für gut halte wird sich zeigen, denn wenn die Welt vorzeitig beendet wird, bevor ich das will macht mir das sicherlich keinen Spaß.

Welt 23 hat aktuell 320 Spieler, deine Aussage trifft also nicht ganz zu. Zudem wird keine bereits durchgeführte AG-Preissenkung rückgängig gemacht. Auch gibt es Welten, die bereits mit niedrigeren AG-Preisen gestartet wurden, diese müssen sich dann etwas länger bis zur ersten Senkung gedulden.

Was hab ich verpasst ? Wo waren Umfragen diesbezüglich ? Kann mich nicht entsinnen das auf w42 iwo eine Umfrage war

oder sind damit die AG Preissenkungs Umfragen gemeint ?

Dazu zählt zum einen das Feedback zur durchgeführten Umfrage auf Welt 52 der Moral und des Neustarts betreffend und die Umfragen und das Feedback zu den weiteren AG-Preissenkungen.

 

[DeletedUser]

also weiß nicht warum manche nen wirbel drum machen
is doch schön das endlich richtlinienen geben tut,an die spieler und verantwortliche sich halten können!!!

@verantworliche
1.kann man die erste ag kosten senkung,schon ab 2k durch führen???
2.die deaktivierung des neustarts,sowie deaktivierung der neuanmeldung ab 5k spieler machen????
als beispielt zitiere ick den beitrag eines user:
http://forum.die-staemme.de/showpost.php?p=3456333&postcount=10
3.vielleicht bei welten,wie in den beispiel beschrieben,mit "ungewöhnlichen" dorfzahlen(also 0-1 dorf),früher umfragen starten,um aktive spieler mehr entgegen zu kommen???
4.eine bessere struktur in die vor kurzen eingeführten "geheimnisse der macht" machen???
--->weil wie lange sollen spieler auf solchen welten warten bis sie aktiviert werden???
--->den macht es sinn nach 1/2/3 jahren serverlaufzeit solche veränderungen einzuführen???
5.vielleicht eine bessere prozentquote bei der deaktivierung der moral machen,weil 80% dominaz der beiden führenden stämmen,wird realistisch nicht wirklich umsetztbar sein!!!
oder ebend 80% dominaz der top 10 stämme,wäre besser,meiner meinung nach!!!

Nachtrag:

da könnte man aber mein 2. punkt durchsetzten um dies schneller zu machen!!!
weil wenn ein server 1-2 jahre laufen tut,mach es kein sinn das man sich da noch anmelden kann!!!
weil wie kann es sein das man sich auf s63 anmelden kann und neustart des acc,wenn der führende über nen k dörfer hat,die "neuen" können da doch eh nichts mehr reißen und werden irgendwann am kartenrand geadelt!!!

Es handelt sich hier um ein End-Game Szenario um die Welten zu einem würdigen Ende zu verhelfen. Uns ist nicht daran gelegen durch dieses End-Game Szenario Spieler durch zu verfrühte Änderungen der Einstellungen zu vergraulen oder zum Aufhören zu bewegen. Aus diesem Grund wurden die Werte mit sehr viel Überlegung und Bedacht so gewählt.

Ich finde die Idee gut mit dem End-Game, aber es sollte trotzdem die möglichkeit bestehen bleiben die Welt bis zum Schluss also wirkliches End-Game nur einer wird überleben zu spielen.

Dabei wäre es dann egal ob es ein Stamm oder ein Spieler ist. Obwohl die ein Spieler-Option sehr schwer umsetzbar wäre.

Sollte ein Stamm das notwendige Dominanzkriterium erfüllen und die Anfrage nach einer Umfrage stellen, so obliegt es den Spielern auf der Welt zu entscheiden, ob die Welt in 2 Monaten, in 3 Monaten oder wenn alle anderen Spieler geadelt wurden, beendet wird. Die Option bis zum Ende zu spielen, ist also schon mit bedacht.

1.) Zählt der offizielle Wing zu dem Inventar des Mains und wird als eine Masse gezählt, oder gilt der Wing als Bündnis-Stamm?
2.) Gibts irgend eine "Belohnung" wenn man eine Welt gewinnt?
3.) Ist die Anfrage auf 2 Stämme beschränkt, was ist wenn man 2 Bündnisse hat, die dann auch noch einen Wing haben und man so effekiv 6 Stämme hätte?

Ansonsten gute Idee, wenn auch die Moralabschaffung und GM-Senkung ruhig eher kommen dürfte, denn AG Mangel suckt genauso an, wie die hässlichen Moralleichen die man nicht wegbekommt.

Ein Wing ist ein von Spielern gemachtes Kosntrukt, welches hier keine Anwendung findet. Der Wing kann in dem Sinne maximal als Bündnisstamm gelten.

Die Anfrage ist auf maximal 2 Stämme beschränkt um hier einem eventuellen Missbrauch größtmöglich vorzubeugen, aber dennoch die Option für ein Ende der Welt offen zu halten.

Das wäre der Fall, wenn die Welt einige der Kriterien erfüllt hat und die einige Stämme (Top 5; Top 10...wie auch immer, die 2/3 der Welt dominieren oder kontrollieren) zusammen über die Siegesbedienungen verhandeln dürften oder einen Vorschlag machen könnten, der allen beteiligten Parteien (Inno eingeschlossen) akzeptabel erscheint.

Dies wäre eine Einzelfallentscheidung, die im End-Game Szenario ebenso berücksichtigt wurden, da uns bewusst ist, das es Welten mit den unterschiedlichsten Einstellungen gibt.

"Wir wissen, dass jede Welt anders ist und so akzeptieren wir auch von Fall zu Fall Anfragen für eine Umfrage von Stammesgründern, wenn das Dominanzkriterium nicht ganz erfüllt ist. Jede Anfrage wird sorgfältig von uns geprüft."

 

[DeletedUser]

Noch ne Anmerkung:

Bei Welten in denen es kein Mitgliederlimit/ Stamm gibt sollte ein solches eingeführt werden.

Grund:

-2 Stämme die verfeindet sind einigen sich auf ne Umfrage.
- Ausser den 2 Stämmen gibt es noch einige weitere
- Umfrage wird erstellt
- Währenddessen nimmt der "schlechtere" der beiden Stämme Mitglieder bzw. ganze Stämme der kleineren auf.
- Umfrage wird gewonnen und es gewinnt ein Stamm, der eigentlich nur 2. wäre...

Lösung:

Einführen eines Mitgliederlimits auf allen Welten, die dies noch nicht haben als Vorbedingung zur Abstimmung über Weltende als Vorbeugung gegen diesen "Missbrauch".

Über den Vorschlag lässt sich diskutieren. Welches Mitgliederlimit hältst du denn für sinnvoll und wann genau sollte dieses deiner Meinung nach eingestellt werden?

Wird es diese Regelungen auch für .ch geben?

Dies solltest du mit dem CH-Team klären, da ich nur für DE sprechen kann.

AG Preissenkung.
Wenn ich es richtig verstanden habe, werden hier nur Eckdaten genannt wann AG Preissenkung gemacht werden kann,
Hier müssen aber 2/3 der abgegebenen Stimmen dafür sein, was mir da aber unklar ist, in welchen Zeitraum wird neu abgestimmt???
Wir haben ja schon vor kurzem darüber abgestimmt und unsere Welt war eindeutig gegen einen AG diskount.

Es gibt drei Stufen der AG-Preissenkung und zu jeder Stufe wird es genau eine Umfrage geben, dh. sie wird auch nicht wiederholt. Zwischen den Umfragen zu den einzelnen Stufen werden auch mindestens drei Monate liegen.

Ich finde viele hier haben die ankündigung noch gar nicht durchgelesen, da werden Meinungen laut, das alles automatisch gemacht wird, dem ist aber lt. Ankündgiung nicht.
Und falls es anders kommt wie angekündigt, (ohne Abstimmung) hat Inno einen langjährigen Player für immer verloren.

Korrekt, keine Änderung auf den alten Welten geschieht automatisch, jede Änderung muss vom Community-Management manuell durchgeführt werden. Dies geschieht nach regelmäßigen Kontrollen, ob Kriterien erfüllt werden. Bei (und nur bei) den AG-Preissenkungen kommen zusätzlich Umfragen hinzu, bei denen ihr selber darüber abstimmen könnt, ob die AG-Preise gesenkt werden sollen oder nicht.

 

[DeletedUser]

Deaktivierung der Moral
Läuft die Welt bereits seit 2 Jahren (730 Tage) und beträgt die Dominanz der beiden führenden Stämme mindestens 80% * wird die Moral deaktiviert.

Eine Frage/Anmerkung hierzu. Beispielsweise auf Welt 20 ist es so das es im Grunde nur noch 2 Seiten gibt (und mit ziemlicher Sicherheit auch keine weiteren mehr entstehen werden) allerdings Teilen sich diese beiden Seiten in 5 Staemme auf. Das wären auf der einen Seite Matrix + Wing (reload) und auf der anderen Seite der Block aus NBR, |SFH| und Adelix. Hinzu kommt das viele der kleinen Reste ohnehin irgendwo per uv drin hängen oder angebandelt sind wie das halt immer so ist.
Der Matrix-Block hat ca 1.4 Milliarden und der Gegner-Block hat ca ebensoviel. Zusammen dürfte das weit über 80% liegen. Es wird aber aus Gründen der Namensliebe und ähnlichem niemals dazu kommen das sich der Gegnerblock zu einem Stamm hinzufügt.
Das bedeutet aber dann das die Moral bei uns auf dem Server ewig vorhanden bleibt was sicherlich nicht der Sinn dieser Geschichte sein kann.
Aus diesem Grund finde ich diese Vorraussetzung nicht sehr griffig und es sollte da speziell der Einzelfall betrachtet werden.

 

[djbl]

eine Endbedingung zu formulieren finde ich schon korrekt, fehlte bisher!
die vorgehensweise auf den Welten vor 76, muss ich aber einfach hinterfragen, da die Idee ein zusätzliches Feature wie Accountmanager... ist. Das war so nicht vorgesehen, und letzterer wurde duch Abstimmung einfach abgeleht
In den Welten wo nicht von vornherein klar ist wo die Siegbedingung liegt, sollte auch Inno die Ehre besitzen die Welten durchspielen zu lassen.
Im übrigen ist dieses Vorgehen zumindest mit der Rückerstattung des Geldes für Pa-Points verbunden, ich geh schließlich nicht den Vertrag ein um jede Welt zu spielen ( schießt mal Pa auf beta und ihr lacht euch tod)
DS kann nicht erwarten, dass die schließung von Wx automatisch dazu fürhrt das Player Wy anfängt, und dies ist auch noch nicht Bestandteil der AGB

 

[DeletedUser]

Eine Frage noch bzgl. Moral und Neustart deaktiviverung: Dies geschieht automatisch ? oder darf / muss das auch abgestimmt werden ?

Grundsätzlich geschieht keine Änderung automatisch, jede Änderung muss manuell vom Community-Management durchgeführt werden. Du liegst aber richtig in der Annahme, das es bzgl. der Moral und des Neustarts keine Umfrage geben wird. Es werden regelmäßig Kontrollen durchgeführt, ob ein Kriterium erfüllt wird und die Änderung wird anschließend umgesetzt und die Spieler auf der Welt darüber informiert.

BIS vielleicht ein mod oder cm darauf eingeht,da ick denke das beide post fragen beinhalten auf die von seiten der verantwortlichen eingegangen werden sollte!!!
schon mal danke im vorraus für das verständnis!!!!

Fragen sind hier genügend, warum ist nicht ein offizeller da der sie beantwortet? Wieder eines der ungeplanten Dinge die inno anfängt, aber nicht bis zu ende gedacht oder geplant hat.

Wann bekomme ich endlich klare Antworten von jemand der sie auch geben kann?

Ich bemühe mich keinen Beitrag mit Fragen oder Vorschlägen zu übergehen, man möge mir bitte aber auch ausreichend Zeit geben (und damit meine ich auch mal mehr als 24h), mich mit den Beiträgen und den Vorschlägen auseinander zu setzen. Sollte ich doch einmal einen Beitrag übersehen, so kann man mich gern per PN anschreiben, ein Pushen hier im Thread ist nicht notwendig.