Fragen und Feedback: End-Game Szenario

[DeletedUser]

Bei Welten in denen es kein Mitgliederlimit/ Stamm gibt sollte ein solches eingeführt werden.

Grund:

-2 Stämme die verfeindet sind einigen sich auf ne Umfrage.
- Ausser den 2 Stämmen gibt es noch einige weitere
- Umfrage wird erstellt
- Währenddessen nimmt der "schlechtere" der beiden Stämme Mitglieder bzw. ganze Stämme der kleineren auf.
- Umfrage wird gewonnen und es gewinnt ein Stamm, der eigentlich nur 2. wäre...

Lösung:

Einführen eines Mitgliederlimits auf allen Welten, die dies noch nicht haben als Vorbedingung zur Abstimmung über Weltende als Vorbeugung gegen diesen "Missbrauch".

———————

Lies dir dazu bitte einfach durch um was es mir insgesamt ging...

Mir ging es darum dass wenn 2 Stämme nahezu gleich gut sind ( und genmeinsam sich einigen die Welt zu beenden) der eine Stamm noch immer die möglichkeit hat dann nochmal Schnell zum Massenstamm zu werden um die Welt zu gewinnen ...

Mit "nahe zu gleich gut sind" meinst du die Punkte wenn ich recht entsinne.
Du meinst die Anzahl der Stimmberechtigten Mitglieder in einem Stamm sollte es zur Umfrage kommen. Ein Limit zu setzten, damit der eine Stamm nicht einfach durch seine User Anzahl gewinnt, ist eine gute Lösung. Nur scheint es mir so das du die gesamt Anzahl der User im Stamm begrenzen willst auf zb. 40.
Das würde nach sich ziehen das Stämme wie die genannten "Goblins" nicht überlebensfähig wären.
Wenn du wiederum nur eine Stimmberechtigungsbegrenzung willst die in diesem Fall immer noch 40 lauten würde, dann wäre das eine bessere Lösung.

Eine Endlösung würde am Ende aber eher so aussehen, dass sich die Zahl der Stimmberechtigten am Stamm mit den wenigsten Usern orientieren würde. (von den 2 Stämmen die an der Umfrage teilnehmen würden.)

Ich hoffe wirklich das ich dich und du mich nun richtig verstanden hast.

gruß Littel

 

[DeletedUser]

@Duke Nuke:

Wer für mehr als einen Monat PA aktiviert ist mit dem Klammerbeutel gepudert!

"viele" PPs kaufen ist logisch und nachvollziehbar, mehr als 30 Tage zu aktivieren ist nur dämlich!

 

[DeletedUser95060]

Beispiel: Neustart ist deaktiviert. Kunde lädt seinen 100 Dörfer acc mit 6 Monaten PA voll. Schon im ersten Monat wird er aber im Zuge einer Aktion innerhalb von 2 Wochen komplett geadelt. Was ist jetzt mit seinen bezahlten PA

- Wird der PA erstattet? Wenn ja wie konkret?
- Hat der Kunde dann Pech gehabt und bekommt für sein eingesetztes Geld keine Leistung?

Du kaufst PP global für DS u. nicht lokal für eine bestimmte Welt, Problem sind lediglich frisch eingesetzte PP auf der Welt.
Wobei durch die neuen Funktionen, der Rest des angebrochenen PA ja wieder global gutgeschrieben werden könnte.
200:30xRestlaufzeit=Gutschrift.

 

[DeletedUser]

Danke an Fynn Legrand du sprichst mir aus der seele das seh ich auch so.

 

[Flottillenadmiral Smoker]

- Wird der PA erstattet? Wenn ja wie konkret?
- Hat der Kunde dann Pech gehabt und bekommt für sein eingesetztes Geld keine Leistung?

Was genau bringt es einem 6Monate im vorraus einzusetzen? Nach dem neuen PA-System --> Nichts....

 

[DerBlaueKlabauter]

Mit "nahe zu gleich gut sind" meinst du die Punkte wenn ich recht entsinne.
Du meinst die Anzahl der Stimmberechtigten Mitglieder in einem Stamm sollte es zur Umfrage kommen. Ein Limit zu setzten, damit der eine Stamm nicht einfach durch seine User Anzahl gewinnt, ist eine gute Lösung. Nur scheint es mir so das du die gesamt Anzahl der User im Stamm begrenzen willst auf zb. 40.
Das würde nach sich ziehen das Stämme wie die genannten "Goblins" nicht überlebensfähig wären.
Wenn du wiederum nur eine Stimmberechtigungsbegrenzung willst die in diesem Fall immer noch 40 lauten würde, dann wäre das eine bessere Lösung.

Eine Endlösung würde am Ende aber eher so aussehen, dass sich die Zahl der Stimmberechtigten am Stamm mit den wenigsten Usern orientieren würde. (von den 2 Stämmen die an der Umfrage teilnehmen würden.)

Ich hoffe wirklich das ich dich und du mich nun richtig verstanden hast.

gruß Littel

Du verstehst das falsch.

Abstimmen soll ja nach den neuen Siegbedingungen immer die gesamte Welt, lediglich der Antrag muss von den SGs maximal 2er ATämme kommen die 80% der Welt ausmachen.

was ist jetzt vermeiden möchte ist dass
z.B. Stamm1 40% hat Stamm 2 auch ( bzw der iene knapp drüber der andere drunter ) bleiben noch 20% der Dörfer der Welt für die anderen Stämme. Ich möchte nun verhindern dass der eigentlich zweitplatzierte Stamm die restlichen 20% aufnimmt, so nach dem Motto: "Hey kommt zu uns dann gewinnt ihr die Wlet" deshlab möchte ich das ab einem bestimmten Zeitpunkt keine Member mehr aufgenommen werden dürfen, um eben diese Verzerrung, dass dann evtl ein Stamm gewinnt der weder im Inneren ein wirklicher Stamm ist, noch es verdient hat.

Ich möchte keineswegs irgendje,manden das Abstimmungsrecht o.Ä. absprechen...

 

[DeletedUser]

Oh man, wärend eines Spiels die Spielregeln ändern ??!!

Ist in meinen Augen eine Frechheit !!

Ich habe Zeit und Geld investiert zu den Bedingungen die beim Start der Welt vorgeschrieben waren !!

Wenn ihr neue Welten mit so einem Mist ausstattet, und immer weniger Spieler haben wollt, ist das euer Ding.

Aber bitte lasst die alten Welten in Ruhe !!!



Und wie immer PS:
Kümmert euch lieber darum das Spiel für die arbeitende Bevölkerung spielbar zu machen!!

 

[DeletedUser]

Kümmert euch lieber darum das Spiel für die arbeitende Bevölkerung spielbar zu machen!!

Soll heißen? Wenn du einen effektiv umsetzbaren Vorschlag hast, dann ab ins Ideenforum damit.

Ansonsten kann ich aus Support-Seite nur sagen, dass es immer wieder Spieler gibt, die fragen wann eigentlich einer gewonnen hat oder wann das Spiel zu Ende ist. Wie bereits gesagt ist hiermit endlich eine EIndeutige Regelung gefunden.

Und ich vermute ganz stark (aus eigener Erfahrung), dass viele Spieler auf den alten Servern froh sein werden, dass das Ganze nun definitiv auch irgendwann ein Ende hat. Ich kenne etliche alte Hasen, die auf den alten Servern eigentlich nur noch spielen um beim Abpfiff dabei zu sein.

Mit den End-Game Szenario wurde ein uralter Wunsch sehr vieler Spieler umgesetzt.

 

[DeletedUser]

Du verstehst das falsch.

Abstimmen soll ja nach den neuen Siegbedingungen immer die gesamte Welt, lediglich der Antrag muss von den SGs maximal 2er ATämme kommen die 80% der Welt ausmachen.

was ist jetzt vermeiden möchte ist dass
z.B. Stamm1 40% hat Stamm 2 auch ( bzw der iene knapp drüber der andere drunter ) bleiben noch 20% der Dörfer der Welt für die anderen Stämme. Ich möchte nun verhindern dass der eigentlich zweitplatzierte Stamm die restlichen 20% aufnimmt, so nach dem Motto: "Hey kommt zu uns dann gewinnt ihr die Wlet" deshlab möchte ich das ab einem bestimmten Zeitpunkt keine Member mehr aufgenommen werden dürfen, um eben diese Verzerrung, dass dann evtl ein Stamm gewinnt der weder im Inneren ein wirklicher Stamm ist, noch es verdient hat.

Ich möchte keineswegs irgendje,manden das Abstimmungsrecht o.Ä. absprechen...

Jetzt fange ich an zu verstehen was du meinst.
Um dabei wiederum einen Weg zu finden der zu drastisch ist kann man sagen das die Stämme ab einem gewissen Zeitpunkt nur noch eine begrenzte Anzahl neuer Member aufnehmen darf.

Ist es eigentlich schon geklärt wie so ein Sieg aussehen wird für einen Stamm?

 

[DeletedUser]

@Duke Nuke:

Wer für mehr als einen Monat PA aktiviert ist mit dem Klammerbeutel gepudert!

"viele" PPs kaufen ist logisch und nachvollziehbar, mehr als 30 Tage zu aktivieren ist nur dämlich!

Viel dämlicher ist es nicht über seinen Tellerrand zu schauen und verschiedene Szenarien durchzuspielen.

Vielleicht macht das aber ein Anfänger, der kurz vor Anmeldeschluss sich auf einer Welt anmeldet oder ein 12 jähriger. Dies schlicht deshalb, weil das System bzw. die Regeln nicht verstanden wurde .... wie selbstgefällig doch alle urteilen und korrigieren können. Sollte einmal der PA Preis von 200/Monat auf 250/Monat steigen, wäre es dann auch dämlich vorab seinen acc zu verlängern, wenn man noch vor hat auf der Welt zu verweilen? Nein, das wäre sogar höchst sinnvoll. Aber wenn Euch das Beispiel zu abgehoben ist, dann macht es doch realistischer. Es wurde automatisch um einen Monat verlängert und dann verliert man kurz danach das letzte Dorf. Dann sind die Dimensionen halt kleiner, aber das ändert nichts am Problem.

Insofern wiederhole ich nochmal die Fragen:

- Wird der PA erstattet? Wenn ja wie konkret?
- Hat der Kunde dann Pech gehabt und bekommt für sein eingesetztes Geld keine Leistung?

...Wobei durch die neuen Funktionen, der Rest des angebrochenen PA ja wieder global gutgeschrieben werden könnte.
200:30xRestlaufzeit=Gutschrift.

Das wäre sicherlich ein gangbarer Weg. Mich interessiert hier aber in erster Linie eine offizielle Aussage zum obigen Problem.

 

[DeletedUser]

Vielleicht macht das aber ein Anfänger, der kurz vor Anmeldeschluss sich auf einer Welt anmeldet oder ein 12 jähriger. Dies schlicht deshalb, weil das System bzw. die Regeln nicht verstanden wurde ....

Du sagst doch schon selbst damit dass es ein "Fehler" ist... :mrgreen:

...und wer Fehler macht muss diese auch selbst ausbaden...
"Ich habe aus Unwissen ein Mischdorf gebaut, bekomme ich vom Supp jetzt meinen Deffanteil in Off umgetauscht?" :mrgreen:

 

[DeletedUser]

Einleitung

Auf einer der neueren Welten ist es sehr gut zu beobachten:
Spieler, die bisher keine Chance hatten (vor allem aufgrund mangelnder Online-Zeit) können sich trotz erheblicher Bemühungen ihrer Nachbarn, Dorf und Truppen zu zerstören, ins Spiel 'zurückkaufen' mit den reduzierten Ausbaupreien. Das ist für die jüngeren Spieler mit schmalem Portemonnaie (= alte Schreibweise) oder die erfahreneren Spieler, die eben nicht auf dieser Schiene fahren wollen ein kaum noch auszugleichender Nachteil. Ein erheblicher Verlust an Spielspass für die, die dieses zusätzliche Geld nicht investieren wollen.

Daraus resultierende Vorschläge:
[Zynismus an]
• innogames bietet den Spielern die nicht so viel Zeit mit dem Spiel verbringen wollen an, entweder (Defensiv-)Söldner mieten zu können; je teurer, desto schwerer bezwingbar oder - ebenfalls für viele Euronen - eine Zeit der Unangreifbareit zu erkaufen.
• innogames setzt diese Politik konsequent fort und bietet an, auf Paladin-Welten die Gegenstände nicht nur finden zu lassren, nein, sie könnten dort gekauft werden.
• Eine mögliche Siegbedingung wäre - konsequenterweise - dann auch: 1 Spieler bietet innogames 5.000 oder 10.000 Euronen, um die Welt zu gewinnen; zusätzlich erhält der Server in i-welchen Statistiken den Namen des "Siegers" (=Käufers).
[Zynismus aus]

Für mich sind DS 8.0 und DS 8.2 sowie die neuen Siegbedingungen Meilensteine von innogames - auf dem Weg nach unten.

 

[DersichdenWolftanzt]

Find ich erstmal gut, das End-Szenario. Dass wirklich jemand rumheult, dass er dann seine schönen Dörfer nicht mehr pflegen kann - - irgendwer hat's schön auf den Punkt gebracht: Der Weg ist das Ziel. Und Leute die gerne weiter zusammenspielen, starten auf ner neuen Welt gemeinsam, ist doch alles eitel-Wonne.

Eine Frage zum Ablauf: Es ist immer mal von den "aktiven" Spielern die Rede. Werden da Accounts, die seit mehr als 60 tagen unter UV sind abgezogen? Auf W56 haben wir 410 Spieler laut Statistik, wenn ich die UV's allein in unserem Stamm abziehe sind wir schon einen großen Schritt näher an der Marke von 300 für die Deaktivierung des Neustarts. Bei anderen sieht es nicht anders aus, aktiv sind höchstens noch 150 Leute grob geschätzt.

Edit:

..... dass z.B. Stamm1 40% hat Stamm 2 auch ( bzw der iene knapp drüber der andere drunter ) bleiben noch 20% der Dörfer der Welt für die anderen Stämme. Ich möchte nun verhindern dass der eigentlich zweitplatzierte Stamm die restlichen 20% aufnimmt, so nach dem Motto: "Hey kommt zu uns dann gewinnt ihr die Wlet" deshlab möchte ich das ab einem bestimmten Zeitpunkt keine Member mehr aufgenommen werden dürfen, um eben diese Verzerrung, dass dann evtl ein Stamm gewinnt der weder im Inneren ein wirklicher Stamm ist, noch es verdient hat.

Ich möchte keineswegs irgendje,manden das Abstimmungsrecht o.Ä. absprechen...

genau das hab ich grade überlegt. Auf der 56 haben wir eben diesen Fall, einen Stamm auf Rang 1, dem vermutlich niemnd mehr diesen Platz wirklich wird abnehmen können. Die Leute sind auch schon lange beisammen, die werden sich kaum zerstreiten. Und einige von denen sind recht überheblich. Wenn wir anderen uns nun einigen könnten, könnten wir einen Stamm gründen, Abstimmen und die anderen wären nur 2. Das würden ein paar dort seeeeehhhr persönlich nehmen

Ich glaube zwar nicht, dass sich der Rest der Welt wirklich daruf einigen könnte, aber theoretisch wäre es durchaus denkbar.

PS: Lösung wäre: Nach Start der Abstimmung wird das Einladen von Membern deaktiviert. Vor Start der Abstimmung müssen ja mindestens 80% zusammenkommen, das heißt, einer der beiden großen braucht ja nicht mitzuziehen wenn er nicht will.

 

[DeletedUser]

...und wer Fehler macht muss diese auch selbst ausbaden...
"Ich habe aus Unwissen ein Mischdorf gebaut, bekomme ich vom Supp jetzt meinen Deffanteil in Off umgetauscht?" :mrgreen:

Anstatt Äpfel mit Birnen zu vergleichen würde mich eher interessieren, warum du der Meinung bist, dass der PA verfallen sollte. Zeigst du dann auch mit dem Finger auf Leute, die nach der Abschaltung rausfliegen und fragst sie, warum sie so blöde überhaupt PA zu benutzen?

Aber warten wir mal auf die offizielle Stellungnahme.

 

[DeletedUser]

Da eine Welt frühestens 2 Monate nach Ankündigung endet verliert man nur Geld wenn man "gewaltsam" PA für mehr als 2 Monate aktiviert hat.

Wer das nach mehreren Jahren(!) Spielens gemacht hat ist _dumm_ und solche Dummheit gehört -wie überall im RL- bestraft! :mrgreen:

 

[DeletedUser39128]

erstens, einfach automatisch verlängern des PA einstellen, dann ist Maximum 30 Tage, was eingesetzt wird. Und als Option wäre ja noch denkbar, das bei erfolgreicher Abstimmung für ein EndSzenario die automatsiche Verlängerung seitens Inno automatisch abgeschaltet wird. Wer dann noch zu viel PA aktiviert, hat dann wirklich selber schuld. (automatisch... )

 

[DeletedUser]

Soll heißen? Wenn du einen effektiv umsetzbaren Vorschlag hast, dann ab ins Ideenforum damit.

Ansonsten kann ich aus Support-Seite nur sagen, dass es immer wieder Spieler gibt, die fragen wann eigentlich einer gewonnen hat oder wann das Spiel zu Ende ist. Wie bereits gesagt ist hiermit endlich eine EIndeutige Regelung gefunden.

Und ich vermute ganz stark (aus eigener Erfahrung), dass viele Spieler auf den alten Servern froh sein werden, dass das Ganze nun definitiv auch irgendwann ein Ende hat. Ich kenne etliche alte Hasen, die auf den alten Servern eigentlich nur noch spielen um beim Abpfiff dabei zu sein.

Mit den End-Game Szenario wurde ein uralter Wunsch sehr vieler Spieler umgesetzt.

Du triffst den Nagel auf den Kopf!! "sehr vieler Spieler" !! Aber halt nicht aller!!
Wenn ich in den Laden gehe und etwas einkaufe, möchte ich in meiner Tüte das drin haben, was ich wollte. Alles andere ist Betrug.
Mich interessiert es 0 was "viele Spieler" möchten.
Ich will das, wofür ich jahrelang bei euch bezahlt habe!!

 

[DeletedUser]

Dann zeig mir doch mal, wo steht, dass die Welt zu Ende ist, sobald nur ein ein Stamm/Spieler auf der Welt ist. Oder wofür denkst du, bezahlt zu haben?

 

[DeletedUser]

Die PA´s die man zum Schluss noch hat bekommt man eh ersetzt und alles andere sollte klar sein. Wieso sollte man einen Server offen halten der unnötig Geld kostet wo vlt. nur noch 150 Spieler spielen.

 

[DeletedUser95060]

Du triffst den Nagel auf den Kopf!! "sehr vieler Spieler" !! Aber halt nicht aller!!
Wenn ich in den Laden gehe und etwas einkaufe, möchte ich in meiner Tüte das drin haben, was ich wollte. Alles andere ist Betrug.
Mich interessiert es 0 was "viele Spieler" möchten.
Ich will das, wofür ich jahrelang bei euch bezahlt habe!!

Das hast Du bekommen, irgendwie kapieren viele es nicht:mrgreen:
Was Inno anbietet sind Dienstleistungen und nichts anderes, mit jeder PP-einlösung kaufst Dir eine neue Dienstleistung, weder muss diese identisch mit der vorherigen sein noch sonst was.
Du hast keinen Anspruch das irgendeine Welt neverending läuft, Du hast keinen Anspruch auf bestimmte Welteinstellungen.
Du hast einen Anspruch auf Rückerstattung noch nicht eingesetzter PP wenn Inno einseitig zu deinen Nachteil die AGB/Spielregeln
ändert.
Zeige die Stelle in den AGB, die es m.W. niemals gab, in der die Laufzeiten der Welten definiert ist bzw. aus der Du einen Rechtsanspruch auf "neverending" ableitest.

 

[Flottillenadmiral Smoker]

Du triffst den Nagel auf den Kopf!! "sehr vieler Spieler" !! Aber halt nicht aller!!
Wenn ich in den Laden gehe und etwas einkaufe, möchte ich in meiner Tüte das drin haben, was ich wollte. Alles andere ist Betrug.
Mich interessiert es 0 was "viele Spieler" möchten.
Ich will das, wofür ich jahrelang bei euch bezahlt habe!!

Wenns dich so anpisst dann les dir das AGB durch und such den teil wo steht das inno alle machen darf was sie wollen... schätze ma das steht da iwo... wenn net dann mecker weiter;-)

 

[DeletedUser]

Bringen wir es für solchen schlauen Leute wie euch, die sinnfreie Posts auf meine Gedanken schreiben.

Es gibt auch noch Leute, die dieses Spiel in ihrer Freizeit und mit Freunden spielen. Und das des Spielens wegen.

Für Siegesgeile Möchtegerne gibts den Löschenbutten und den Neuanfang auf einer Welt mit Gewinnbedingungen.

 

[DerBlaueKlabauter]

Du triffst den Nagel auf den Kopf!! "sehr vieler Spieler" !! Aber halt nicht aller!!
Wenn ich in den Laden gehe und etwas einkaufe, möchte ich in meiner Tüte das drin haben, was ich wollte. Alles andere ist Betrug.
Mich interessiert es 0 was "viele Spieler" möchten.
Ich will das, wofür ich jahrelang bei euch bezahlt habe!!

1. Was du als einer von vielen willst interessiert nicht.
2. Dein Vergleich hinkt gewaltig in einem Supermarkt kaufst du mehrere Produkte, hier zahlst du für eine Dienstleistung die du nicht exklusiv nutzt.
3. Du kaufst mit jedem PA Kauf neu ein. Was amchst du wenn im SUpermarkt dir deine ware nicht gefällt? Du kaufst nichts. Insofern selbst Schuld und dein persönliches Pech.
4. AGB lesen ( interessant vorallem: 1.3, 1.4, 2.1 Satz 1, 6.2 )

 

[DeletedUser49384]

1. Was du als einer von vielen willst interessiert nicht.
2. Dein Vergleich hinkt gewaltig in einem Supermarkt kaufst du mehrere Produkte, hier zahlst du für eine Dienstleistung die du nicht exklusiv nutzt.
3. Du kaufst mit jedem PA Kauf neu ein. Was amchst du wenn im SUpermarkt dir deine ware nicht gefällt? Du kaufst nichts. Insofern selbst Schuld und dein persönliches Pech.
4. AGB lesen ( interessant vorallem: 1.3, 1.4, 2.1 Satz 1, 6.2 )

Richtig;-)

aber Attpro Einwurf darf Innogames nicht hinwegsehen....aber nicht so trotz ist diese End Game Szenario nur die Frage der Zeit gewesen wann es kommen wird...den jede neue Welt kostet auch Geld und es kann ja auch nicht sein, dass IG irgendwann 500 Welten hat und Welt 10 wird immer noch bespielt:mrgreen:

Für alle neue Welten wäre das unbedenklich einzuführen, würde auch bei den Spielern gut ankommen, nur die Frage bei den alten Welten....wie kann man dies dort einführen ohne die Spieler zu verschrecken...

Es ist nun mal so, die in den alten Welten spielen kann die Situation sich immer noch ändern, Stamm zerbricht, zuviele inaktive (DauerUV) man hat sich damit schon hineingespielt und die SF richten sich auch danach...oder haben danach gearbeitet........daher wäre es auch angebracht in den jeweiligen Welten eine Umfrage zu starten, ob sie eine End Szenario haben wollen....damit man auch die Spieler mit einbeziehen kann....

Wie gewinnt man eine Welt?

Ein oder zwei Stämme können beim Support eine Umfrage beantragen wie die Welt enden soll, wenn die beiden Stämme mindestens eine Dominanz von 80% haben. Im Gegensatz zur Deaktivierung der Moral müssen die beiden Stämme hier verbündet sein.

Wenn eine Umfrage gestartet wird, können die Spieler entscheiden, ob die Welt in 2 Monaten, in 3 Monaten oder wenn alle anderen Spieler geadelt wurden, beendet wird. Bekommt eine Möglichkeit nicht mindestens 50% der abgegebenen, wird die Umfrage mit den beiden Möglichkeiten mit den meisten Stimmen wiederholt.

Hier heißt es das die Stämme oder Stamm eine Dominanz von 80% haben sollte, warum sollte ein Stamm noch welche einladen? Es werden alle Spieler gefragt, vermute ich mal bei der Umfrage......und die Dominanz von 80% ist ja schon gewaltig....vor allem werden davor noch die Neustart deaktiviert und die Moral abgeschaltet....bei einigen...

Es wird nicht unbedingt bei der erste Umfrage das raus kommen was man sich wünscht, aber dies wird mit der Zeit eintreten,wenn die kleineren Spieler weggeadelt werden:mrgreen:

 

[Flottillenadmiral Smoker]

stimmt - die umfrage zu starten macht einen net gleich zum Sieger...

wär lustig wenn alle sagen bis zum ende... dann hat inno nichts gewonnen....


attpro... iwie finde ich dich ******e....
und ganz ehrlich...
Du kakst doch auch net vor den Bundestag nur weil dein favorisiertePartei net chef ist, oder?

Leb damit das die Mehrheit entscheidet....