Die Luftverteidigung des Irak beschränkte sich im wesentlichen auf Bagdad und die Verluste der Alliierten im Luftraum ÜBER Bagdad waren relativ hoch. Nordkorea ist eine andere Kiste. Da hat jedes Kuhkaff seine eigene Flakstellung plus Stinger und anderes Zeugs. Wie ich bereits sagte, es wird den Amis schwer fallen, so eine dezentrale Verteidigung niederzuringen. Hat in Vietnam auch nicht funktioniert.
Vietnam war damals neu für die Amerikaner. Guerilla-Krieg usw. Auch war das Terrain komplett anders. Daraus haben sie sicher gelernt.
Trotz der ungewohnten Situation waren die Amerikaner allein durch Feuerkraft der NVA usw haushoch überlegen. Haushoch. Wer etwas anderes sagt, der hat sich nicht mit dem Krieg beschäftigt.
Wie geübt sind die FLak-Schützen eines jeden Kuhdorfes? Gut genug, um einen langsamen Heli abzuschießen, sicher, aber gut genug um einen Bomber in ein paar tausend Metern über dem Boden zu treffen? Von Jets mal ganz zu schweigen. Dazu lasse ich mal außer Acht, dass die Technik NKs veraltet ist.
Glaubst du, Stinger sind ein Allheilmittel? Schonmal was von Flares gehört? Mag simpel klingen, aber die sind effektiv
Sind die FLaK-Schützen derart gut, dass sie Stealth-Bomber/Jagdbomber vom Himmel holen können, bei Nacht? Auch in Afghanistan gibt es Stinger, ebenso im Irak 03. 1 AC-130 wurde bis jetzt abgeschossen. Und das bei Tag, was aber gegen ihre Einsatzdoktrin spricht.
Ja, die meisten Verluste waren Hubschrauber. Da gibt es auch ein paar naheliegende Gründe dafür. Muss ich die erwähnen? Nein, ich denke nicht.
Der Drohnenkrieg, der uns als Zukunft verkauft wird, funktioniert nicht. Man wird auch in Zukunft ein Land mit Fußtruppen einnehmen müssen, um zu verhindern, dass der Gegner sich von den Luftschlägen erholt. Drohnen werden m.E. sogar überschätzt - wie die Luftüberlegenheit grundsätzlich. Wenn ein Gegner seine Kommandostruktur dezentral organisiert hat und diese durch massive Luftabwehr zu verteidigen weiß, sind Drohnen/Flugzeuge nutzlos.
Drohen sind auch nicht dafür da, um ein Land zu besetzen. Für den Erstschlag und für die zeit danach sind sie gut genug um weit entfernte Ziele punktgenau zu bekämpfen. Drohnen sind keineswegs nutzlos. Und Flugzeuge schon mal gar nicht
Tut mir leid, aber Flugzeuge als nutzlos zu erachten zeugt von keiner Ahnung. Im Gegenteil, sämtliche Panzer und Infanteristen sind gegen Flugzeuge/Drohen ziemlich hilflos.
Natürlich sind Panzer sehr wichtig, aber du wirst mit Sicherheit keinen Krieg gewinnen, solange der Gegner die Luftüberlegenheit besitzt, mit Sicherheit nicht. Außer du nimmst alle Flughäfen etc, was ja ziemlich unwahrscheinlich ist...
Flugzeuge führen de Erstschlag aus. Präzise, letale Angriffe auf die militärische sowie zivile Infrastrukur, um den Gegner zu hindern, effektiv Gegenmaßnahmen zu koordinieren. Danach kommen Panzer und räumen den kopflosen Haufen einfach durch überlegene Mobilität und Feuerkraft. Das wiederum wird mit Luftunterstützung durchgeführt.
Panzer gegen Panzer, Infanterie gegen Infanterie, das gibt es seit dem 1. WK nicht mehr. Wer seine gesamten Waffengattungen am besten koordiniert, gewinnt, ganz einfach.
Die Amerikaner haben das mobilste Heer der Welt. Und Mobilität ist heute auch ein entscheidender Faktor.
aber die Gründe der Niederlage der USA in Vietnam können wir gerne reden wenn du willst.
Gerne
Militärisch gesehen haben sie mMn gewonnen, und das ziemlich deutlich.