Politische Diskussionen für den allabendlichen Talk.

[DeletedUser44278]

ähm, bundespräsident, nicht bundestagspräsident;-)
aber schön weiterreden^^

 

[DeletedUser]

@bibablo

Es ist schön das du auf das eigentliche Problem, welches wir haben wieder zurückkommen möchtest.



Klären wir doch mal zu Anfang was Integration überhaupt ist und was Sie bewirken soll:



Integration (fem., von lat. integrare = wiederherstellen), zu deutsch „Herstellung eines Ganzen“



So das setzt doch voraus, dass das große Ganze auch irgendwie zusammen passt. Meine Frage bei der ganzen Sache ist, wie will eine weltoffene Europäerin, zu jemandem passen der immernoch ein Kopftuch trägt, diesen Zusammenhang zum großen Ganzen verstehe ich nicht, villeicht teilt jemand ebenfalls diese Ansicht.

So das sind äußerliche Unterschiede, die kann man leider nicht wegreden, sowie es die Politiker immer wieder gerne versuchen.


Defakto ist aber auch ,das unser Grundgesetz, welches wir in der Bundesrepublik haben den Weg einer Integration teilweise verhindert.



Artikel 4 Grundgesetz

(1)Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzbar.


Dieser Abschnitt sagt aus, das jeder Mensch, seine Weltanschaung und auch seine Religion hier frei ausleben darf.



Dies empfinde ich auch in Teilen für sehr wichtig, dennoch würde ich diesen Gesetzesauszug auf die eigenen vier Wänder beschränken.

Denn wie will Integration stattfinden, wenn sich vorallem Islamische Migranten nicht gezwungen fühlen, sich an Westeuropäische Verhaltensweisen anzupassen , weil sie ihre Religion und unter dem Deckmantel der Religion auch das Kopftuch ausleben können, weil es Artikel 4 des Grundgesetzes so vorgibt.


Das kann so nicht sein, denke nicht das es Sinn und Zweck des Artikels war, solche Schlupflöcher zu schaffen.



Aber nun einmal zur Sprache, ein weiteres Hinderniss der Integration.



Es ist denke ich das größte Problem, das wir keine zwingende Regelung haben, die es zur Pflicht jedes Migranten macht, die Deutsche Sprache sowohl in Schrift, als auch in Wort zu beherschen.


Solange es keine derartige Gesetzesvorlage gibt, wird die Integration in vielen Fällen scheitern, aber seid unbesorgt, das Problem gibt es nicht nur bei uns, sondern auch woanders. Beispielsweise, wollen die Österreicher einen solchen Gesetzestext jetzt auf den Weg bringen, um der mangelnden Integration Herr zu werden.


Ein weiteres Problem, was wir haben ist die mangelnde Eigeninitative vieler Ausländer in Deutschland, die denken sich oft, "ok der Staat sorgt für einen" , also wird er auch was sagen, wenn er will das ich Deutsch lerne.



Der Staat denkt sich aber.




Wir haben eh nicht viel Geld, also warum stellen wir nicht ein paar Menschen ein die Türkisch und Co. sprechen, kommt uns im Grunde doch günstiger.


Dies ist wirklich die Wahrheit, sowohl in Arbeitsämtern, als auch in sonstigen öffentlichen Einrichtungen, wird sich den Ausländern angepasst. Es ist sogar schon soweit, das es selbst im privaten Wirtschaftszweig der Fall ist, ohne das der Staat sich darum kümmert.



Solange das der Fall ist kann ich mich nur bibalo anschließen und sagen:



Armes Deutschland


Zum Thema Thilo und sein " böses Buch"


Ich denke, das er viel komisches in das Buch geschrieben hat, jedoch sind auch viele Dinge, wenn auch krass angesprochen, aufgeführt, die der Realität entsprechen.


Als Beispiel, der Aufmacher, Deutschland wird aussterben/ Deutschland stirbt aus.


Es ist defakto bewiesen, das es im Jahr 2050 nur noch etwa 50 Millionen Deutsche Büger gibt.


Jedoch stelle ich mir an dieser Stelle die Frage, wieso erst in 2050 ?


Ist es nicht so, das es heute schon fast nur noch annährend 54 Mio Deutschen in Deutschland gibt. Die Statistiken, aber mit sogenannten "Pseudo Deutschen" aufgebessert werden, von der Regierung, damit ja nicht das Bild der Überfremdung entshet und ein 4tes Reich nur annährend entsteht?


Das gleiche passiert, bei Kriminalstatistiken und Co. da wird aus einem gebürtigen Türken mal schnell ein "Deutscher" gemacht indem man ihm die Deutschestaatsbürgerschaft schenkt, nur damit die Ausländerkriminaltität nicht zunimmt und man gewissen Kreisen, den Wind aus den Segeln nimmt.


Aber sieht man nicht häufig genug, wie Gewaltbereit und Selbstherrlich sich junge Ausländer in Deutschland benehmen.



Da kann ich absolut nur sagen, Schluss mit dieser Politik "der Lügen und der leeren Versprechen".

 

[DeletedUser105150]

Artikel 4 Grundgesetz
(1)Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzbar.

Dieser Abschnitt sagt aus, das jeder Mensch, seine Weltanschaung und auch seine Religion hier frei ausleben darf.

Gilt aber nur solange sie damit keinen anderen belästigen.

Was das Kopftuch angeht....
Ich kenne einige Frauen die würden es gerne abnehmen, und dürfen es nicht wegen der Famile = Zwang
ich kenne aber auch welche die es wirklich freiwillig tragen, aber dann halt auch nicht immer.

Die Frage ist bei vielen Dingen, ist es wirklich wegen dem Glauben / Religion oder nur noch wegen dem Zwang durch die Familie / Gruppe?

Warum laufen in der Türkei weniger mit Kopftuch rum als in Deutschland?

Die Abwärtsspirale der imigranten ist vorbestimmt, sobald sie sich gegen die deutsche Sprache entscheiden. Den daraus folgen schlechtere Noten, noch mehr Frust, weil man im Grunde ja weiß das das Leben in der Gosse enden wird, und daher immer mehr Gewaltbereitschaft und so weiter und so fort.
Interesant ist doch auch, dass es da schlimmer ist, wo die mehr Imigranten auf einem Haufen sind. Sie bleiben unter sich, sind nicht zur Integration gezwungen und werden daher auch nie wirklich sich selbst integrieren. Sie leben in einer eigenen Welt.
Überall wo nur vereinzelte Imigranten leben, und sie gezwungen sind sich mit den Deutschen zu arangieren und mit uns zu leben, gibt es viel weniger probleme, bessere Sprachkenntnisse, bessere integration.
Wenn ich zum Beispiel die Türken bei uns in der Stadt sehe. Die leben seit 10-20 Jahren hier. Sind teilweise hier aufgewachsen und reden mit ihren eigenen Kindern nur türkisch. Wie sollen diese Kinder deutsch lernen, wenn sie bis zum Kindergarten fast nur türkisch lernen?

Ich bin aber auch der Meinung, dass einer der meint er müsse hier den Macker machen. Straffällig zu werden, und daher keinen Beitrag für Deutschland leistet sofort abgeschoben werden sollte.
Egal ob Aufenthaltsgenehmigung oder nicht.
Ich bin auch gegen zweifache Staatsangehörigkeit. Jeder mensch kann nur eine haben.
Ach da läuft so vieles falsch.....
Und leider sorgen die paar Ausländer die immer wieder *******e bauen für den schlechten Ruf von allen Ausländern.

 

[DeletedUser]

Gilt aber nur solange sie damit keinen anderen belästigen.

Was das Kopftuch angeht....
Ich kenne einige Frauen die würden es gerne abnehmen, und dürfen es nicht wegen der Famile = Zwang
ich kenne aber auch welche die es wirklich freiwillig tragen, aber dann halt auch nicht immer.

Die Frage ist bei vielen Dingen, ist es wirklich wegen dem Glauben / Religion oder nur noch wegen dem Zwang durch die Familie / Gruppe?

Warum laufen in der Türkei weniger mit Kopftuch rum als in Deutschland?

Die Grundrechte finden nur keine Anwendung mehr, wenn du Außerhalb deiner Persönlichkeitsphäre, damit ist auch deine Wohnung gemeint, beispielsweise Theorien oder Parolen in Zusammenhang mit deiner Weltanschaung oder Religion verbreitest.

Die zum einen das öffentliche Recht gefähreden oder zum anderen gegen §86a oder gegen §130 verstoßen, nur in diesem Fall wird der Artikel 4 des Grundgesetzes nicht mehr angewendet bzw. hat keinen Handlungsfreiraum.

Ich denke eher, das es wie schon gesagt sehr viel mit Religion zu tun hat, denn bei streng Islamischen Familien oder Mullagebetsgemeinschaften, ist es eine Frage des guten Ansehens ein Kopftuch zu tragen, weil es für diese Gruppen zur Religion des Islams dazu gehört.

Warum in der Türkei, keine Frau mit Kopftuch rumläuft, liegt daran, dass in allen öffentlichen Gebäuden und Einkaufszentren ein generelles Kopftuch verbot herrscht.

Denke das deine Frage damit beantwortet sein sollte und du wieder etwas dazu gelernt hast in Rechtsangelegenheiten.


PS. Nettes Video was du da gebastelt hast ;p

 

[DeletedUser105150]

Tja die Religion ist der größte Segen und dennoch der größte Fluch der Menschheit.

Sie spendet vielen Trost und gibt ihnen Halt, und dennoch ist sie fast immer der Grund für die Kriege dieser Welt.

ps. Danke. war auch bisl. Arbeit das zu machen.

 

[DeletedUser47123]

bibablo.

1. Habe ich nicht eine 3. Familie ins Spiel gebracht, sondern eine deutschsprachige und eine nichtdeutschsprachige verglichen, was ja erlaubt sein muss, wenn es darum geht, dass eine der Beiden in der Kritik steht. Im Übrigen meiner Meinung nach auch zu Recht, nur eben nicht auf diese Weise.

2. Solltest du aufhören hier mit geschichtlichen Halbwahrheiten auf den Tisch zu hauen. Der Dreißigjährige Krieg ging sehr wohl von 1618-1648. Er wurde allerdings von den meisten europäischen Völkern ausgetragen- hauptsächlich auf deutschen Boden. Dieser Krieg war ein konfessioneller Krieg. Und das heilige römische Reich deutscher Nation wie es damals hieß, war nichts mehr als ein loses Bündnis wenn ich mich recht entsinne von 232 Fürstentümern, und, oja auch diese hatten unterschiedliche Konfessionen, wodurch es kein Krieg Ausland gegen Inland gab, sondern die "innerdeutschen" Konflikte genauso, wenn nicht mehr , ihre Opfer forderten. Das Kollektiv Deutschland also in die Opferrolle zu stellen, passt mal so garnicht.

Zu deiner Ansicht, dass es wenn es ein 3. Reich gäbe, auch ein 1. und 2. gibt, ist nur zu sagen, dass der Begriff des 3. Reiches nur umgangssprachlich Verwendung findet. So hat (übrigens ein Nationalistischer Vordenker) 1923 den Begriff des 3. Reiches auf ein noch zu erwartendes 3. Reich in Anlehnung an Bismarcks 71'er Reich und des HrRdN projektiert. Eine andere Verwendung findet sich übrigens in einem Theaterstück von 1888, in dem es sowas wie eine Synthese zwischen Heidentum und Christentum bedeutet.

Dein sogenanntes erstes Reich existierte natürlich während des dreißigjährigen Krieges, allerdings war es ein loser Staatenbund und unterjochte sich in diesem selber. Wie bereits erwähnt, ging es in diesem Krieg nicht um Nationalitäten, sondern um Konfessionen.

Den Integrationspunkt sehen wir im übrigen ähnlich, nur bin ich der Meinung, dass Sarrazin die falschen Emotionen hochkochen lässt. Gründe finden sich dafür genug in meinen vorherigen Posts.

 

[DeletedUser]

Haut hier noch jemand mal ne These raus ,warum die Integration nicht funktioniert???

Habe doch hoffentlich nichts falsches gesagt, was euch verletzt hat oder änliches verursachte

 

[DeletedUser30165]

Also Averi. Deine Tradition der doofen Argumente setzt sich einfach nur fort. Und ich frage mich warum?

( Die Gedankenaneinanderreihung erscheint in der Tat auf den ersten Blick logisch. Wie Sarrazin argumentierst auch du, als seist du in einem Tunnel. Wir machen einmal ein Beispiel: Familie 1 (deutsch, arm, arbeitslos, Problembezirk) hat 1Kind. Kein Geld für Bildung = Evtl arm, liegt dem Staat auf der Tasche.Familie 2(Mirgranten,arm,arbeitslos,Problembezirk,ungenüg endes Deutsch) hat 1 Kind. Kein Geld für Bildung = Kind1. Wie war das nochmal mit den Einzelschicksalen? Achja, "unabhängig ihrer Herkunft gibt es Einzelschicksale": Kind 1 = Geschäftsidee/Geld. Geld war gleich Bildung. Bildung dann im Umkehrschluss gleich Geld. Wo ist der Unterschied zwischen Kind 1 und 2?)

Also mal ganz grundsätzlich. Wir vergleichen Durschnitt mit Durchschnitt. Nicht Durchschnitt mit Einzelschicksal oder keine Ahnung, was du gemacht hast. Das war so, das ist so und das wird auch so bleiben, denn ansonsten können wir es einfach nicht vergleichen. Ende, da gibt es keine Diskussionen. Jedenfalls aus rationaler Sicht nicht.

]2. Solltest du aufhören hier mit geschichtlichen Halbwahrheiten auf den Tisch zu hauen. Der Dreißigjährige Krieg ging sehr wohl von 1618-1648. Er wurde allerdings von den meisten europäischen Völkern ausgetragen- hauptsächlich auf deutschen Boden. Dieser Krieg war ein konfessioneller Krieg. Und das heilige römische Reich deutscher Nation wie es damals hieß, war nichts mehr als ein loses Bündnis wenn ich mich recht entsinne von 232 Fürstentümern, und, oja auch diese hatten unterschiedliche Konfessionen, wodurch es kein Krieg Ausland gegen Inland gab, sondern die "innerdeutschen" Konflikte genauso, wenn nicht mehr , ihre Opfer forderten. Das Kollektiv Deutschland also in die Opferrolle zu stellen, passt mal so garnicht

Keine Ahnung, was du zu sagen versuchst. Fakt ist, dass sich in diesem Krieg Protestanten und Katholiken gegenüberstanden. Fakt ist auch, dass bis auf Deutschland fast alle Länder einen einheitlichen Glauben hatten. Also entweder protestantisch oder katholisch. Und das in sich zerstrittene Deutschland war der Spielball der großen Mächte in Europa.
Aber auch wenn Deutschland zu diesem Zeitpunkt sehr uneins und schwach war, so war und ist es trotzdem die Geschichte Deutschlands. Ende. Auch hier gibt es keine Diskussionen. Falls du das nicht glaubst, nimm einfach mal ein Geschichtsbuch.

]Zu deiner Ansicht, dass es wenn es ein 3. Reich gäbe, auch ein 1. und 2. gibt, ist nur zu sagen, dass der Begriff des 3. Reiches nur umgangssprachlich Verwendung findet. So hat (übrigens ein Nationalistischer Vordenker) 1923 den Begriff des 3. Reiches auf ein noch zu erwartendes 3. Reich in Anlehnung an Bismarcks 71'er Reich und des HrRdN projektiert. Eine andere Verwendung findet sich übrigens in einem Theaterstück von 1888, in dem es sowas wie eine Synthese zwischen Heidentum und Christentum bedeutet.

Tja, was soll man dazu sagen? Auch wenn das 3. Reich ein umgangssprachlicher Begriff ist, so ist es doch trotzdem das 3. Und man kann daraus erkennen, dass es vor dem 3. noch das 2. und 1. gab. Auch umgangssprachlich wird chronologisch fortgegangen und nicht etwas übersprungen. Deshalb haben wir ja vor dem 2. Weltkrieg auch den 1. Weltkrieg, obwohl der zu der damaligen Zeit garantiert nicht 1. Weltkrieg hieß. Wie denn auch, man konnte ja nicht in die Zukunft blicken und wissen, da kommt noch ein 2.


Ansonsten wollte ich noch einmal was informatives mit dazu beitragen. Ich habe am 06.09.2010 auf bei Extra auf RTL einen Bericht gesehen, wie teuer Migranten sind. Leider gibt es dieses Video nirgends zum runterladen. Ich weiß net, hat jemand auch diesen überaus schlechten Beitrag gesehen?

 

[DeletedUser47123]

Tja, was soll man dazu sagen? Auch wenn das 3. Reich ein umgangssprachlicher Begriff ist, so ist es doch trotzdem das 3. Und man kann daraus erkennen, dass es vor dem 3. noch das 2. und 1. gab. Auch umgangssprachlich wird chronologisch fortgegangen und nicht etwas übersprungen. Deshalb haben wir ja vor dem 2. Weltkrieg auch den 1. Weltkrieg, obwohl der zu der damaligen Zeit garantiert nicht 1. Weltkrieg hieß. Wie denn auch, man konnte ja nicht in die Zukunft blicken und wissen, da kommt noch ein 2.

Und gerade das 3. Reich ist doch ein Begriff, der schon vor seiner umgangssprachlichen Verwendung entstand, Herr Schlauberger. Erst lesen, dann Grütze pumpen. Auf den Rest geh ich nicht mehr ein, es ist mir einfach zu blöd mit jemandem zu diskutieren, der in keinster Weise auf den Gesprächspartner eingeht.
In Deutschland, wo einfach viel zu viele Menschen ihrer eigenen Identität hinterherlaufen, ist es einfach verlockend zu sagen, eine bestimme Randgruppe sei Schuld. Das ist Schwachsinn. Die Welt besteht nun einmal nicht mehr in einfachem Staatendenken. Wenn wir unser Potenzial nicht nutzen, und das sind im Übrigen auch Immigranten, werden wir gegen aufstrebende Wirtschaftsmächte wie Indien und China nicht bestehen. Und statt an sich selbst zu arbeiten, suchen viele lieber einen Schuldigen. Und zum hundertsten Mal muss ich dazusagen, dass auch ich viele Probleme auf Seite der Immigranten sehe, und mir mehr Sanktionen wünschen würde. Allerdings kann es nicht sein, dass alle gesellschaftlichen Probleme auf Migranten bezogen werden. Schaut euch doch mal die Leute auf Hartz IV TV auf RTL an, das sind meistens allesamt deutsche, alleinerziehende Mütter, die verwahrloste Kinder heranziehen. In einer Gesellschaft, in der nunmal 66% aller Ehen geschieden werden, muss der Staat meiner Meinung nach, die Rolle eines Elternteils auffangen können. Zum Beispiel durch Krabbelgruppen, Kindergärten und Ganztagsschulen. Wir haben verdammt nochmal deutlich mehr soziale Probleme, als ein paar Millionen Migranten. Nur stört es vielleicht das Selbstwertgefühl des ein oder anderen, wenn ihm von Seiten eines Ausländers mit einer gewissen Arroganz begegnet wird.

 

[DeletedUser30165]

Also ich denke mal Niemand will den Ausländern eine komplette Schuld nachweisen. Es gibt noch viele andere Probleme und jeder hat irgendwo sein eigenes Kreuz zu tragen. Auch ich und jeder andere hier.

Aber wir dürfen uns natürlich auch nicht dazu verleiten lassen, offensichtliche Probleme nicht anzusprechen. Jedes gelöstes Problem macht Deutschland zu einem besseren und effektiverem Land. Und deshalb müssen wir uns diesen Problemen stellen. Ich weiß nicht, was es da zu bemängeln gibt?

Aber ich für meinen Teil sehe einfach, dass es genug Leute gibt (zu denen ich auch dich averi zähle), mit denen man nicht sachlich darüber diskutieren kann. Vielleicht weil du auch denkst, dass alle die sich diesem Problem annehmen irgendwelche Nazi´s oder Rassisten sind. Ich habe keine Ahnung.

Ich bin keiner. Aber ich will Deutschland zu einem besseren Land machen. Und da führt dann leider kein Weg vorbei, dass ich mich auch mit diesem ungeliebten Thema auseinandersetze. Und wenn irgendetwas *******e läuft, dann muss man es ansprechen dürfen. Damit es nämlich irgendwann eine Veränderung gibt, denn ansonsten treten wir Jahr für Jahr immer auf der gleichen Stelle.

 

[DeletedUser]

Ich bin keiner. Aber ich will Deutschland zu einem besseren Land machen. Und da führt dann leider kein Weg vorbei, dass ich mich auch mit diesem ungeliebten Thema auseinandersetze.

Nur so zur Info... DICH würde ich nicht wählen! :mrgreen:

Chris

 

[Defence 232]

Und deshalb müssen wir uns diesen Problemen stellen. Ich weiß nicht, was es da zu bemängeln gibt?

wenn ich mal zeit und lust hab,werde ich mich auch mal wieder ausführlicher zu dem thema melden^^

nur soviel vorab
ich für meinen teil bemängel nicht,das sarrazin vlt bestimmte dinge anspricht,ich bemängel den stil,den er dabei wählt!
deswegen und nur deswegen die aussage mit dem vergleich sarrazin/streicher meinerseits bzw den vergleich

 

[DeletedUser30165]

Nur so zur Info... DICH würde ich nicht wählen! :mrgreen:

Chris

Das Schöne ist, diese schlafraubende Frage wird sich dir gar nicht stellen, da ich gar nicht zur Wahl stehe. Aber danke für den Spam

nur soviel vorab
ich für meinen teil bemängel nicht,das sarrazin vlt bestimmte dinge anspricht,ich bemängel den stil,den er dabei wählt!
deswegen und nur deswegen die aussage mit dem vergleich sarrazin/streicher meinerseits bzw den vergleich

Auch hier denke ich, dass wir auch die Kirche mal im Dorf lassen sollten. Sicherlich hat Sarrazin einige Thesen sehr unglücklich ausgedrückt, aber ich bin sehr davon überzeugt, dass gerade diese Ausdrucksweise maßgeblich zu dem Teilerfolg geführt hat, dass einfach mal über das Thema geredet wird. Und wenn ich mir den Rest der Bande anschaue wie z. Bsp. Politik, Bundespräsident, Notenbank, etc., dann werden wir feststellen, dass diese sich auch nicht gerade immer mit Ruhm bekleckert haben.

Und auch gerade die Integrationswilligen sollten sich über eine generelle Debatte über Integration freuen. Denn auch wir Deutschen müssen noch einiges lernen. Man wird feststellen, dass auch willige Migranten teilweise sehr stark gebremst werden. Das können wir aber nur, wenn wir uns generell mit dem ganzen Problem mal beschäftigen.

Und deshalb komme ich für mich zu dem Schluss.
Die, die Willens sind, denen soll man die Hand reichen und mit auf das Schiff Deutschland holen. Und der ganze Rest fliegt einfach radikal raus.

 

[DeletedUser]

Das Schöne ist, diese schlafraubende Frage wird sich dir gar nicht stellen, da ich gar nicht zur Wahl stehe. Aber danke für den Spam

Sehr schade, hätte mich gefreut wenn sich noch mehr nichtsnutze in der Politik rumtreiben...

Auch hier denke ich, dass wir auch die Kirche mal im Dorf lassen sollten. Sicherlich hat Sarrazin einige Thesen sehr unglücklich ausgedrückt, aber ich bin sehr davon überzeugt, dass gerade diese Ausdrucksweise maßgeblich zu dem Teilerfolg geführt hat, dass einfach mal über das Thema geredet wird. Und wenn ich mir den Rest der Bande anschaue wie z. Bsp. Politik, Bundespräsident, Notenbank, etc., dann werden wir feststellen, dass diese sich auch nicht gerade immer mit Ruhm bekleckert haben.
[...]

Ist es nicht schon traurig genug das eine Regierung eine solche Debatte nur noch dann zustande bekommt wenn sich ein Sarrazin mit kritischen Thesen zu weit aus dem Fenster lehnt, bzw. die Öffentlichkeit dadurch ihre Aufmerksamkeit auf die Thematik lenkt?

Chris

 

[DeletedUser30165]

Ist es nicht schon traurig genug das eine Regierung eine solche Debatte nur noch dann zustande bekommt wenn sich ein Sarrazin mit kritischen Thesen zu weit aus dem Fenster lehnt, bzw. die Öffentlichkeit dadurch ihre Aufmerksamkeit auf die Thematik lenkt?
Chris

Es ist natürlich traurig. Aber leider sollten wir uns auch mit dieser Realität vertraut machen. Egal, ob man es gut oder schlecht findet.

 

[DeletedUser]

Es ist natürlich traurig. Aber leider sollten wir uns auch mit dieser Realität vertraut machen. Egal, ob man es gut oder schlecht findet.

"Und deshalb komme ich für mich zu dem Schluss.
Die, die Willens sind, denen soll man die Hand reichen und mit auf das Schiff Deutschland holen. Und der ganze Rest fliegt einfach radikal raus." (simpel kopiert, ist aber von dir )

Also selbst die momentane teilweise äußerst miese Integration die man in Deutschland auffinden kann, wäre mir und vielen anderen auch behaupte ich jetzt einfach mal, eine liebere Realität als wenn so radikale und falsche Politik durchgesetzt werden würde.

Chris

 

[Defence 232]

das problem ist aber,das durch die art,wie sarrazin sich geäußert hat,nicht wirklich eine sachliche debatte/diskussion zustande kommt,sondern sich das alles leider allzu häufig auf polemik/stammtischparolen reduziert
die politik reagiert dann nicht so,wie die meisten sich das vlt wünschen (nämlich,das vor den vorhandenen problemen eben nicht die augen verschlossen werden),sondern mit der jetzt zu beobachtenden abwehrhaltung gegenüber sarrazins-das eigenliche thema rückt dadurch in den hintergrund bzw wird nicht wirklich von seiten der politik angesprochen

es ist also eher kontraproduktiv,was sarrazin da durch seine aussagen erreicht hat
zumal nehme ich nicht an,das es ihm um eine diskussion oder problemlösung an sich ging,sondern das da eine menge anderer dinge für ihn persönlich eine größere rolle spielten-er ist dadurch u.a.in aller munde,was sich nicht unbedingt negativ auf seine buchverkäufe auswirken dürfte...

ebenso hatte er als finanzsenator auch einen gewissen einfluß und hätte dadurch sicher auch was bewirken können,was die problematik betrifft,stattdessen hat er einen rigerosen haushalts-und sparplan gefahren (mit der begründung des immensen schuldenstands berlins) was sicher richtig ist,aber eben die andere seite der medaille bedeutete,das da gespart wurde,wo von der politik immer zuerst der rotstift angesetzt wird,nämlich soziales und bildung
ich kann nicht integration fordern und gleichzeitig gelder z.b.für streetworker o.fortbildungsmaßnahmen,sprachkurse etc kürzen

 

[DeletedUser]

das problem ist aber,das durch die art,wie sarrazin sich geäußert hat,nicht wirklich eine sachliche debatte/diskussion zustande kommt,sondern sich das alles leider allzu häufig auf polemik/stammtischparolen reduziert
die politik reagiert dann nicht so,wie die meisten sich das vlt wünschen (nämlich,das vor den vorhandenen problemen eben nicht die augen verschlossen werden),sondern mit der jetzt zu beobachtenden abwehrhaltung gegenüber sarrazins-das eigenliche thema rückt dadurch in den hintergrund bzw wird nicht wirklich von seiten der politik angesprochen

es ist also eher kontraproduktiv,was sarrazin da durch seine aussagen erreicht hat
zumal nehme ich nicht an,das es ihm um eine diskussion oder problemlösung an sich ging,sondern das da eine menge anderer dinge für ihn persönlich eine größere rolle spielten-er ist dadurch u.a.in aller munde,was sich nicht unbedingt negativ auf seine buchverkäufe auswirken dürfte...

ebenso hatte er als finanzsenator auch einen gewissen einfluß und hätte dadurch sicher auch was bewirken können,was die problematik betrifft,stattdessen hat er einen rigerosen haushalts-und sparplan gefahren (mit der begründung des immensen schuldenstands berlins) was sicher richtig ist,aber eben die andere seite der medaille bedeutete,das da gespart wurde,wo von der politik immer zuerst der rotstift angesetzt wird,nämlich soziales und bildung
ich kann nicht integration fordern und gleichzeitig gelder z.b.für streetworker o.fortbildungsmaßnahmen,sprachkurse etc kürzen

/sign

Chris

 

[Defence 232]

Die, die Willens sind, denen soll man die Hand reichen und mit auf das Schiff Deutschland holen. Und der ganze Rest fliegt einfach radikal raus.

sorry,den "klassiker" hab ich doch tatsächlich übersehen:mrgreen:

weißt du,worin die ironie liegt?
vor kurzem hab ich einen bericht bei spiegel tv gesehen,der fogendes,in meinen augen gravierendes problem bei der integrationsfrage thematisiert hat
nämlich,das immer mehr der gut ausgebildeten migranten (die zum großen teil auch studiert haben) deutschland verlassen und ihr know how und ihre arbeitskraft für den deutschen arbeitsmarkt verloren geht bzw diese migranten das land ihrer "vorfahren" vorziehen
auch bedingt durch diverse "problemchen" mit der man als migrant in deutschland rechnen sollte

fazit scheint jedenfalls zu sein,wer kann,verlässt deutschland allzu oft

vlt wäre da auch mal in die richtung ein denkanstoß nötig,was das thema migranten/integration betrifft...??

 

[DeletedUser105150]

Eine andere Frage ist auch:
Wer kommt überhaupt nach Deutschland?

Ausländer die einen Job haben in Ihrem Land oder denen es dort gut geht kommen ja nicht, sondern es sind ja meist entweder diejenigen die in ihrem Heimatland eh schon nichts auf die Reihe bekommen haben oder diejenigen, die sich hier Ausbilden lassen und dann in Ihr Heimatland zurückkehren.

 

[DeletedUser]

vlt wäre da auch mal in die richtung ein denkanstoß nötig,was das thema migranten/integration betrifft...??

Zumal die Bevölkerungszahlen sinken und wir daher vorallem auf Zuwanderung angewießen sind, in einer Gesellschaft in der eben nunmal aus guten oder auch weniger guten Gründen 1,3 Kinder den Nachwuchs bilden....

Eins ist klar: Die Integration die derzeit läuft ist dermaßen schlecht das man sie gar nicht als solche anerkennen sollte. Und es liegt im Interesse des Volkes diese Integration so schnell es geht zu verbessern...

Chris

 

[Defence 232]

Eine andere Frage ist auch:
Wer kommt überhaupt nach Deutschland?

in diesen zusammenhang kann ich mich auch an die greencard-debatte unter rot/grün erinnern
hatte jedenfalls nicht so wirklich den gewünschten erfolg

 

[DeletedUser106085]

Ich glaub ich hab mal was über ne Blue-Card gelesen, die Außer-Europäischen Arbeitskräften ermöglicht in Deutschland (oder anderen EU-Ländern) zu arbeiten. Sie soll wie die Green Card funktionieren.. Nur eben in blau :mrgreen: Und nach ner bestimmten Zeit, ohne Auffälligkeiten bekommt derjenige die Deutsche Staatsbürgerschaft..
Wäre ein guter Weg, "auffällige" Ausländer auszusortieren..

Naja i-wie so glaub ich.. Muss mal im Netz nachschauen..

 

[DeletedUser]

Zumal die Bevölkerungszahlen sinken und wir daher vorallem auf Zuwanderung angewießen sind, in einer Gesellschaft in der eben nunmal aus guten oder auch weniger guten Gründen 1,3 Kinder den Nachwuchs bilden....

Stell dir doch einmal wirklich die Frage, warum viele keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. Wenn du dir die Frage manchmal stellst, dann rausgehst, wirst du vllt die Antwort finden ;-)

Ich glaub ich hab mal was über ne Blue-Card gelesen, die Außer-Europäischen Arbeitskräften ermöglicht in Deutschland (oder anderen EU-Ländern) zu arbeiten. Sie soll wie die Green Card funktionieren.. Nur eben in blau Und nach ner bestimmten Zeit, ohne Auffälligkeiten bekommt derjenige die Deutsche Staatsbürgerschaft..
Wäre ein guter Weg, "auffällige" Ausländer auszusortieren..

Naja, das Problem könnte man auch anders lösen, dafür müsste man die ganze Räumungsverkauf Aktion nicht machen.

Ich kann nicht verstehen, warum die Regierung immer so schnell mit der Staatsbürgerschaft um die Ecke kommt, wer nicht Deutsch geboren ist kann auch niemals Deutscher Staatsbürger werden. Kann mir jeder erzählen was er will, es ist einfach defakto so.


Das wahre Mittel gegen Kriminelle Ausländer, wie du es ansprichst Arab, ist die Sippenhaftung, wie sie einige Schweizer lautstark fordern.

=>Im groben geht es darum, wer ******e baut fliegt die ganze
Sippe raus, somit verhindert man ein widerkommen der
kriminellen Ausländer.

Wer kommt überhaupt nach Deutschland?

Jeder der sich denkt, warum in einem Land leben ,das im Notfall nicht für mich sorgt.

Außerdem haben wir hier viele Migranten die auf Grund Politischer Verfolgung ins Land kamen.

Wobei ich nicht verstehen kann, wie jemand in seinem Land politisch verfolgt werden kann, aber dann im Sommer dorthin in den Urlaub fährt

 

[DeletedUser]

Stell dir doch einmal wirklich die Frage, warum viele keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. Wenn du dir die Frage manchmal stellst, dann rausgehst, wirst du vllt die Antwort finden ;-)

Schau mal den Skypedialog von gestern nochmal durch...

Und dann frag ich mich wieso ich mir die Frage stellen soll... :mrgreen:

Naja, das Problem könnte man auch anders lösen, dafür müsste man die ganze Räumungsverkauf Aktion nicht machen.

Ich kann nicht verstehen, warum die Regierung immer so schnell mit der Staatsbürgerschaft um die Ecke kommt, wer nicht Deutsch geboren ist kann auch niemals Deutscher Staatsbürger werden. Kann mir jeder erzählen was er will, es ist einfach defakto so.

Verklemmte Ansicht. Wie gesagt: Die Bevölkerungszahl schwindet, über Zuwachs von Außen kann man rein statistisch schon glücklich sein. Vom kulturellen Zuwachs mal ganz abgesehen. ;-)

Das wahre Mittel gegen Kriminelle Ausländer, wie du es ansprichst Arab, ist die Sippenhaftung, wie sie einige Schweizer lautstark fordern.

=>Im groben geht es darum, wer ******e baut fliegt die ganze
Sippe raus, somit verhindert man ein widerkommen der
kriminellen Ausländer.

OMG, dein, sagen wir mal, Vater den du verachtest baut Mist und du als examinierte Arbeitskraft fliegst dann auch gleich mit raus. Wo steckt denn da die Logik? Das kann nicht so ganz das wahre sein, diese lautstarke Forderung. ;-)

Jeder der sich denkt, warum in einem Land leben ,das im Notfall nicht für mich sorgt.

Außerdem haben wir hier viele Migranten die auf Grund Politischer Verfolgung ins Land kamen.

Wobei ich nicht verstehen kann, wie jemand in seinem Land politisch verfolgt werden kann, aber dann im Sommer dorthin in den Urlaub fährt

Und auch das ist wieder so eine echt verklemmte Ansicht. ^^

Ich bin zwar nicht so der zahlenaffine Typ, aber auch da sagen Statistiken weitaus interessanteres aus. ^^

Es gibt mehr arbeitslose Menschen in Deutschland ohne Migrationshintergrund, als mit. ;-)

Chris