Razzia gegen Kino.to macher -.-

[DeletedUser]

das weißt du woher..?

keine raubkopie besitzt(runtergeladen hat)

ist nicht genau das die rechtliche grauzone?
der film, oder was auch immer, wird auch beim streamen auf die festplatte gezogen. aber wie du schreibst, deckende strafverfolgung unmöglich.

 

[DeletedUser]

hab ich geschrieben, dass es legal ist?
"kritischer konsum" ist ein geflügeltes wort (schreib nicht, dass es 2 sind^^), kritischer verkäufer nicht. aber er reagiert ebenfalls auf die umstände, insofern macht die frage sinn.

.

Ok wenn "kritischer konsum" nur auf "die umstände reagieren heist" will ich nichts gesagt haben.
Bei der Devinition ist auch wirklich jeder kritischer Kosument und wenn ich mich nur entscheide ob ich im Lidl oder im Aldi einkaufe. Also nicht wirklich erwähnenstwert.

 

[DeletedUser]

Ok wenn "kritischer konsum" nur auf "die umstände reagieren heis"t will ich nicht gesagt haben.
. Bei der devinition ist auch wirklich jeder kritischer Kosument und wenn ich mich nur entscheide ob ich im Lidel oder im Aldi einkaufe. Also nicht wirklich erwähnenstwert.

nene, nach diesem beispiel wärst du ein "kritischer dieb", einkaufen wäre dir zu teuer.
demnach ist streamen mundraub und somit vollkommen gerechtfertigt^^

 

[DeletedUser]

Schade , ich meine nun gut ob rechtens oder nicht mir egal , natürlich ich schaue gerne Filme ich schaue auch Filme im Kino , diese Feeling ist nicht ersetztbar , aber manchmal hat man gerade bock auf einen bekannten film oder will mal was neues sehen und nicht zum 300sten mal Harry Potter im Tv da kommt immer der selbe trash und keine guten Filme mehr

 

[DeletedUser]

nene, nach diesem beispiel wärst du ein "kritischer dieb", einkaufen wäre dir zu teuer.
demnach ist streamen mundraub und somit vollkommen gerechtfertigt^^

Stimmt aber eben nicht mehr als jeder andere strafbestand.

 

[DeletedUser]

bitte zeige mir den entsprechenden paragraphen im gesetzbuch, der das anschaun unter strafe stellt.

danke

Ich hab ein paar Briefe liegen von Freunden die einen drauf bekommen sollen wege Copyrightverletzungen.

Google mal Waldorf und Fromm.
Pro geladener Datei 856 oiros plus unterlassungsverfügung.
Die gilt 30 Jahre.

 

[DeletedUser92020]

Doch nicht alle auf einmal

das weißt du woher..?

es ist keine eindeutige rechtslage und grundsätzlich muss niemand mit einer strafverfolgung rechnen, der keine raubkopie besitzt(runtergeladen hat) oder verbreitet hat. abgesehn davon wäre eine strafverfolgung sehr, sehr aufwendig bzw gar nicht möglich..

bitte zeige mir den entsprechenden paragraphen im gesetzbuch, der das anschaun unter strafe stellt.

danke

Dass die Filme bei kino.to & Co. “öffentlich zugänglich gemacht” werden, und das “offensichtlich rechtswidrig” geschieht, steht außer Zweifel, denn die Urheber sind damit nicht Einverstanden (“Weiterverbreitung verboten”). Dass die Anbieter illegal vervielfältigen, ist also klar. Aber tun das auch die Konsumenten? Ist das bloße Anschauen eines Films auf dem PC eine ebenso illegale Vervielfältigung? Die Antwort ist: Ja. Denn wer sich bei kino.to & Co. einen Film anschaut, lädt ihn zwangsläufig auch auf seine Festplatte herunter (buffern oder so^^) und stellt demzufolge auch eine Vervielfältigung her – selbst wenn diese unmittelbar nach dem Anschauen des Films wieder gelöscht wird. Insofern ist jeder Abruf eines Films bei einem Streamingdienst auch ein Verstroß gegen den Paragraphen 53 des Urheberrechts.

Daran ändert auch nichts, dass sich die Justiz bislang in der Tat nur mit Uploadern, also Weiterverbreitern beschäftigt. Aber dass es unwahrscheinlich ist, erwischt zu werden, tut bei der rechtlichen (und moralischen) Bewertung nichts zur Sache: Auch Schwarzfahrer werden nur in Ausnahmefällen erwischt – und begehen dennoch Rechtsbruch. (Im Übrigen würde ich mich keinesfalls darauf verlassen, dass die Betreiber von Streamingseiten die IP-Adressen der Nutzer wirklich umgehend löschen.)

Mit so einer fatalistischen Haltung sind wir doch erst zu den meisten Dingen gekommen, die wir hier (in der Gesellschaft) kritisieren.
"Ändern könnt ihr eh nichts", das ist eine Aussage, bei der mir echt schlecht wird.
Kritik am status quo bringt nie "nichts", sie bringt mindestens den Gedanken, dass der status quo nicht wünschenswert ist und darin sind sich ja scheinbar alle einig.

Und was ändert das jetzt an der Lage ? Gar nichts
Kannst du und die anderen was ändern ? Nein !
Disskutieren könnt ihr doch,bringt blos nichts,wenn sich was ändert wäre es wunderbar ;-)

 

[DeletedUser]

Und was ändert das jetzt an der Lage ? Gar nichts
Kannst du und die anderen was ändern ? Nein !
Disskutieren könnt ihr doch,bringt blos nichts,wenn sich was ändert wäre es wunderbar ;-)

Mal abgesehen von der schwachsinnigen Aussage "ihr ändert doch eh nichts!", hast du scheinbar meinen Post nicht richtig gelesen, denn die Kritik an dem status quo HAT schon Änderungen zur Folge und sei es nur an der Art der Bereitstellung der Produkte.

"Wir" ändern doch laufend die Sichtweise und Reaktionen der Filmindustrie, wie kommst du darauf, dass "wir" nicht in der Lage sind, Druck auszuüben?
Denk doch mal logisch nach, wenn "wir" das nicht könnten, wieso sollten dann die Behörden und die Filmindustrie Filesharing nachgehen?

 

[DeletedUser97899]

heißt? wenn ich einen film am pc anschauen will dann sollte es schon 720p sein, Dvdr geht auch noch.

naja, hängt ja ab wie lang/kurz der film heraußen ist.
Mir genügt 480p auch schon, sieht dann vom bett her ganz ok aus, auch vollbild.

omg omg,jetzt mal ehrlich^^

So wie ich das hier verstehe gehen viele das Risiko ein ne fette (o ja) ne ganz fette strafe zu bekommen,es wurde schon gesagt...nicht nur das runterladen ist strafbar,sondern auch das anschauen !
Und jetzt will man mir sagen, die Leute wo DVD´s kaufen oder ins Kino gehen sind selber schuld.Da lass ich mal ein ganz fettes Fail da ;-) Es ist Verboten,da kann man machen und schreiben was man will...ihr glaubt doch woll jetzt nicht wenn alle Kino.to schauen das es besser wird.Genau das gegenteil wird passieren.
Mit euch dummis verdienen die doch alle ihr Geld,ihr bekommt das Copyright vor die füsse geknallt und müsst zahlen.Ändern könnt ihr eh nichts,man kann nur verlieren.

Aber ist doch wie bei Inno,die müssen erst richtig auf die nase fliegen das sie es begreiffen,ist bei manchen hier auch so.

mir egal, ob die mit mir Geld verdienen,solange ich kein Geld dafür ausgebe.

Ich frage mich, warum schon so viele Leute hinter Gittern sitzen, die sich die Filme angeschaut haben
Is ja unter Strafe, aber interessiert irgendwie keinen, weil keiner bis jetzt bestraft wurde.

Ist ja logisch dass die Behörden eher die Uploader drankriegen wollen, weil die das schwerere Verbrechen begangen haben.
Aber um jetzt die Personen zu erwischen, die sich mind einen Film angesehen haben, braucht man völlig neue Maßstäbe in Sachen Behörden, weil es einfach so viele Straftäter gibt.

Und was ändert das jetzt an der Lage ? Gar nichts
Kannst du und die anderen was ändern ? Nein !
Disskutieren könnt ihr doch,bringt blos nichts,wenn sich was ändert wäre es wunderbar ;-)

doch, es ist schon möglich. Sieh dir die Musikindustrie an. Der Großteil des Umsatzes wird über downloads eingenommen, CDs kaufen viel weniger Menschen als noch vor 10 Jahren.
Wieviel kostete eine CD mit einer Single bzw ein Album im Laden? 5€ die Single bzw 15-20€ das Album? Und wieviel kostet der Download bei iTunes? Weiß jetzt nicht genau ob es 0.50 c oder 0.99 c sind, aber egal. Merkst du was? Ein Album kostet auch längst nicht so viel wie im laden. Warum wohl?


Wenn jetzt der "Markt" mit den Raubkopien im Internet zunimmt, reagieren die Kinobetreiber und die Filmindustrie um nicht völlig zusammenzu brechen.
ALso von dem her bringt es sehr wohl etwas, sich die Filme online anzusehen und so quasi gegen die hohen Preise zu protestieren.

 

[DeletedUser]

Aber wenn wir Druck durch illegales Handeln ausüben sind wir doch nicht besser als die Filmindustrie.

 

[DeletedUser92020]

Mal abgesehen von der schwachsinnigen Aussage "ihr ändert doch eh nichts!", hast du scheinbar meinen Post nicht richtig gelesen, denn die Kritik an dem status quo HAT schon Änderungen zur Folge und sei es nur an der Art der Bereitstellung der Produkte.

"Wir" ändern doch laufend die Sichtweise und Reaktionen der Filmindustrie, wie kommst du darauf, dass "wir" nicht in der Lage sind, Druck auszuüben?
Denk doch mal logisch nach, wenn "wir" das nicht könnten, wieso sollten dann die Behörden und die Filmindustrie Filesharing nachgehen?

Diese Bereitstellung der produkte wird aber nicht das Kino günstiger machen ;-)
Warum sind die den mit den Preisen so hoch ? Ganz bestimmt nicht weil sie zuviel Geld haben,eher weil zu viel Verlust da ist.Der verlust muss man wieder kompensieren,wie macht man das ?

Leo....doch, es ist schon möglich. Sieh dir die Musikindustrie an. Der Großteil des Umsatzes wird über downloads eingenommen, CDs kaufen viel weniger Menschen als noch vor 10 Jahren.
Wieviel kostete eine CD mit einer Single bzw ein Album im Laden? 5€ die Single bzw 15-20€ das Album? Und wieviel kostet der Download bei iTunes? Weiß jetzt nicht genau ob es 0.50 c oder 0.99 c sind, aber egal. Merkst du was? Ein Album kostet auch längst nicht so viel wie im laden. Warum wohl?

Musik Leo,das ist was anderes wie Filme oder Spiele,da merke ich nichts von preissturz....was sie mit der Musikindustrie gemacht haben war super,das muss auch für andere sachen her.

 

[DeletedUser]

Aber wenn wir Druck durch illegales Handeln ausüben sind wir doch nicht besser als die Filmindustrie.

Zumindestesn ich will ja nicht was besseres sein.

 

[DeletedUser92020]

Ich frage mich, warum schon so viele Leute hinter Gittern sitzen, die sich die Filme angeschaut haben
Is ja unter Strafe, aber interessiert irgendwie keinen, weil keiner bis jetzt bestraft wurde.

Ist ja logisch dass die Behörden eher die Uploader drankriegen wollen, weil die das schwerere Verbrechen begangen haben.
Aber um jetzt die Personen zu erwischen, die sich mind einen Film angesehen haben, braucht man völlig neue Maßstäbe in Sachen Behörden, weil es einfach so viele Straftäter gibt.

Mir schon klar Leo,du wiederholst nur das was ich gesagt habe ;-)
Die Ironie kannst dir auch sonst wo hinschieben,ich habe weder gesagt das Leute in den Knast gehen noch sonst so ein dreck.Es ging allein ob es Legal oder Ilegal ist,mehr nicht.Was die leue machen ist mir egal,das muss jeder selber wissen.

 

[DeletedUser]

Die Nutzer der kostenlosen Streams müssen sich nach Einschätzung eines Kölner Anwalts wahrscheinlich keine Sorgen machen. "Das Anbieten der Filme ist höchst illegal", teilte Christian Solmecke mit. Ob das reine Konsumieren illegal sei, sei unter Juristen sehr umstritten. "Aus meiner Sicht haben die Nutzer von kino.to schon keine Straftat begangen, da der reine Konsum von Streamingdiensten nicht rechtswidrig ist", heißt es weiter. Das gelte jedenfalls immer dann, wenn keine Kopie des Streams auf dem eigenen Rechner hergestellt werde.

keine ahnung wer der typ ist, aber er ist bestimmt mehr jurist als ich. deckt sich jedenfalls mit anderen fachmeinungen zum thema streaming.

 

[DeletedUser]

Aber wenn wir Druck durch illegales Handeln ausüben sind wir doch nicht besser als die Filmindustrie.

das mag für die filmindustrie übertrieben sein, aber wo unrecht zu recht wird wird widerstand.. blabla. du kennst es ja.
dieses "illegale" anschauen von filmen ist ein ganz natürlichen korrektiv einer bestehenden ordnung, die so nur den filmstudios zum vorteil gereicht.
niemand will sich überteuerte und dafür schlecht produzierte ******e reinziehen. und der anteil der leute, die bei kino.to mal nen film sehen, um ihn dann zu kaufen, oder eben nicht zu kaufen, ist größer als du denkst.

es gibt natürlich die, die nur filme sehen wollen. aber so toll is kino.to oder ähnliches dafür auch nicht.
darum nutzen es viele einfach nur als informationsquelle über filme. kritiken sind da zu zweischneidig.

leoben hingegen ist nur n kleines dummes kind, das sich cool vorkommt, wenn es dort gratis filme guckt

edit:/ kleiner vergleich, der wie ich finde ganz gut passt: wenn man ein auto kauft, macht man ne probefahrt. die ist gesetzlich natürlich gedeckt, weil es eine andere entwicklung hinter sich hat.

aber warum sollte es bei einem film anders sein? 10 euro im kino, 15 für ne dvd. das is bei den filmmengen die es gibt, schon eine beachtliche menge geld. und da nehme ich mir als konsument durchaus das recht vorher eine probefahrt mit dem film zu machen.

 

[DeletedUser]

das mag für die filmindustrie übertrieben sein, aber wo unrecht zu recht wird wird widerstand.. blabla. du kennst es ja.

Wo tut den die Filmindustrie unrecht?

 

[DeletedUser92020]

Es fehlt einfach ein klares bekenntnis...ich hasse sollche Grauzonen,die sind ********

Im übrigen kann man das Downloaden des (Buffern) umgehen,indem man den Speicherplatz des Caches auf 0 MB limitiert und die Videos mit dem Flash Player guckt. (Firefox 4: Extras, Einstellungen, Erweitert, Netzwerk und unter “Offline-Speicher”, “Automatisches Cache-Management ausschalten” aktivieren (Häkchen setzen) und den Speicherplatz auf “0 MB” limitieren)Der Flash Player hält sich zwar an die Einstellungen des Browsers, der DivX Player aber nicht.Für die ganz sichere seite

 

[dj ötzi]

Dass die Filme bei kino.to & Co. “öffentlich zugänglich gemacht” werden, und das “offensichtlich rechtswidrig” geschieht, steht außer Zweifel, denn die Urheber sind damit nicht Einverstanden (“Weiterverbreitung verboten”). Dass die Anbieter illegal vervielfältigen, ist also klar. Aber tun das auch die Konsumenten? Ist das bloße Anschauen eines Films auf dem PC eine ebenso illegale Vervielfältigung? Die Antwort ist: Ja. Denn wer sich bei kino.to & Co. einen Film anschaut, lädt ihn zwangsläufig auch auf seine Festplatte herunter (buffern oder so^^) und stellt demzufolge auch eine Vervielfältigung her – selbst wenn diese unmittelbar nach dem Anschauen des Films wieder gelöscht wird. Insofern ist jeder Abruf eines Films bei einem Streamingdienst auch ein Verstroß gegen den Paragraphen 53 des Urheberrechts.

einen genauen konkreten verstoß gegen das gesetz finde ich da aber nicht. somit ist die gesetzlage immernoch schwammig, ungenau und bildet eine sogenannte grauzone.
ansonsten wäre die justiz dermaßen dumm, denn man könnte mit sicherheit millionen leute ausfindig machen, die sich "illegal" im internet einen film angeschaut haben. wieso tut man es nicht?

 

[DeletedUser92020]

Wenn jetzt der "Markt" mit den Raubkopien im Internet zunimmt, reagieren die Kinobetreiber und die Filmindustrie um nicht völlig zusammenzu brechen.
ALso von dem her bringt es sehr wohl etwas, sich die Filme online anzusehen und so quasi gegen die hohen Preise zu protestieren.

Wie lange geht das den schon so ? Also ich kenne solche streams schon Jahre ;-)
Hab es mal auf der ersten seite gesagt,das ist/war ein Kreislauf,wird die eine hopps genommen bekommt die andere wieder mehr user.Es wird wahrscheinlich die Frage sein,wie lange macht das jeder mit^^ Wird die Grauzone doch noch zum Gestz !? Sorry,wenn jemand zu mir sagt, er hat kein bock 15 eure für ne dvd zu zahlen,dann würde ich sagen ist ok.Aber das jetzt hin zustellen als *Protest*, finde ich mehr wie witzig.Das geht schon Jahre,und im Schwerpunkt Film/Game hat sich nicht viel verändert,ist eher noch alles viel teurer geworden.Wenn das der Protest sein soll,na dann Prost Mahlzeit^^


Ich muss es echt sagen,der Euro ist schuld :mrgreen:

 

[DeletedUser]

Aber das jetzt hin zustellen als *Protest*, finde ich mehr wie witzig.

Das hast du ja jetzt schon mehrmals unbegründet von dir gegeben, wie wäre es mal mit einer Begründung zur Abwechslung? Unsere findest du schön ausformuliert in diesem Thread.

Das geht schon Jahre,und im Schwerpunkt Film/Game hat sich nicht viel verändert,ist eher noch alles viel teurer geworden.Wenn das der Protest sein soll,na dann Prost Mahlzeit^^

Ah, es hat sich nicht viel verändert? Also hat sich doch etwas verändert?
Also bringt der Protest ja doch etwas?
Wenn du Änderungen btw nur vom Preis abhängig machst, bist du sehr naiv, da gibt es durchaus noch andere Faktoren wie die von mir genannte Einlenkung in der Art der Bereitstellung von Filmen, das schnelle Rausbringen der DVD nach einem Film, etc.
Der Protest als solchen gibt es in diesem Ausmaße erst seit kurzer Zeit, selbst wenn die Streamingseiten schon seit mehreren Jahren existieren, wurden sie von einer Mehrzahl der heutigen User noch gar nicht frequentiert.
Fakt ist: Der Protest zeigt bereits Wirkung. Bleibt spannend auch für die anderen Industrien, wie sich das weiter entwickeln wird.

Diese Bereitstellung der produkte wird aber nicht das Kino günstiger machen ;-)
Warum sind die den mit den Preisen so hoch ? Ganz bestimmt nicht weil sie zuviel Geld haben,eher weil zu viel Verlust da ist.Der verlust muss man wieder kompensieren,wie macht man das ?

Hast du mal die Verluste den Gewinnen gegenübergestellt? Man hört ja in den Medien immer von Verlusten in Millionen oder kleinem Milliardenbereich, aber hast du dir mal die Gewinne der Filmindustrie angeschaut? Die könnten wirklich gut darauf ******en, aber ist doch klar: Die Bandbreite an Leuten, die diese Seiten frequentieren nimmt aus den von "uns" genannten Gründen zu und die Filmindustrie möchte diesen Trend natürlich stoppen. Machen sie nur auf die für sich denkbar dümmste und einfachste Art und Weise.
Alleine die Kosten, die diese Strafverfolgungen, die sich ja schon über Jahre hinziehen, bekommen die mit den tatsächlichen Resultaten nie wieder raus.

 

[DeletedUser]

Das hast du ja jetzt schon mehrmals unbegründet von dir gegeben, wie wäre es mal mit einer Begründung zur Abwechslung? Unsere findest du schön ausformuliert in diesem Thread.

weils "verfehlt" ist. musst schon lesen, eni :x

 

[DeletedUser]

ich fasse mal die bisher genannten und nicht widersprochenen Motive für (z.T. illegales) Streaming zusammen:

1. Geld

1.1. Sirma ordnet das der "Geiz ist geil" Mentalität zu
1.2. ich nenne es vorsichtig "Sparsamkeit" , was kein qualitativer Unterschied zu 1.1. ist
1.3. fehlende Kaufkraft (das ist ein qualitativer Unterschied zu 1.1. und 1.2.)

2. Bequemlichkeit

3. die "Probefahrt", also Test vor Kaufentscheidung (siehe Mooshammer post)

Nicht unwidersprochen, aber auch nicht widerlegt ist

4. bewusste Kritik am Status Quo (z.B. der Preisgestaltung der Verleihfirmen und mangelndem Qualitätsbewusstsein der Filmindustrie, sowie des Konsumsystems insgesamt) - siehe u.a. eni posts

5. unbewusste Kritik am Status Quo (illegales Verhalten der user als Teil der generellen Auflehnung gegen bestehende Verhältnisse im Rahmen des ewigen Kampfes der Generationen unter sich)


Die rechtlichen Situation läßt sich so zusammenfassen:

1. der upstream ist auf jeden Fall illegal, übrigens auch auf automatisierten Tauschbörsen wie emule, in denen download Bandbreite in Abhängigkeit von uploads gewährt wird, eine ganz böse juristische Falle!

2. der downstream ohne buffering, also der reine Konsum ohne Erzeugung eines files ist (noch) legal

3. der downstream mit File-Erzeugung aber ohne Herstellung einer brennfertigen Kopie auf dem Rechner scheint juristisch umstritten (interessant wären in diesem Zusammenhang bereits vorliegende OLG Entscheidungen, wobei sich auch diese von Bundesland zu Bundesland unterscheiden können, also auch noch keine endgültige Rechtssicherheit bieten)

4. Die Herstellung einer auch nur privatgenutzten DVD aus Streamingmaterial ist auf jeden Fall illegal

Bei der Betrachtung der rechtlichen Situation spielt es keine moralische Rolle, ob Rechtsbrüche auch tatsächlich verfolgt werden. Aus der Tatsache, dass Rechtsbrüche (noch) nicht verfolgt werden, kann weder eine juristische noch eine moralische Berechtigung für illegales Handeln abgeleitet werden.

In bestimmten Kombinationen ist streaming zur Zeit juristisch und generell moralisch völlig einwandfrei (z.B. die "probefahrt" ohne buffering)

Politische Motive für Rechtsbrüche auch in diesem Bereich können allenfalls moralisch begründet werden, Gerichte regieren auf solche Motive bekanntlich besonders sauer. Hier muss sich jeder Einzelne genau überlegen, ob er bereit ist, für seine Gesinnung in aller Konsequenz einzustehen. Dieser Bereich ist ganz sicher nichts für Amateur-Guerilleros!

Herr Keuner, bitte wischen!

 

[DeletedUser]

Bei der Betrachtung der rechtlichen Situation spielt es keine moralische Rolle, ob Rechtsbrüche auch tatsächlich verfolgt werden. Aus der Tatsache, dass Rechtsbrüche (noch) nicht verfolgt werden, kann weder eine juristische noch eine moralische Berechtigung für illegales Handeln abgeleitet werden.

stimmt schon, aber vor der verfolgung schützt der schwarm. wenn dieser sich nicht durch drakonische schauprozesse und worschöpfungen, wie zb "raubkopieren", aufschrecken lässt, ist die verfolgung logistisch unmöglich. ausser man setzt das standrecht in kraft und selbst dann, müssten ein haufen häscher aufgefahren werden.
reagiert die pornoindustrie eigentlich ähnlich?

ansonsten, erst das schauen, dann die moral^^
ich hab jedenfalls kein schlechtes gewissen, wenn ich vom balkon eines bekannten die heimspiele der eintracht ansehe, das ist zwar gesichert legal (oder?), aber im prinzip ähnlich verwerflich.

http://blog.odem.org/2010/10/13/Umsatzzahlen-Medienindustrie.pdf
ein untergang schaut anders aus, rechtlich egal, aber dazu fällt mir nur der wohl bekannteste spontispruch ein

 

[Reisone]

Bewusste Kritik am Status Quo?


Die Macher von dieser, wie auch von allen ähnlichen Seiten hatten mit Sichherheit nicht im Auge, Kritik an der Filmindustrie zu üben...

Sie hatten eine Idee, wie man schnell an Geld kommen könnte, fanden eine Lücke im Markt und haben diese ausgenutzt. Zu ihren Pech nicht ganz mit den gängigen Gesetzten verinbar, dennoch steht dahinter reines Profitstreben.
Von daher läuft das wohl in die falsche Richtung, wenn man behauptet, diese Seiten wären eine bewusste Kritik am System, auch wenn es Nutzer geben mag, die das so sehen und interpretieren.

Die Leute nehmen, wenn man es Ihnen richtig verkauft, alles, was sie wollen, lieber umsonst, als dafür zu bezahlen. Kritik?

 

[DeletedUser92020]

Danke ;-)