Hat mein Bäcker auch, aber der blökt mich nicht an, wenn ich ihn frage, obs noch Mohnhörnchen gibt, die er aus dem Programm genommen hat. Der sagt nicht. "Gabs jetzt 3 Jahre, und nun verzieh Dich". Der nimmt sich bestenfalls die Zeit und stellt noch Alternativprodukte vor.
Angeblökt wurde niemand und geantwortet in so einer Art und Weise ebenfalls nicht.
Was er auf jeden Fall nicht tut, ist mich darauf hinzuweisen, das er als selbständiger Bäcker das Recht auf seiner Seite hat, wenn er die Mohnhörnchen aus seinem Sortiment nimmt und mit dem Finger auf sein AGB-Zettelchen hinten in der Ecke zeigt. Warum tut er es nicht? Weil das einfach gar nicht geht.
Wäre nicht schlecht, wenn man sich vielleicht ein wenig an die Gepflogenheiten der Realwirtschaft anpasst und mal von seinem hohen Ross runterkommt.
Der Vergleich mit dem Bäcker hinkt auf mehrfache Weise, jedoch kann ich das gerne weiter spinnen.
Dein Bäcker würde antworten, dass er die aus dem Sortiment genommen hat, weil sie von zu wenig Leuten gekauft werden. Die Leute antworten daraufhin in etwa folgendes: "Ach, das bisschen Mehl und Wasser, was kostet das bitteschön schon? Außerdem kaufen in meiner Familie alle Mohnhörnchen, also sollte das ja wohl locker zur Kostendeckung reichen!"
Diese Antwort ist von mir nicht ersponnen, du siehst sie hier im Thread und man kann sie auch sehr häufig in den Tickets beobachten. Außerdem bitte ich darum, sich anzuschauen,
wann der Hinweis auf die AGBs in den Tickets getätigt wurde. Nämlich immer dann, wenn von Spielerseite aus die Nachfrage kam, wieso wir denn "einfach so" Welten schließen könnten.
Es ist doch nicht meine Sache, objektive Fakten zu bringen. Innogames könnte/sollte uns gegenüber etwas transparenter sein - ihr verfügt über die Fakten, aber nennt sie nicht!
Du schreibst zwar ausführlich, aber es hilft alles nichts: Euer Verhalten ist einfach nur anmaßend und das Getexte dazu ärgerlich.
Ich bin nicht befugt, genaue und detaillierte Zahlen darzulegen.
Zumal dies von keiner Firma praktiziert werden wird, die derartige Schritte unternimmt.
Da ich davon ausgehe, dass dieser Post auch nur eine sehr geringe 'Lebensdauer' hat, werde ich ebenso wie von den ganzen anderen zwischenzeitlich gelöschten Posts einen Screenshot machen. (Komisch, dass ich das man das hier schon automatisch macht um 'Beweise' halten zu können...........)
Mir ist in letzter Zeit gehäuft aufgefallen, dass Spieler sich massiv über gelöschte Postings beschweren, obwohl man wirklich sagen muss, dass der Anteil an gelöschten Postings in allen Threads extrem minimal ist. Woran liegt das?
DIe Aussage von InnoGames ist grob vereinfacht die: "Wir schließen, eine Begründung bekommt ihr nicht!".
Dass DAS die Spieler nicht akzeptieren sollte doch absolut verständlich sein. Würdet ihr einfach klar sagen warum die Welt geschlossen wird, statt auf "interne Faktoren" zu verweisen, dann wäre die Akzeptanz vermutlich deutlich höher.
Das bezweifel ich aufgrund der Ticketantworten stark. Siehe meine "Mohnbrötchenantwort".
das nenn ich mal Rückendeckung...
Da einige der Ansicht sind, Ahlers gehöre zu dem Entscheidungsteam, wollte ich an dieser Stelle - auch nach Rücksprache mit ihm - eine deutliche Antwort geben.
Nun muss ich doch mal was hier anmerken.
1. Es gibt viele Firmen die Werke oder Filialen aus Kostengründen schliessen müssen - sei es VW, BMW oder andere große Konzerne. Aber sie machen es wenigstens transparent und erläutern der Belegschaft warum sie dies tun.
Es gibt zwei wesentliche Unterschiede zwischen diesen beiden Vorgängen. Zunächst einmal sind die Betriebe rechtlich dazu verpflichtet, die genauen Gründe für eine Schließung darzulegen und zweitens verlieren dort Menschen ihre Arbeit.
Beides trifft hier nicht zu. Vergleiche aus dem "realen Leben", in denen Existenz der Menschen von der Arbeit abhängt, hinken außerdem extrem.
Deswegen sind die Leute nicht weniger verärgert - aber sie haben wenigstens den Input warum dies geschieht.
Warum sich Inno nicht dazu durchringen konnte (man muss ja keine Zahlen offenlegen deswegen) - verstehe ich ehrlich nicht. Erst nach vielen Beschwerden wurde zugegeben das es aus reinen Kostengründen ist - warum konnte das nicht gleich gemacht werden.
2. Nun meine Zweifel hinsichtlich der Kostengründe.
Du lieferst dir direkt die Antwort auf deine Frage (ob der Punkt "Kostengründe" zutrifft, lasse ich btw unkommentiert).
Angenommen der von dir genannte Punkt wäre zutreffend und von uns so auch als Grund für die Schließung kommuniziert worden, fängst du hier direkt mit einer Anzweiflung des Grundes an. Das wäre - meine persönliche Sicht - bei jedem kommunizierten Grund der Fall gewesen, eben, weil die Spieler keinen Einblick in die internen Vorgänge haben (können).
Allerdings sollte jedem Spieler klar sein, dass wir uns - und vor allem euch - den Ärger ersparen würden, sähen wir dies nicht als notwendig an.
Auch könnte man ja den Spielern der entsprechenden Welten vorschlagen - die Welten zu belassen, unter einem Aspekt - die PA Preise werden angehoben um wenigstens die Kosten für das laufenlassen der Server zu decken - lehnen die Spieler das mehrheitlich ab - kann man sie ja immer noch schliessen.
Aber so könnte Inno immer noch seine Einnahmen haben und die Spielergemeinschaft auf diesen Servern wäre beruhigt - zumal sie es dann in Ihren Händen haben ob geschlossen wird oder nicht^^.
Und Inno hätte einen großen Pluspunkt was Image und der Umgang mit der Kundschaft betrifft.
Ich behaupte ganz stark, dass wir mit so einer Maßnahme das genaue Gegenteil erreichen würden, denn das schmeckt mir nach astreiner Erpressung. "Entweder, ihr zahlt Summe X, oder wir beenden den Server" ist kein Angebot, das wir von unserer Seite aus kommunizieren möchten. Auch wenn einige von euch hierüber nun lachen mögen, aber wir möchten den Spielern nicht durch solche Methoden das Geld aus der Tasche ziehen.
Wollte auch mal anmerken - diesen Thread hat man aber gut versteckt, selbst ich musste erst ne Weile suchen um ihn zu finden - aber auch das wäre Ironie und man will doch keinem was unterstellen - oder?? Kritische Threads sind doch in einem demokratischen Unternehmen gewünscht - man könnte ja auch was positives daraus ziehen als Firma. Ups - wieder Ironie^^.
Ich bitte dich stark darum, derartige Vorwürfe zu unterlassen. Wir als Spielebetreiber können nichts dafür, wenn der Thread ausgerechnet hier erstellt wurde. Bei einer entsprechenden PN o.ä. hätte ich einen im Allgemein-Forum freigeschaltet.
Es gibt sicherlich Welten, bei denen eine Schließung sinnvoll ist.
Damit spreche ich Welten an, wo Stämme schon 70%+ Dominanz besitzen bzw. sehr wenige PA investieren.
Was ich aber nicht verstehe, dass die Welten, die jetzt kurz vor der Schließung stehen, sich nicht ähneln?!
Zwischen 10 und 100+ aktiven PA-Spielern.
BB adeln und Krieg ...
Die genaue Spielerzahl trügt meist stark über die tatsächlichen Servergeschehnisse hinweg. Stichwort wären hier z.B. die so beliebten "Dauer-UVs".
Zudem ist die Aussage, dass man die Kriege vor einer Schließung betrachtet hätte, mehr als schwachsinnig.
Denn dann frage ich mich, warum einige Server geschlossen werden?
Ich weiß ja nicht welche "internen Tools" hier benutzt werden - aber man kann schon bei
externen Stämme-Statistiken rauslesen, was auf einer Welt passiert.
Bitte verzeihe mir, wenn ich nicht mehr weiß, von welchem Spieler diese Aussage getätigt wurde, aber hier wurde von einem Spieler ein Beispiel für einen "erfolgreichen" Krieg gegeben und geschrieben, man hätte den Gegnerstamm innerhalb von 18 Monaten um 12% Serverdominanz gebracht. Das stellt knappe 0,66% pro Monat an Dominanzverlust dar (unberücksichtigt dabei, dass der Gegnerstamm auch adelt). Ein so erfolgreich anmutender Krieg stellt sich durch die nackten Zahlen schnell als langwierig und zäh heraus.
