Das die Schließungen unter anderem an den Kosten liegen wurde ja bereits zugegeben, aber man konnte sich das auch so schon sleber denken. Wobei mich hier die Kosten für die Server tatsächlich interessieren würden, da ich keinerlei Vorstellung davon habe. Auf W23 sind derzeit noch 47 Nutzer mit Pa unterwegs, zumindest haben diese Spieler noch ein Profilbild. Hinzu kommen ein paar weitere Spieler bei denen ich mir relativ sicher bin, dass sie noch PA haben. Gehen wir also von 50 Spielern aus die noch Pa haben (ich bin mir sicher es sind mehr). Wenn man für 80€ Premiumpunkte kauft erhält man 8500 Punkte. In diesem Fall würde der Pa im Monat 1,88€ kosten. Das macht im Jahr 22,56€ pro Spieler. Für W23 würde also in einem Jahr 1128€ zusammen kommen. D.h. wenn es an den Kosten liegt, verschlingt ein Server mehr als 1128€? Wie schon gesagt, dass ist ein persönliches interesse meinerseits und hat eher weniger mit den Schließungen zu tun. Wobei ich persönlich nichts dagegen hätte, ein bisschen mehr zu bezahlen wenn dafür die Server weiter laufen würden.
Bitte habe dafür Verständnis, dass ich keinerlei Daten kommentieren werde.
Das ist zugegeben recht schwierig. wenn das Angebot von Innogames kommt klingt es wirklich wie Erpressung. Grundsätzlich ist es natürlich so, dass dies den Spielern die Möglichkeit einräumen würde selber über die Zukunft des Servers zu entscheiden. So wie es von statten ging wurde man eben mit der entgültigen Entscheidung konfrontiert und dass ohne große Vorwarnung, lediglich mit der Aussage, dass man noch bis zum xx.xx.2015 Zeit hat. Wobei hier wieder die Frage aufkommt ob es wirklich gerechtfertigt ist, dass W23 nurnoch 1 Monate (jetzt nurnoch 3 Wochen) läuft und andere noch 3 Monate Zeit haben. Es ist mir immernoch nicht klar, warum man die welten nicht wenigstens gemeinsam nach 3 Monate schließen kann.
Zu dem letzten Satz: Eben aus dem Grund, dass nicht jede Welt die gleiche Situation zu bieten hat.
Wie schon gesagt, ich hätte nichts dagegen etwas mehr für den PA zu zahlen.
Aus Spielersicht kann ich diesen Vorschlag natürlich nur begrüßen und finde ihn klasse, nur trifft hier eben wieder die Sache mit der latenten Erpressung zu. Wir können und wollen so einen Schritt einfach nicht vollziehen.
Das Beispiel kam von mir, aber das bin ich ja gewohnt das ich von dir ignoriert werde ;-)
Ich wüsste nicht, dass wir bisher so viel miteinander zu tun hätten?
Die Feindesadelungen gegen uns sind dabei berücksichtigt gewesen und mit verrechnet wurden (13.000 zu 2.000 --> 11.000 Dörfer Reingewinn). Das der Feind auch noch andere Adelsquellen hat ist klar, aber die haben wir ja auch.
Demnach würde wir nurnoch etwa 6 Monate benötigen um die Mehrheit auf unserer Seite zu haben.
Desweiteren sind da wohl unsere Möglichkeiten noch nicht einmal voll ausgeschöpft. Ich selber zum Beispiel habe im Jahr 2014 gerade mal 75 Dörfer in diesem Krieg geholt, da mir aus Privaten Gründen einfach die zeit gefehlt hat. Allerdings wird löst sich diesem Problem beginnend mit Januar auf und ich hätte mehr zeit für Ds.
Ja es würde noch eine gewisse zeit dauern die 50% Marke zu knacken bzw. die 70%, aber in Happy haben noch alle Lust an W23 und am Spiel!
Die Lust am Spiel hat euch auch niemand abgesprochen.
Das Problem an dieser Stelle ist, dass du einerseits von noch nicht bei "euch" abgeschöpften Möglichkeiten sprichst, diese beim Gegner aber ebenfalls vorhanden sind.
Nach der Frage, ob die 6 Monate überhaupt zutreffen würden (was ich persönlich bezweifel), stellt sich außerdem die Frage, ob man diese 6 Monate als Betreiber gewillt ist zu warten. Was passiert denn, wenn wir die 6 Monate geben und exakt dann fehlen euch noch 1 oder 2% und wir schließen den Server? Sollen wir dann noch einmal um 1 oder 2 Monate verhandeln?
Ich hoffe, du siehst das Problem an dieser Stelle.
Dann bleibt doch die Frage wie viele Spieler nötig sind um eine Welt rentabel zu halten. Denn ich bin mir sicher man würde noch einige Spieler finden die accs auf besagter Welt übernehmen würden um den Server zu retten.
Diese Frage kann und darf ich dir leider nicht beantworten.
1. Auf den ausländischen Servern wird derartig viel erlebt wie Acc gehackt werden und so zu erbärmlichen Spielsituationen des Betroffenen führt und hier beginnt mein Fingerzeig, auch den Stammesmembern führt.
Das Spiel hat sich von der Qualität verändert, eben zum Negativen. Ob es nun an der Findigkeit der Spieler liegt, mit Tricks und illegalen Scripten persönliche Vorteile zu erlangen, oder an der mangelnden Kompetenz der Programierer solche Sicherheitslücken nicht zu ermöglichen, sei dahingestellt. Tatsache ist :
Das Ambiente wird mehr und mehr getrübt von Tricksern auf der einen Seite und schlechter Programmierung auf der anderen Seite. Ein guter Programmierer ist nicht gut, weil er Hacker sperrt, sondern nur dann wenn er Hacker scheitern lässt.
Das Problem mit den Hackern und den Programmierern ist das Problem vom Hasen und Igel. Ein Programmierer kann immer nur reaktiv handeln, denn der Hacker sucht explizit nach Lücken in der Programmierung, der Programmierer handelt danach (würde er die Lücken vorher kennen, würde er sie ja schließlich auch beseitigen).
Diesen "Wettlauf" findest du (leider) überall in der IT-Branche und ist jetzt nicht nur speziell auf InnoGames bezogen.
Auf den ausländischen Servern habe ich einen Bootschutz alle 2 Stunden zu beantworten. Auf den alten Welten bei DS DE einmal die Woche. Zufall?
Wie oft ein Botschutz angezeigt wird, hängt von vielen Faktoren ab, u.a. auch deinem Spiel und wie sensibel darauf reagiert wird. Du kannst auch bei uns in 2 Stunden 10x den Botschutz angezeigt bekommen.
2. Auf dem DE Server habe ich PA gekauft für ein alte Spielwelt. Diese konnte ich auf neuen Welten auch nutzen. Hier sind mir aber die Rahmenbedingenen der PA Feature mit den Möglichkeiten einen Serversieg zu erschleichen oder zu ertricksen nicht genehm. Warum soll man Flaggen kaufen ? Warum Bauzeit verkürzen ? Farmassitent nutzen, wenn z.B. Geheimnisse aus welchen Gründen auch immer nur in einer begrenzten Region verteilt und damit adelbar werden. Beispiel Welt 90. Entweder schlechte Programierung, oder falsche Rahmenbedingungen. Kurz ein schlechtes Spielszenario.
Die Geheimnisse kopieren sich und werden damit breiter gestreut. Außerdem starten die Welten immer im "Doppel", du kannst also auf Welten starten, die keinerlei erweiterte PA-Features besitzen und nur mit Premium-Account, Farmassistent und Account-Manager starten.
Da der PA Lizenzvertrag nicht für eine Welt gilt, sondern für den DE Server, müßte also INNO eine ähnliche Welt wie diese alten Welten anbieten, denn die neuen Welten sind eben nach Schliessung der alten Welten nur noch ein TEIL des PA Lizenzvertrag ( Werden derzeit ca. 60 Welten angeboten für die PA sind es dann nur noch -- 45 ?)
Der PA-Lizenzvertrag gilt für
alle Welten. Solange du die Möglichkeit hast, die Premium-Punkte auf einer Welt zu verbrauchen, wird der Vertrag nicht angetastet. Wir müssen also nicht Welten mit ähnlichen Settings wie von denen, die geschlossen werden, starten.
Da diese alten Szenarien eben nicht angeboten werden ( oder wo wird zum Februar/März eine Welt angekündigt?) berechtigt es schon, die restlichen PA ausgezahlt zu bekommen. AGB hin oder her.
Nein, siehe §8.9 .
Was mich noch intressiert wäre, ob die Spieler des Gewinnerstammes auf denen ohne Umfrage geschlossenen Welten auch benannt werden, wie es auf allen anderen Welten ist und ob die Top 3 Accounts auch gestaffelt 1000 PP, 2000 PP und der erste 3000 Pp erhält oder wird das bei den Welten, welche mal eben so geschlossen werden ohne Umfrage ebenfalls unter dem Teppich gekehrt. Weil niergends in den Welten wurde wie es sonst üblich war, von seiten der Cms etwas geschrieben.
Die Gewinner werden analog zu dem "normalen" EndGame-Szenario ermittelt. Das bedeutet, dass der Stamm/Account gewinnt, der am Rundenende den Rang 1 inne haben wird.
Die Premium-Vergabe gestaltet sich folgendermaßen:
Rang 1 Account: 3000 PA-Punkte
Rang 2 Account: 2000 PA-Punkte
Rang 3 Account: 1000 PA-Punkte
Gewinnerstamm: Je Account 500 PA-Punkte.
