Thema "Pushen". Wie steht ihr dazu und gibt es Ideen, das zu unterbinden?

[SiraJohn]

@freerunner habe noch nie einen massenstamm erlebt, in dem nicht massiv aufgeadelt wurde und daher gebe ich papaya in ihrer Kritik gegen die ganzen wings etc. recht. Komplett unabhängig davon ob es jetzt möglich ist, das ganze vernünftig zu organisieren oder nicht.
Das Wings nicht das sind, was inno beabsichtigt, zeigt sich allein schon daran, dass es ein Memberlimit gibt. Wäre inno daran gelesen, dass massiv spieler zusammen spielen, hätten sie nicht Funktionen eingeführt, wie "nur stammesintern deffen", generell Memberlimits runter gesetzt etc. pp.

Von daher, für mich auch eher ein randthema bei der Diskussion, aber sicherlich irgendwo hier schon berechtigt. Ansonsten bräuchten wir auch nicth über das ganze pp zeug diskutieren, weil das ist sicherlich von inno deutlich mehr gewünscht als massenhaft wings.

 

[DeletedUser70225]

Spoiler: freerunner2

papaya,

du überziehst mit deinem letzten post sehr und solltest, wenn du das wirklich meinst, noch mal in dich gehen.

ds ist kein kuschelspielchen, auch nix, wo man blümchen pflückt. und gleichmacherei brauch hier auch kein mensch. wenn hier leute meinen, sie wollen und können mit 500 leuten als ein stamm spielen, wirst du das verdammt noch mal akzeptieren müssen, da es deren entscheidung ist. obs gut ist? vermutlich nicht. aber es verstößt gegen keine regel.

bei dem was oben stand zum pushen, sind regelverstöße, grauzonen oder beweisprobleme gegeben, das kann man monieren. und man kann auch behaupten, dass etwa durch ein tool etwa deffer oder offern iwelche unausgeglichenen vorteile zukommen, aber fang hie bitte nicht mit som gesülz an von allgemeiner ungerechtigkeit oder fairness.

inno stellt ein spiel mit bestimmten regeln. das kann man spielen, man kanns aber auch lassen, wenn man meint, es würde insgesamt nicht passen.

und son rumgeheule, wie toll man doch iwann mal mit iwem zusammengespielt hat, brauch auch kein mensch.

für mich klingen deine post zwischenzeitlich so, als wollteste mit 15 min aktivität am tag oben mitspielen und von inno verlangen, dass das spiel darauf gestaltet wird. der tag hat aber 24 h. und daran gewöhn dich.

Ich muss gar nichts akzeptieren, was sich im Laufe der Zeit als in meinen Augen regelrechte Unsitte etabliert hat und das Spiel massiv beeinflusst.

Und mir zu erklären, dass DS kein Kuschelspielchen ist, während Du Wings ja scheinar ok findest, macht auch überhaupt keinen Sinn. Stämme mit Wings sind Weltmeister im Kuscheln, sonst gäbe es diese Wings ja gar nicht. Frei nach dem Motto - ich versteck mich mal in der Masse - je größer, desto sicherer bin ich.

Das ist eben ähnlich, wie mit Multis zu starten, da geht es ja auch darum, in kürzester Zeit einen so großen Entwicklungsvorsprung zu erreichen, dass spielerische Fähigkeiten hier überhaupt nicht mehr nötig sind, um alles um sich herum platt zu machen. Masse statt Klasse eben.

DS ist wie viele Spiele einer permanenten Entwicklung und Veränderung unterworfen. Das geht nicht immer in die richtige Richtung und dann muss man das veröffentlichen und diskutieren. Insofern ist auch Dein Satz

inno stellt ein spiel mit bestimmten regeln. das kann man spielen, man kanns aber auch lassen, wenn man meint, es würde insgesamt nicht passen.

gequirlte *******e. Der Input der DS Community für die Weiterentwicklung des games war schon immer sehr hoch. Ich denke übrigens auch, dass genau das auch im Interesse von Inno Games ist. Wenn nicht die Community - wer dann soll und kann Inno ein Feedback und neue Impulse geben?

Da ist z.B. die Script-Datenbank, die es so nur gibt, weil Spieler hier gescripted haben. Und auch die meisten der Neuerungen ingame sind nichts anderes als übernommene Scripte von Spielern.
Dazu kommt, dass auch der Support und die Moderation aus der Community zu größten Teilen ehrenamtlich requiriert wird. Die Verbindung von inno zu "seiner" Community war und ist also sehr intensiv - was DS betrifft (für die anderen games von Inno kann ich nicht sprechen).

Wenn Du keine Lust mehr hast, das Thema zu diskutieren, dann lass' es doch einfach, aber pup' mich nicht blöd von der Seite an.

Und um auch Deinen letzten Absatz noch kurz zu kommentieren: Ich sch**ße auf Ranglisten und diese unsäglichn Awards, hab ich schon immer getan und das wird sich nicht ändern. Ob jemand spielen kann, zeigt sich ingame - und nur ingame.

 

[DeletedUser]

klar werden im massenstamm massig leute aufgeadelt. ist bei andern stämmen aber auch niht anders, da sinds nur weniger. und iwie hats nen grund, warum am anfang viele starten, am ende aber nur noch wenige verbleiben. es hören halt viele auf.

massenstämme sehe ich als lumpensammler, zwar leidig, nicht geachtet, aber auch nicht das wirkliche problem. die gehen meist schon an der eigenen struktur kaputt. auf der karte scheinen sie zwar groß, aber schau dir doch mal an, was an accs dahintersteht. und wenn mal möglichkeit, schau mal einfach in nen forum von nem stamm mit zig wings. da geht es drunter und drüber. wirlich offaktionen kannste vergessen. wird deff angefragt, tut da doch fast jeder so, als hätte er nix mitbekommen.

und was soll der großartige unterschied von wing und bnd sein? eigentlich gibts da nicht wirklich einen. denn auch bei bnds führt iein part.

 

[DeletedUser70225]

Das spricht ja nicht gerade für Dich, dass Du zwischen Wing und Bnd keinen Unterschied ausmachen kannst.

Ein Wing ist ein Wurmfortsatz ohne eigenen Kopf. Der (ich übernehme mal Deinen Begriff) Lumpensammler des Mains - die B-Liga quasi.

Ein Bündnis hingegen hat einen eigenen Kopf und mit dem verfolgt er vielleicht langfristig auch andere Ziele. Bei gemeinsamen Aktionen hat jedes Team des Bnds eine eigene Führung, die ihren Stamm koordiniert.

Ob Bündnisse gut funktionieren, ist ein anderes Thema. (Meiner Erfahung nach schätzen die meisten Stämme die Wichtigkeit eines guten Bündnisses nicht hoch genug und deshalb funktionieren sie eben meistens nicht besonders gut.)

Ein Bündnis kann im Gegensatz zu einem Wing jederzeit zerbrechen und dann werden die diplomatischen Karten neu gemischt.

Ein Wing wird höchstens still und leise sterben, weil er vielleicht keine Fronten hat, eingeschlossen ist oder zum reinen Erfüllungsgehilfen degradiert wird. Die Folge sind dann eben die internen Aufadelungen.

 

[SiraJohn]

glaube du hast einfach ein anderes bild von Massenstämmen als wir. Mittlerweile haben auch die meisten "guten" Stämme wings etc. Du findest fast keinen Weltensieger mehr, der nicht einen Wing hatte. Ergo ist die bezeichung Lumpensammler, die irgendwann eh weggeadelt werden falsch.
Darüber hinaus, kann ich diese Argumente eh nicht hören. Ist das selbe Argument wie, dass die ganzen Spieler die aufadeln am ende eh nicht gewinnen. Unabhängig davon, dass es nicht immer stimmt, ist das argument, absolut stupide, da es solche Spielweisen rechtfertigt.

 

[DerBlaueKlabauter]

Ein Wing ist ein Wurmfortsatz ohne eigenen Kopf. Der (ich übernehme mal Deinen Begriff) Lumpensammler des Mains - die B-Liga quasi.

Ist er das wirklich, oder denkst du nur dass ein Wing so zu sein hat? Ich habe bisher in zwei Welten das aktiv miterlebt und es war bei uns immer so, dass die SF aus Wing-SF und Stamm-SF bestand und sich absolut gleichberechtigt austauschte und abstimmte. Was ist das dann für dich? Ein Wurmfortsatz ohne eigenen Kopf, oder vielleicht doch letztlich nur ein BND, das sich den Namen teilt?

Das Problem in der Diskussion hier scheint mir zu sein, dass jeder denkt "Wing"? Kenn ich! Letztlich stellt sich aber doch jeder unter einem Wing was anderes vor, wie es scheint. Die einen sehen Wings als Resterampe des Hauptstamms an, andere sehen darin das (schon sehr alte) Konzept des "Bruder/Schwester-Stamms" oder regionaler Ableger.

Wie dem auch sei: Stamm + Wing lässt sich meines Erachtens sehr gut führen und organisieren. Grenzwertig wird's m.E. wenn dann der dritte und vierte und vielleicht sogar fünfte Wing dazukommt.

 

[SiraJohn]

imo ist es ja egal wie man das ding am ende nennt, ob nun Bruder-Schwester stamm oder wing oder bnd oder wie auch immer. papaya hat ja beschrieben was sie unter einem wing versteht und dagegen sollte man imo auch vorgehen. Der von dir beschriebene Stamm, wäre ja weiterhin möglich.

bezüglich regionalen Wings, würde ich dennoch Abstand nehmen, das ist etwas das imo der Vergangenheit angehört. Bei Welten die momentan so um die 15k-20k spielerdörfer haben oder wenn es hoch geht auch um die 30k(rede von ungeraden welten) gibt es keine großen regionalen Unterschiede. Bei 250-300k spielern mag das noch sinnvoll gewesen sein, aber wir haben nur noch 1/10 und weniger Spielderdörfer im Vergleich zu früheren Welten.

Deshalb kann ich auch nicht Verstehen, wie hier "Massenstämme gerechtfertigt werden können. Stämme die heutzutage mit 60-100 Spielern starten sind definitiv Massenstämme und das Argument, dass früher Massenstämme erst im 3-stelligen Bereich angefangen haben und man somit Stämme mit 40-50 Accounts nicht mehr als Massenstämme bezeichnen kann, lässt sich durch die Spielerzahl auch ganz einfach entkräften.

Imo ist alles, was über die von Inno vorgeschriebene Memberzahl geht, ein Massenstamm.

 

[DeletedUser]

klabauter, hier gehts weniger darum, wie man einen wing betreibt oder bis zu welcher anzahl man wings überhaupt handhaben kann.

papaya will eigentlich nichts anderes, als dass inno die wings verbietet/begrenzt und dieses verbot dann auch von inno kontrolliert wird, weil ein wing in augen von papaya pushen sei, was zu unterbinden ist.

ich seh da schon nicht mal ein pushen, somit auch keinerlei notwendigkeit, hier regelung zu setzen. ich seh wings halt als form eines bnds, zumal es ingame keine besondere funktion "wing" gibt. da kann ich halt nur in diplo eintragen bnd und forum teilen, gehört halt einfach zur diplo. will man wings, wie etwa pappaya verbannen, müsste mal gleichzeitig auch nach begrenzungen der bnds fragen. sinn und zweck ist es aber, auch durch diploarbeit einen stamm ins endgame zu spielen. und selbst wenn hier gleich zu weltenstart stämme 5, 6, 7 oder mehr wings aufmachen, um sich unterstützung hierzu zu sichern, kann ich daran nichts erkennen, was regelwidrig oder aber zu untersagen wäre.

 

[SiraJohn]

mit eurer argumentation könnte man auch genauso gut das Memberlimit aufheben. Wieder so wie früher, top 40 gehen in die Ranglistenwertung ein und Memberlimit ist offen. Hat inno aber abgeschaffen und ein Memberlimit eingeführt, ergo kann es nicht in innos Sinn liegen, das Stämme Wings haben, sonst hätten sie an dem oben beschriebenen nichts geändert

 

[DeletedUser]

sira, dann frag doch einfach mal bei inno, warum memberlimit kam.

settings werden auch immer wieder andere gemacht. ich seh den grund im limit member eigentlich nur darin, dassimmer mal wieder die leute sich etwas anderes zur spielweise überlegen müssen. wäre ja auch sau langweilig, wenn jede welt gleiches setting hat.

 

[DeletedUser70225]

Ein Bruder- bzw. Schwesterstamm ist für mich ein Bündnis, welches seinen Namen auch verdient - und das gibt es leider sehr, sehr selten, weil dazu verschiedene SF-Fähigkeiten gehören, die man gar nicht mal so oft antrifft bei DS.

Man sollte sich zB. einen Bündnispartner schon relativ früh suchen, um überhaupt eine starke Bindung zu erreichen - die entsteht nämlich nicht mal eben in drei Tagen. Dazu muss man eine Idee vom weiteren Spieleverlauf haben, also die Fähigkeit, weiter zu denken (Lage zueinander, zukünftige Schlagrichtungen etc).
Darüber hinaus muss man intensiv und offen zusammenarbeiten und den Bündnispartner NIE nur als Ressource für Offs- und Deffunterstützungen betrachten.
uvm / etc pp.

Klabauter, wenn Du gut funktionende Wings erlebt hast, könnte das eher die Ausnahme von der Regel sein. Ich sehe eben meistens einen Haufen Wurmfortsätze, die keinen eigenen Entscheider (Kopf) haben und deshalb nichts weiter sind, als ein Massezuwachs, über die man dann kleinere Stämme zu besiegen hofft.

Wir kommen hier ein bischen vom Kernthema ab, aber wie schon vorher erwähnt, hat es dennoch am Rande damit zu tun. Es geht hier um die Einstellung zum game. Was bin ich bereit zu tun, um zu gewinnen und andersrum: welche spielerisch interessanten Möglichkeiten opfere ich für einen Sieg um jeden Preis?

Vielleicht muss man die Frage viel früher ansetzen: Was bedeutet "gewinnen" für jeden Einzelnen? Mir scheint, immer öfters ist es nämlich einfach nur der Platz möglichst weit vorn in der Rangliste. Egal, wie man dorthin kommt. Auf p2w Servern ist es sogar offiziell: man kann sie sich kaufen, die guten Plätze. o/

Was mich betrifft - und ich denke übrigens auch sehr viele andere Spieler hier - habe ich DS so lange und so gern gespielt, weil hier meine taktischen, diplomatischen und kriegerischen Fähigkeiten gefordert sind, aber auch, weil man das im Team tun kann. Ich bilde mir tatsächlich ein, deshalb wurde dieses Spiel ursprünglich sogar zusammengezimmert

Mir kommt dieser Pusherkram und auch das Phänomen der siebenhundertfünfzig Wings so vor, als übernähme der dümmste Mob, den es bei DS je gab, die Server und erstickt mit seiner schieren Masse alles, was es an wirklich spielerischen Möglichkeiten gäbe bei DS.
Massenstämme und Pusheraccounts sind schlichtweg Potjemkinsche Dörfer , mit denen Beteiligte sich auch noch brüsten, als wären sie die größten Fische im Teich.

 

[DeletedUser]

gewinnen ist das erreichen der persönlich gesetzten ziele. ganz einfach, jedenfalls, wenn man es von der eigenen persönlichkeit bestimmt.

ansonsten bedeutet es bei ds, auf dem treppchen ganz oben zu stehen.

 

[DeletedUser70225]

Das hast Du sehr schön als allgemeingültige Regel für das Gewinnen formuliert. Ich hatte nach den konkreten Zielen gefragt und den Mitteln, die man dafür bereit ist, einzusetzen.

papaya will eigentlich nichts anderes, als dass inno die wings verbietet/begrenzt und dieses verbot dann auch von inno kontrolliert wird, weil ein wing in augen von papaya pushen sei, was zu unterbinden ist.

Das will ich nicht, bzw. habe ich an diese Möglichkeit nicht gedacht, denn ich glaube nicht, dass man alles mit Ge- und Verboten regulieren kann. Es wird immer Möglichkeiten geben, bestehende Regeln zu dehnen. Deshalb ist es wichtig, auf welchen Konsens sich die Community einigt - was akzeptiert wird und was nicht.
Wenn das Pushen verpönt wäre, gäbe es dieses Phänomen in dieser massiven Anzahl überhaupt nicht. Keiner ist gerne der Arsch.

Und bedenke mal: Es spielen hier ganz viele sehr junge Leutchens. Die alle lernen gerade, dass es ok ist, mit allen Mitteln zu einem (fragwürdigen) Ziel zu kommen (und dadurch wird sich dieses Problem in Zukunft auch noch potenzieren). Man könnte dem Nachwuchs allerdings auch zeigen, dass es viel geilere Möglichkeiten gibt, dieses Spiel zu spielen. Möglichkeiten, die nicht auf Blenderei und Bescheisserei beruhen.


In diesem Zusammenhang schrieb ich schonmal, dass man diese Probleme von zwei Seiten angehen muss:

1. müßte inno möglichst viele Regelschlupflöcher schließen, ohne das game inhaltlich zu sehr zu verändern. Es müßten u.U. auch neue Regeln formuliert werden zur UV-Regelung zum Beispiel.

2. muss die Community sich fragen, was sie vom game will. Es gibt viele die sehen das so wie ich und wollen sich nicht vom Massendumpfbackentum (nenn' ich jetzt einfach mal pauschal so) das Spiel kaputtmachen lassen.
Vielleicht wird es ja sogar einen Konsens geben, dass man sich wieder mehr auf die taktischen Möglichkeiten konzentriert, als darauf, mit allen Mitteln möglichst schnell Masse zu generieren, damit es eben nicht auffällt, dass man sich für taktisches (Team-)gaming überhaupt nicht interessiert (was auch total egal wäre, würde es eben die Server nicht so massiv verändern).

Fetti hat ja in seinen immer herzerfrischend klaren Posts deutlich geschrieben, dass er nicht an die Selbstreinigungskräfte der Community glaubt. Mag sein, dass dies eine realistische Einschätzung ist. Ändert aber nichts daran, dass man es versuchen muss. Denn: Der gemeinsame Konsens der Community ist von eben dieser Community definiert worden.

/p

 

[DeletedUser]

Mir kommt das Phänomen der siebenhundertfünfzig Wings so vor, als übernähme der dümmste Mob, den es bei DS je gab, die Server und erstickt mit seiner schieren Masse alles, was es an wirklich spielerischen Möglichkeiten gäbe bei DS.
Massenstämme und Pusheraccounts sind schlichtweg Potjemkinsche Dörfer , mit denen Beteiligte sich auch noch brüsten, als wären sie die größten Fische im Teich.

du kannst es nicht verstehen, wenn du in vorgefertigten stämmen startest, deine community hast, deinen platz hast.

pusher starten doch meist in vorgefertigten stämmen und bringen noch ihren pusherdreck mit. warum aber hat inno in der letzten zeit vorgefertigte stämme immer mehr bevorzugt? warum wird neulingen das wasser abgegraben, bevor sie überhaupt starten? soll jeder neuling, der nicht viel zeit hat auf die casualwelten verbannt werden, auf immer und ewig?

stämme aus neulingen sind regionalstämme, sie bilden sich allein durch ihre lage. sie bilden sich nicht durch individuelle kompetenz. daraus resultiert, dass ein gutteil dieser stämme nutzlos ist und kläglich versagen wird. was aber bringt es, einen stamm zu bilden, von dem nach ein paar wochen noch 10 leute übrig sind, die zu einem nicht unerheblichen teil auch noch unerfahren sind? genau, nichts. das ging vielleicht mal bei einstelligen welten, wo fast jeder unerfahren war, aber sicher nicht jetzt. logische konsequenz: man braucht einfach zu beginn mehr leute, damit nach dem aussieben noch genug übrig ist oder man muss frühzeitig fusionskandidaten finden. 30 reichen definitiv nicht aus für einen regionalstamm, sind aber mehr als genug für vorgefertigte stämme.

dann gibt es noch defferstämme und pusherstämme, beides ist in meinen augen falsches spiel, unfaires pushen. beides hat nichts mit wings zu tun. es ist allerdings schwer, sowas von außen abzugrenzen. die unfaire variante startet nur für den einen zweck. faire varianten gibt es allerdings auch, z.b. wenn man einen wehrhaften kleinen spieler antrifft und ihm schutz/in ruhe lassen für deff verspricht. sieht von außen gleich aus, jedoch ist letztere variante im diplomatiesystem von stämme erwünscht. der gemeinsame start, um einen account hochzubringen, hingegen nicht.

ein wing ist letztenendes ein immerwährendes bnd mit derselben diplomatie wie der main und einer mit dem main geteilten organisation. mehr nicht.

 

[DeletedUser70225]

Elissafan, ich muss Dir recht geben. Mit einem Kernteam zu starten ist total etwas anderes, als erst eins zu bilden mit völlig fremden Accounts in der Umgebung. Dass erstere klar im Vorteil sind, ist keine Frage.

Auch damit, dass viele dieser "Kernteams" (wo Leute spielen, die sich schon länger kennen und sehr aktiv sind), das Problem erst in die Welt getragen haben, hast Du recht.

Genau deshalb sage ich, es geht nicht ohne die Community. Gerade die älteren Spieler müssen sich hier mal an die eigene Nase fassen und fragen, inwieweit der ganze Pusherdreck nämlich genau die Geister sind, die sie selbst riefen.

Wie schädlich das Ganze ist, sieht man halt erst jetzt, wo es monströse Ausmaße annimmt.

Es wurde hier auch schon geschrieben, das die Mentalität bei DS eher die ist, Neulinge als Noobs zu beschimpfen und zu diskreditieren, anstatt sie z.B. in gut funktionierende Stämme von Altspielern zu integrieren und ihnen das game beizubringen.
Ich denke, das müßte sich auf jeden Fall ändern.

Und deswegen Fetti: Es MUSS ein Teil der Problemlösung sein, dass die Community ihren Teil der Verantwortung übernimmt und entsprechend handelt.

Ich kann nicht Wasser predigen und Wein saufen.

/p

 

[Defence 232]

irgendwie muß ich doch schmunzeln über diese debatte wings,bnds etc-erinnert mich an scheingefechte,wo zusätzlich noch massig nebelkerzen geworfen werden
zumal hat das ganze schon fast shizophren zu nennende ausmaße

auf der einen seite sind es gerade oftmals die "alten hasen",die sich öffentlich (via forum) lautstark über die ganzen "randomstämme" samt diverser wings echauffieren,gleichzeitig sind es nicht selten genau die,die z.b.ihre komplette skypeliste abgrasen,um bei weltenstarts mit unzähligen kumpels, alten bekannten und deren bekannten/buddies zu starten,angeblich wahlweise um der alten zeiten willen und/oder weil man grundsätzlich immer mit den selben team startet
das oftmals schon von anfang an klar ist,das nicht wenige davon an sich keine lust haben,aber halt etwas klicken,um dann schön ausgebaute buden 4 free und deff zu geben sei bloß am rande erwähnt-weiß sowieso so ziemlich jeder hier,wie das läuft
dazu ist es so,das sich viele der hier länger spielenden wenn schon nicht direkt,doch um zumin 5 ecken "kennen" (der kumpel eines stammeskollegen auf welt x usw-wie fetti schon angerissen hat)
überspitzt gesagt sind doch nicht wenige der alten hasen hier "verschwippt und verschwägert",man tut sich nicht weh,spielt auch inoffiziell allzu oft zusammen,ohne das es höchstoffiziell bnds,wings undwasweißichalles geben muß-man kennt sich halt und hilfe/unterstützung oder wenigstens stillhalteabkommen (nap) läuft oft schlicht auf den kurzen weg ab ohne formalitäten wie bnds etc
ich denke,ist klar,worauf ich hinaus will,ohne mir jetzt die mühe machen zu müssen,aus dem nähkästchen plaudern zu müssen^^

auf der anderen seite lassen diese gruppen auch keine neulinge in ihren kreis-es gibt natürlich gute gründe dafür,aber eben auch gründe dagegen

also wo sollen neulinge o.spieler,die vlt nicht diese connection haben hin,wenn nicht in randomstämmen,um überhaupt zumin eine theoretische chance zu haben
und da randomstämme 1)nicht eingespielt sind 2)die leute sich auch nicht kennen o.einschätzen können z.b. was schwund durch aufgabe,inaktivität etc betrifft,ist es für die schon problematisch mit einen ka,15 mann stamm zu starten
die brauchen halt "massenstämme" von 30-40 leuten,vlt auch nen wings,um ggf aussieben zu können,ohne gleich den stamm gleich auflösen zu müssen,wenn die neuen,noch unbekannten stammeskollegen eben doch alle nicht ganz das gelbe vom ei sind
ist eines der probleme,die ein eingespieltes team,was jede welt zusammen startet in der form nicht unbedingt hat

vlt sollte so manch alter hase wenigstens über den tellerrand blicken,wenn schon diese vetternwirtschaft,wie oben geschrieben, nicht unbedingt als eines der probleme anerkennt o.gar unrechtsbewußtsein entwickelt,weil man z.t.schlicht nicht anders agiert wie pusher usw,auch wenn es kein klarer regelverstoss ist,sondern sich in der grauzone abspielt,vlt regelkonform ist,trotzdem vom "moralischen" standpunkt eher schwierig zu betrachten ist

 

[SiraJohn]

Sehe ich in vielen Punkten wie Defence, insbesondere was die alten Spieler angeht. Aufgrund dessen habe ich auch noch nie in so einem Massenstamm gestartet. Halte persönlich aber auch nichts von random solostart. Muss ehrlich sagen, auf normalen Welten habe ich bisher die besten Erfahrungen damit gemacht in kleiner Gruppe ~5 Accounts zu starten und dann Spieler aus der Umgebung zu rekrutieren. Man hat eine Basis innerhalb des Stammes auf die man aufbauen kann und kann sich dann in ruhe entwickeln. Darüber hinaus bin ich öfter mit 10-15 Accounts gestartet. Dies macht in der Regel am Anfang ziemlich viel Spaß, da man sich gegen alle umliegenden Spieler/Stämme durchsetzt, aber oft führt dies auch, was hier ja schon angeklungen ist, zu arroganten Verhalten im Spiel und Pub. Man ist oft eine kleine "Elite" Truppe die halt oft die Ungunst der anderen Spieler auf sich zieht und kaum neue Spieler aufnehmen, was dazu führt, dass man irgendwann in der Minderheit ist und verliert. Hierbei ist für mich immer wieder interessant das solches Verhalten in der Community scheinbar deutlich schlechter angesehen ist als pushen oder multi.

Ich muss dir aber widersprechen, dass neuen Spielern nichts anderes übrig bleibt als Massenstämme. Oft sind es ja Spieler, die schon mehrere Welten gespielt haben und sich dann zu Massenstämmen zusammfügen. Ich bin daher immer noch der Meinung, dass nur Stammesinternes unterstützen die erste 2-4 Monate aktiviert sein sollte. Schränkt nicht nur die ganzen Wings, sondern auch die unzähligen privaten Deffer ein und gibt dem Memberlimit eine gewisse Relevanz zu Beginn der Welt. Bin mir ziemlich sicher, dass sich damit die meisten hier angesprochenen Probleme erübrigen würden.

 

[SiraJohn]

Und bezüglich Regionalstämme. Ich weiß ja nicht auf welchem Welten ihr zuletzt gespielt habt, aber wenn dies oft Wings haben, dann deswegen weil die Hälfte nur 1x am Tag loggt. Würde man da nicht die Möglichkeit haben hunderte Wings zu bilden würden diese Stämme auch ohne Probleme mit 30 Membern auskommen. Es ist doch letztendlich so, dass es da immer ein paar sehr aktive gibt, dann noch eine mittlere Gruppe von halbwegs Aktiven und eine riesen Gruppe von Spielern die 1-2x für 5min loggt. Sehe nicht den Bedarf auf Teufel komm raus jeden mitschleppen zu müssen. Eine gewisse Aktivität sollte schon vorhanden sein, um erfolgreich zu spielen

 

[DeletedUser]

Ich bin daher immer noch der Meinung, dass nur Stammesinternes unterstützen die erste 2-4 Monate aktiviert sein sollte. Schränkt nicht nur die ganzen Wings, sondern auch die unzähligen privaten Deffer ein und gibt dem Memberlimit eine gewisse Relevanz zu Beginn der Welt. Bin mir ziemlich sicher, dass sich damit die meisten hier angesprochenen Probleme erübrigen würden.

Es würde aber auch bedeuten, dass in diesem Zeitraum Bündnisse, welche ja ein Kernelement des Spiels sind, wegfallen, außer halt die "Der Feind meines Feindes, ist mein Freund" Partnerschaften, welche dazu genutzt werden zusammen (ergo in doppelter Masse) gegen einen Gegner offensiv vor zu gehen. Wenn man Bündnisse nicht unterstützen kann, wäre man folglich jedesmal, in einer extrem schweren Lage, wenn sich 2 Stämme darauf einigen gegen einen vor zu gehen

Fände ehrlich gesagt ein Konzept besser, wenn man auf einem neuen Server ausschließlich über Vorabregistrierung starten kann, ohne dass man sich den Startzeitpunkt, Himmelsrichtung oder sonst etwas, was Platzierung des eigenen Dorfes auf der Karte beeinflusst.
Wäre halt nach dem Motto, jeder ist erstmal alleine und man gewinnt dadurch, dass man mit den Regionalen Spielern besser zusammenspielt, als anderen regionale Gruppen.
Da es natürlich extrem schade wäre, nie wieder in einer "coolen" Clique zu starten, könnte man dies zb auf jedem dritten ungeraden Server anbieten.
Wenn man auf einem Server ohne diese Einschränkung startet, müsste man halt damit leben, dass es Pusherverbände gibt
Mir ist in der Disskusion halt leider noch nicht die Idee ins Auge gesprungen, welche das Allheilmittel sein könnte

 

[DeletedUser150629]

Fände ehrlich gesagt ein Konzept besser, wenn man auf einem neuen Server ausschließlich über Vorabregistrierung starten kann, ohne dass man sich den Startzeitpunkt, Himmelsrichtung oder sonst etwas, was Platzierung des eigenen Dorfes auf der Karte beeinflusst.

Das wäre irgendwie doof, aber auch cool
"Cool" überwiegt dabei jedoch und da es im Interesse Innos wäre, sehe ich es gar nicht als vollkommen unrealistisch(wer später startet hat nur noch PaytoWin-Welt). Allerdings vermute ich, dass die Welt dann extrem klein wird und außerdem kann man sich immer noch 20 Accounts zum Start machen und schauen, welche schön liegen. Könnte man auch so weit gehen, dass eine Gruppe, die zusammen starten will jeweils 20 Accounts macht und dann schaut, wo es einen "Haufen" gibt.

 

[DeletedUser]

Allerdings vermute ich, dass die Welt dann extrem klein wird und außerdem kann man sich immer noch 20 Accounts zum Start machen und schauen, welche schön liegen. Könnte man auch so weit gehen, dass eine Gruppe, die zusammen starten will jeweils 20 Accounts macht und dann schaut, wo es einen "Haufen" gibt.

Das mit mehreren Accounts starten, hatte der Supp doch mal extrem schnell geahnded (glaub das hatte irgendwo um w70 herum angefangen) , hat sich das wieder geändert? Klar mit Proxy könnt man es theoretisch immer noch

Glaube auch nicht, dass solche Welten zwangsläufig kleiner wären. Kann mir vorstellen, dass dort weniger "Profis" starten würden, da sie ja nicht mit ihren Kumpels starten können, jedoch gibt es sehr viele Spieler die sich noch keinen größeren Freundeskreis bei Stämme aufgebaut haben und für die könnte es mal ein Anreiz sein, genau die gleichen Startbedingungen zu haben wie jeder andere.


btw ich finds zb sogar echt cool einfach mal alleine auf ner Welt zu starten und coole neue Leute kennen zu lernen, anstatt mit den gleichen Sackgesichtern den 5ten Server nacheinander zu spielen

 

[DeletedUser150629]

Das mit mehreren Accounts starten, hatte der Supp doch mal extrem schnell geahnded (glaub das hatte irgendwo um w70 herum angefangen) , hat sich das wieder geändert? Klar mit Proxy könnt man es theoretisch immer noch

1. Es machen viele Leute einen neuen Account, wenn sie erkennen, dass ihre Lage kacke ist(bzgl. Babas)
2. Proxy, wie du schon erkannt hast

Glaube auch nicht, dass solche Welten zwangsläufig kleiner wären. Kann mir vorstellen, dass dort weniger "Profis" starten würden, da sie ja nicht mit ihren Kumpels starten können, jedoch gibt es sehr viele Spieler die sich noch keinen größeren Freundeskreis bei Stämme aufgebaut haben und für die könnte es mal ein Anreiz sein, genau die gleichen Startbedingungen zu haben wie jeder andere.

Besagte Nicht-Profis (behaupte ich einfach mal) lesen die Settings frühestens, wenn sie sich registrieren und nicht wie die meisten Pupgänger direkt, wenn sie angekündigt werden. Daher kann man gar nicht mehr starten, bis es besagten Nicht-Profis einfallen würde, da zu starten. Dazu kommt noch, dass diese Spieler trotzdem oftmals mit anderen starten wollen( und dann eben immer noch nicht die Helden sind).

btw ich finds zb sogar echt cool einfach mal alleine auf ner Welt zu starten und coole neue Leute kennen zu lernen, anstatt mit den gleichen Sackgesichtern den 5ten Server nacheinander zu spielen

Joa, wie gesagt fände ich das, trotz den Kritikpunkten, die ich gebracht habe, ganz cool.

 

[DeletedUser]

zum thema pushen: events geben auch noch immer wieder mal eine zusätzliche pushmöglichkeit, z.b. beim wappensammeln war es so.

 

[DeletedUser]

1. Es machen viele Leute einen neuen Account, wenn sie erkennen, dass ihre Lage kacke ist(bzgl. Babas)
2. Proxy, wie du schon erkannt hast

das regelwidrige spielen über proxy kann man aber trotzdem begrenzen/unterbinden.
tor proxys können etwa durch tor exit node dns abfrage erkannt werden, hoch anonyme proxys durch listenvergleich und teil-anonyme schon durch headerabgleich vom request.
üblicher weise werden solche nur zeitweilig geschaltet, wenn auffälligkeiten aufkommen, grundsätzlich können sie aber auch dauerhaft eingesetzt werden.
insbesondere die verwendung von tor sollte man m.E. hier grundsätzlich verbieten und auch blockieren, da dieser doch relativ häufig angewendet wird. zudem ist der einize grund, warum ein user hier tor verwendet, nur die möglichkeit, ihm unerlaubtes multiplay zu ermöglichen.

 

[TrApii]

Wäre es nicht möglich, den "Early-Access" also die Vorab-Registrierung an die Mentoren-Bedingung zu binden?

Heißt:
Erfüllt ein Account die Vorraussetzungen am Mentor-Programm teilzunehmen (X Jahre Spielzeit, min. X Punkte), bekommt er die Möglichkeit zur Vorabregistrierung. Alle 'neuen' Accounts bekommen diese Möglichkeit nicht angeboten und können sich erst auf der Welt anmelden, sobald alle vorabregistrierten auf der Welt angemeldet sind.
Wenn man dann noch die "Freunde in die Nähe einladen"-Funktion deaktiviert, hat man ein deutlich verringertes Risiko, dass sich Leute 100 Accounts anmelden und direkt bei Weltenstart farmen können.
Das dämmt zwar die Pusher nicht vollends ein, gestaltet es aber schwieriger, gerade in Zeiten wo fast jeder für ne neue Welt nen neuen Account macht. Außerdem hat es ein paar Vorteile:
* gerade im IR nur Leute rumschwirren, die das Spiel auch verstanden haben, was dazu führt, dass die Fights im IR interessanter werden (gerade am Anfang)
* Die 'neuen', also Leute die just mit DS angefangen haben können sich im AR erstmal das Spiel angucken und es existieren defintiv Mentoren mit einer gewissen Entfernung.

Ich weiß nicht, ob die Formulierung ausreicht um rüber zu bringen, was in meinem Kopf als plausible Lösung klingt.

Wenn jemand noch Fragen hat, haut raus.