DeletedUser
Gast
Wenn es soviele gibt, dann nenne mir bitte etliche, wo dabei tausende von Lebewesen leiden müssen.
Irak für billiges Öl, zb.
Hallo Besucher!
Du bist neu im Forum? Dann registriere dich hier, um Diskussionen beizutreten oder eigene Themen zu erstellen. Für die Registrierung ist es erforderlich, dass du einen Spielaccount bei Die Stämme hast.
Andernfalls kannst du dich hier direkt einloggen.
Falls du dein Passwort vergessen hast, kannst du hier ein neues Passwort anfordern.
Wenn es soviele gibt, dann nenne mir bitte etliche, wo dabei tausende von Lebewesen leiden müssen.
Hab ich das bestritten? Trotzdem kann man dagegen sein Bin ja auch gegen den Irakkriegtoll. Das kann man doch auf fast alles projezieren. Nenn mir mal ein Beispiel wo ohne Rücksicht auf Kosten die Ethisch bessere lösung praktiziert wird. Gibt keine oder kaum eine.
Meine Güte, was für ein Argumenthat ein Tier Mitleid mit einem Menschen?
Wir haben zu Hause einen Bauernhof, wo wir ganze Katzengenerationen haben^^ da ist alles dabei: Oma, Opa, Onkel, Tanta, Vater, Mutter, Enkel und Kinder; von mir aus auch Cousinen....
eine Katze stirbt bei uns immer wieder, mal wird sie überfahren, mal stirbt sie einfach so... mir fällt nicht auf, dass die Katzen darum trauern würden...
Vielleicht liegt das aber daran, dass die Brüder sich gegenseitig halb tot schlagen und der Gewinner seine eigene Tochter fi***... Familienleben? i-wo^^
Meine Güte, was für ein Argument
du mit deinen Argumenten :x
Das war ne Frage, die man sich vlt stellen kann, wenn hier scheinbar alle Leute Mitleid mit den Versuchstieren haben.
Evtl hören dann manche Leute auch auf, Tiere für die besseren Menschen zu halten.
Grausam istganz allein ein menschliche Parameter, warum wird swoas auf Tiere angewendet?jedoch führen diese Tiere ein grausames Leben, und sterben schmerzvoll.
Nein eben nicht! Und selbst wenn, was wäre daran ein Kindergartenargument?Trotzdem, deine Frage lief auf "Die haben auch kein Mitleid mit uns!" hinaus. Und das ist - bei allem Respekt vor der Kindheut und Jugend - ein argumentatives Niveau eines Kindergartenkindes.
Ja, wow, halte ich für ein wenig menschenverachtend.Und wie mein Vorredner bereits andeutete: nehmen wir doch Mörder und Vergewaltiger als Versuchskaninchen - die hatten ja auch kein Mitleid.
Das mit dem ende der Nahrungskette kam ja nicht von mir, ****** Schwarz-Weiss-Malerei!Wow, einerseits denn Menschen als Ende der Nahrungkette betiteln,
mit Wissen, und dann uns mit Tieren vergleichen wollen...
Keine Angst, wir nehmen nur Raubtiere, bzw auch Pflanzenfresser, falls die mal ne Ameise zerquetscht haben, alles kein Problem!So wie du das deutest könnte man auch die Todesstrafe einführen!
Hat der Mörder Mitleid mit seinem Opfer?
Und wieder werden Tiere und Menschen gleichgesetzt, genau darauf zielte meine Frage ab.
Siehe zB:
Grausam istganz allein ein menschliche Parameter, warum wird swoas auf Tiere angewendet?
Weil man Mitleid hat und sie vermenschlicht, niemand hat Mitleid mit einer zerquetschten Fliege oder einer halb zertretenen Ameise, aber sobald es um Schafe, Pferde und sonstige Tiere geht, bei denen es noch halbwegs möglich ist ihnen menschliche Attribute anzudichten, fängt jeder an sich aufzuregen.
Und auf sowas habe ich angespielt, aber scheinbar haben meine beiden Vorposter das vollkommen Missverstanden...:
Nein eben nicht! Und selbst wenn, was wäre daran ein Kindergartenargument?
Ja, wow, halte ich für ein wenig menschenverachtend.
Das mit dem ende der Nahrungskette kam ja nicht von mir, ****** Schwarz-Weiss-Malerei!
Trotzdem vergleichst du im selben Post Menschen und Tiere, komisch, wa?
Keine Angst, wir nehmen nur Raubtiere, bzw auch Pflanzenfresser, falls die mal ne Ameise zerquetscht haben, alles kein Problem!
Du musst näher hingehen... *gIch habe noch nie ein Fliege vor Schmerzen schreien gehört, entschuldigung...
Darum das mit der halb zertretenen Ameise, obs ideal war, darüber lässt sich streiten, Fakt ist doch, das der Mensch Insekten nicht als wirklich mitleidswürdig ansieht, da sie eben keinerlei Ähnlichkeiten mit Menschen haben.(Auch stellt sich hier wieder die Frage: Was geht schneller?
Zerdrücken oder ein leben lang als Versuchskanninchen leben, und dann wahrscheinlich daran verrecken! ich bin nicht so dagegen, nur sollte es tierfreundlicher sein)
Wer hier wohl wem nicht versteht...
Wer das bestreiten den halte ich auch für bekloppt. Ist aber dennoch nicht das selbe wie Ende der Nahrungskette.Aber das du uns (Menschen) als etwas viel höheres/besseres siehst kannst du nicht bestreiten.
Wieder: Wer hier wohl wem nicht versteht...
In solchen Kategorien denke ich gar nicht![ironiemoduson] Findest du das nicht ein wenig Tierverachtend?[/ironiemodusoff]
nicht nur da :x[ja ich weiss hier ist mein beitrag wirklich sinnlos, aber was soll ich bloss gegen meinen gegenredner sagen! XD]
Ich bin generell nicht gegen Versuche an lebenden Wesen. Was ich als selten arrogant und inakzeptabel empfinde, ist eine Differenzierung zwischen "Mensch" und "Tier".
Wenn du gern mit einem Affen, einer Schnecke, einem Fisch auf einer Stufe stehen willst, dann hindere ich dich nicht dran.
Ich bin ein Mensch und kraft Natur der Sache den Tieren überlegen.
Eine Differenzierung ist gerade geboten. Und das spiegelt sich nicht nur in den Gesetzen wieder, sondern schlicht und ergreifend in der Dominanz. Wir können es und wir tun es. Braucht es einen besseres Grund als das ? Alles darüber hinaus ist moralinsaures Gutmenschen_Gefasel. Wie ich schonmal sagte und dazu steh ich: Der Zweck heiligt die Mittel. Und wenns noch so abartig ist: Ich hab kein Problem damit. ObTiere Gefühle haben oder nicht ist absolut zweitrangig. Gefühle machen es weder schlimmer noch besser, zumindest objektiv gesehen. Ob ich Ratten töte und sie spüren was oder nicht, macht aus meiner Sicht keinen Unterschied. Töten tu ich sowieso. Moralische Standards von Menschen übertragen auf Tiere verbietetsich (siehe: Mensch > Tier)
Tiere sind Verfügungsmasse und beliebig reproduzierbar. Menschen nicht. Also testet fleissig weiter !!
so longschon mal ne Fliege erschlagen? ja?
schon mal nen Menschen getötet? nein?
schon mal Schweinefleisch, Rindfleisch, Hühnchen gegessen? ja?
schonmal Menschenfleisch gegessen? nein?
Bin froh, wenn das nicht passiert
Wäre dir das egal?
ich könnte mir vorstellen, dass es schlimmeres als keinen Lippenstift zu haben gibt...
Zerfressene Lippen und geschwollene Augen muss ich nicht unbedingt haben...
Wir haben zu Hause einen Bauernhof, wo wir ganze Katzengenerationen haben^^ da ist alles dabei: Oma, Opa, Onkel, Tanta, Vater, Mutter, Enkel und Kinder; von mir aus auch Cousinen....
eine Katze stirbt bei uns immer wieder, mal wird sie überfahren, mal stirbt sie einfach so... mir fällt nicht auf, dass die Katzen darum trauern würden...
Vielleicht liegt das aber daran, dass die Brüder sich gegenseitig halb tot schlagen und der Gewinner seine eigene Tochter fi***... Familienleben? i-wo^^
das wirst du aber wahrscheinlich wieder damit begründen, dass der böse Mensch Industrieabfälle entsorgt und dadurch die Katzen verhaltensgestört werden? klar..
na sicher doch
cool, woher weißt du das? Haben deine Fische dir das erzählt?
haben Fische Angst? Würde schon sagen
Empfinden Fische Schmerz? na klar
why?
machen Menschen mit Füchsen nicht genau das gleiche?
so far...
Tiere sind Verfügungsmasse und beliebig reproduzierbar. Menschen nicht. Also testet fleissig weiter !!
sicherlich ein Grund warum man Tiere nimmt: Kostenfaktor...
Dauer des Wachsens vom Menschen...
Genau, letzten Endes kommt noch einer und behauptet wir wären nicht anders, als so australische Buschmänner!Wenn du gern mit einem Affen, einer Schnecke, einem Fisch auf einer Stufe stehen willst, dann hindere ich dich nicht dran.
Wir haben Jahrhunderte lang keine Moral gebraucht um uns auf diesem Planeten breit zu machen und bei Gott, das haben wir getan! Aber jetzt, wo einige in ihren Schaumstoffsesseln verweichlichen, werden neurotische Abarten wie Moral plötzlich Gesellschaftsfähig! Hat Plato einen Krieg gewonnen? oder Aristoteles? Nein, beide haben sie nur gesabbelt.Ich bin ein Mensch und kraft Natur der Sache den Tieren überlegen.
Eine Differenzierung ist gerade geboten. Und das spiegelt sich nicht nur in den Gesetzen wieder, sondern schlicht und ergreifend in der Dominanz. Wir können es und wir tun es. Braucht es einen besseres Grund als das ? Alles darüber hinaus ist moralinsaures Gutmenschen_Gefasel. Wie ich schonmal sagte und dazu steh ich: Der Zweck heiligt die Mittel. Und wenns noch so abartig ist: Ich hab kein Problem damit. ObTiere Gefühle haben oder nicht ist absolut zweitrangig. Gefühle machen es weder schlimmer noch besser, zumindest objektiv gesehen. Ob ich Ratten töte und sie spüren was oder nicht, macht aus meiner Sicht keinen Unterschied. Töten tu ich sowieso. Moralische Standards von Menschen übertragen auf Tiere verbietetsich (siehe: Mensch > Tier)
Früher war ein Ochse, was heute die Maschienen sind und wenn wir irgendwann den Stand der Technik erreichen, können wir den Platz besser verwenden und die Tiere ganz abschaffen!Tiere sind Verfügungsmasse und beliebig reproduzierbar. Menschen nicht. Also testet fleissig weiter !!
psst, zwatsch, du solltest Ironie-tags verwenden, sonst meint noch einer, das sei ernst gemeint ;-).
Wer kann denn solche Tierversuche gut bzw. richtig finden???
Sowas ist doch echt krank!!! Vielleicht sollte man mit solchen Typen das gleich wie mit den Tieren machen.